簡而言之
- 彼得·托德認為，據報導致約 $88 百萬比特幣損失的 Coldcard 固件事件，並未削弱自持儲存的長期優勢。
- 他認為，中心化平台持續使用戶面臨比單一硬體錢包失敗更大的系統性風險。
- 開發者指出，像 QuadrigaCX 這樣的交易所崩潰事件，損失超過 $200 百萬，證明將私鑰交給第三方仍然是主要的安全風險。
在報告指出 Coldcard 固件 漏洞 讓攻擊者竊取了約 8800 萬美元的比特幣後，關於 比特幣 自主保管的辯論日趨激烈。儘管批評者認為此事件暴露了個人保管方案的弱點，但早期比特幣開發者 Peter Todd 堅持認為，與中心化替代方案相比，自主保管仍是長期比特幣持有者的最強保護。
現在不是裝作自託管毫無風險，以及那些宣稱自託管很容易的人是正確的的時候。
QuadrigaCX 單一事件的損失約為 2 億美元，約為冷錢包駭客事件的兩倍。
自我保管的紀錄遠優於第三方。
— Peter Todd (@peterktodd) August 3, 2026
根據托德的說法，這起事件值得分析，但並未改變自比特幣創立以來所奠定的基本安全原則。他認為，硬體錢包的故障僅代表一個孤立的技術風險，而中心化託管則因將用戶資金的控制權集中於單一實體，而帶來更廣泛的風險。
比特幣自託管仍優於中心化託管
Todd 回應了業界人士的批評，這些人士認為 Coldcard 事件挑戰了「自己當銀行」的概念。相反，他指出過往交易所的失敗導致加密貨幣領域的客戶遭受了更大規模的損失。
一個例子是加拿大加密貨幣交易所 QuadrigaCX 的崩潰，導致用戶無法取回超過 $200 百萬的數碼資產。其他涉及 Mt. Gox 和 FTX 等平台的失敗案例，也顯示了中心化託管如何造成單一故障點，同時影響數以千計的投資者。
從 Todd 的角度看，硬體錢包的漏洞可透過安全審查、固件改進和負責任的披露流程來解決。然而，交易所的資不抵債、欺詐或運營失敗，通常會讓客戶選擇有限，因為他們已不再控制自己的私鑰。
教育仍然是最堅固的安全層
Todd 認為自托管最大的挑戰並非 Bitcoin’s 技術，而是人為錯誤。他認為，安全地管理恢復短語是一種實用技能，用戶透過適當的教育和準備即可掌握。
他將助記詞的儲存比作保護護照、出生證明或其他重要文件。雖然每種安全方法都需要責任感，但托德認為，自託管所需的紀律程度與人們日常進行的許多活動相比是可管理的。
開發者亦支持更廣泛的教育倡議，專注於錢包管理、備份方法和恢復流程。改進的用戶培訓可以防止許多可避免的錯誤，而無需迫使投資者放棄對其資產的控制權。