比特幣的成功 vs. 极端主義者的失敗末日預言

作者：Nic Carter

編譯：深潮 TechFlow

深潮導讀：這篇文章是 Nic Carter 對比特幣原教旨主義的系統性清算。他以米勒派末日預言失敗卻仍存活的歷史作類比，說明為何比特幣成功了，但原教旨主義者的核心預言幾乎全部落空。對投資者而言，這有助於區分比特幣本身的價值與圍繞它的意識形態噪音。

Nic Carter 為比特幣原教旨主義寫下悼詞：比特幣贏了，預言全錯了

原教旨主義運動已退化為一種不可證偽的信仰體系，它扼殺了網路的技術進步，並提供了糟糕的實踐建議。

在 1816 年，一位名叫威廉·米勒的浸信會傳教士在紐約州北部的農舍裡閱讀《聖經》時，產生了一個重大領悟。如果你按字面意思解讀《但以理書》8:14（「到二千三百日，聖所就必潔淨」），將「日」替換為「年」，並從公元前 457 年亞達薛西頒布法令時開始計時 1，你便會得出公元 1844 年「聖所潔淨」的結論。米勒最終認定，聖所代表世界，潔淨意味著世界的正義毀滅。基督將再來，惡人將被毀滅，信徒將復活。米勒吸引了大量追隨者，經過仔細分析，第二次降臨被縮小至 1844 年 10 月 22 日。

隨著那個決定性的日子臨近，米勒的支持者——此時已有數萬人——急切地盼望著世界末日、基督再來以及他們升入天堂。這是美國東北部一場規模可觀的復興運動。

當 10 月 22 日午夜鐘聲敲響時，什麼也沒有發生。那些把一切押注在第二次降臨上的米勒派信徒備受打擊，並遭到嘲笑。這一天後來被稱為「大失望」。

你可能會想，米勒派運動在遭遇明確而無歧義的否定之後，應該逐漸銷聲匿跡了吧。那你就錯了。

一些失望的米勒派信徒溫順地回到了他們那些不宣揚末日的正統教會。但許多人堅持了下來，並認定儘管所有證據都指向相反方向，預言仍然是真實的，日期也沒有錯。只不過聖所不是在地球上，而是在天上。畢竟，《但以理書》從未明確說聖所就在地球上。

根據這些米勒派信徒的說法，基督於 1844 年進入了祂在天上事工的新階段，在最終的第二次降臨之前，進行最後一段查案審判時期。因此，他們並沒有錯，只是誤讀了預言。

你能相信，一個將這一切視為官方教義的教會，今天擁有 2,400 萬受洗成員嗎？你可能聽過他們——他們被稱為基督復臨安息日會。儘管 1844 年的預言被正式納入其信仰體系，這場運動並未失敗；恰恰相反，未被提、失望以及隨後的神學修正，構成了復臨安息日會神學的基礎部分。其他幾個主要教派也將其起源追溯至米勒的預言，例如耶和華見證人。

我說這些並不是為了批評任何人的信仰，而是想說明：一個可檢驗的信念被證偽，並不一定能終結一場運動。那些在流行運動中投入了大量社會資本的人，在其核心信條明顯被證偽時，未必會放棄它；他們會找到辦法讓自己的預測和信念適應新的世界狀況。事實證明，失敗的預言完全可以存活下來。

Think about Bitcoin fundamentalism.

比特幣原教旨主義者——或稱純粹主義者、硬核比特幣信徒、清教徒，隨你怎麼稱呼——這些人只相信比特幣，認為法幣注定滅亡，相信當法幣最終崩潰時他們將繼承世界，痛恨中介和託管機構，並認為比特幣作為支付系統的成功早已注定。這些人將一種金融資產轉變為一套精心構建的意識形態，在貨幣理論之外還加入了社會和政治批判。

與米勒派一樣，原教旨主義者精心設計了一套輝煌的末日預言，耐心等待著美元崩潰、部分準備金銀行制度自我毀滅、1971 年後的純法幣央行時代被唾棄，而比特幣信徒作為少數選民將繼承這個支離破碎世界的冒煙廢墟。與米勒派一樣，他們的預測相當具體（儘管具體日期較少）；以至於這種意識形態的品質可以根據其預測能力和認知框架的強弱來評估。也和米勒派一樣，即使他們的預測未能實現，追隨者們也會適應、重組、移動球門，並認定清算只是被推遲了。

隨著比特幣告別青春期——今年 10 月它就滿 18 歲了——圍繞比特幣的原教旨主義教義終於到了該算賬的時候。

我想說清楚：我並非在分析或攻擊我所理解的比特幣價值。我仍然是一個熱情的比特幣信徒。2

我的論點很簡單：原教旨主義者在比特幣本身這件事上是對的，但他們從比特幣推導出的幾乎所有東西都錯了。比特幣無疑取得了超出早期愛好者最瘋狂預期的成功；然而，圍繞比特幣生長起來的意識形態上層建築，已被證明是對世界的一種極其糟糕的指南。

本文的批評對象會立即抗議說，我偏離了目標，因為我在批評一種虛構的意識形態。所以我会說得極其精確。

我所說的比特幣原教旨主義或純粹主義意識形態，是指一種規範性理論，它宣揚以下信條的某種組合：

比特幣最終將取代所有法幣，並正在順利實現這一目標

法幣是有罪的，會導致各種各樣的社會弊病

所有其他山寨幣或加密資產都是騙局、浪費或有罪的；除比特幣外，區塊鏈的所有其他用途都無關緊要或純屬浪費

穩定幣、DeFi、現實世界資產、去中心化交易所等區塊鏈用例通常都是浪費時間，它們之所以存在，只是因為風險投資的「錯誤投資」

比特幣與所有其他「加密貨幣」在類別上截然不同；持有比特幣以外的任何東西都是不明智的，而且很可能是有罪的

比特幣會永遠上漲，事實上確實如此。向朋友和家人傳播這一點在道德上值得讚揚；如果他們虧了錢，那只是因為他們失去勇氣，在短期下跌時賣出了。

比特幣的價格即使不是完全由其稀缺性決定，也受到其強烈影響；四年減半週期機械地推動價格

自托管神聖不可侵犯；將資產託管於中心化交易所或託管機構是錯誤的；使用因支持山寨幣而污染自身的硬體錢包也是錯誤的

並非每個比特幣原教旨主義者都相信上述每一條；但大多數原教旨主義者相信其中絕大多數。3

關鍵在於：他們真誠地相信比特幣。他們好鬥。他們並非以溫和的方式僅專注於比特幣。他們狂熱地宣揚，所有山寨幣好說是干擾，壞說是騙局。他們是比特幣的戰鬥祭司——比特幣的聖殿騎士。他們中的許多人將「有毒原教旨主義者」這個標籤當作榮譽徽章佩戴。

這些「有毒原教旨主義者」中有些人其實也相當不錯。我過去曾與其中幾位是朋友。他們中一些人為比特幣做出了有意義的貢獻。我並不是說他們是壞人。我指的是他們的意識形態已經失敗。它已不再是对現實有用的描述。

一些鐵桿比特幣玩家拒絕「極端主義者」這個標籤。他們可能自稱「平民」、純粹主義者、「清教徒」或硬派。還有其他各種變體。重要的是我們都知道我指的是誰。這些人無休止地進行道德說教。他們聲稱比特幣優於黃金或山寨幣。他們說法幣導致了社會的大多數弊病。他們還說比特幣是唯一值得持有的金融資產，並堅信它隨時會取代法幣。我承認，反對「極端主義者」這個稱呼有一定道理，因為 Vitalik 將其推廣為對比特幣玩家的蔑稱。但目前確實沒有更好的說法。^4

與米勒派教派一樣，比特幣極端主義意識形態實際上是一種末世論的世俗宗教。其信徒相信自己是被選中的人，因為他們掌握關於法幣即將滅亡的祕密資訊，以及關於一個隱藏王國預定繼承者的祕密。該宗教宣揚短期的自我克制，以換取長期的富足；當法幣崩潰時，比特幣玩家將繼承地球。

本文的直接靈感來自一個分裂出來的純粹主義團體（filters）的失敗。還有 Coldcard 黑客事件，用戶已損失超過 1 億美元且仍在增加。這是對比特幣極端主義意識形態的又一重擊。該意識形態認為自托管天然優於中心化托管。此外，它再次暴露了「僅限比特幣」初創公司的亞文化。人們曾認為這些公司天然更好，因為它們只服務比特幣。在這起黑客事件中不幸損失資金的用戶，在這兩點上都被純粹主義意見領袖誤導了。

但其實在過去幾年裡，我隨時都可以寫出這篇文章。事實上，這是第二次寫它。請參見我於 2022 年對極端主義的首篇悼文。長期以來都很清楚，比特幣意識形態中更鐵杆的那些流派已經腐朽。它們常常讓信徒付出高昂代價。就像一種反向繁榮福音。

所以是時候評估極端主義了。如何評估一種意識形態？與許多其他意識形態不同，這種意識形態實際上混合了規範性和預測性。這使它有些脆弱。極端主義者對於世界何時採用比特幣本位有些含糊其辭。但時間已經足夠長了。比特幣極端主義一詞被創造出來已超過十年。按我的估計大約在 2014 年。那麼讓我們檢驗一下這個理論：它是否帶來了對世界的正確預測？它是否讓信仰者獲利？

對他們來說不幸的是，自稱極端主義者發布的大量預測大體上都失敗了。^5 作為未來的指南，這種意識形態已被證明幾乎毫無價值。讓我們來盤點一下，好嗎？

已證偽的預測：

「存量-流量」等價格模型，從分類和實證角度來看都是徹底失敗。我認識的幾乎所有鐵桿比特幣玩家都曾熱衷並推廣「存量-流量」模型。該模型的前提是比特幣升值源於其「日漸稀缺」，或源於新增發行量的週期性減少。誰不喜歡這種東西呢？它保證比特幣永遠上漲！這些模型由「PlanB」推廣，它們為比特幣在特定日期附加了具體價格預測。這些模型認為比特幣價格主要由發行速率驅動。不用說，這些模型已經徹底失敗。不知為何，大多數支持這些模型的鐵桿比特幣玩家沒有受到任何指責，儘管他們提供了如此糟糕的投資建議。

山寨幣全面崩潰：極端主義的一個核心信條是，所有山寨幣都是詐騙，最終會崩潰。他們對此非常明確。然而山寨幣依然大量存在。絕大多數區塊鏈活動發生在以太坊、Tron、Hyperliquid、BNB 和 Solana 上，而不是比特幣。它們並沒有歸零。雖然山寨幣與比特幣一同遭遇拋售，但截至撰寫時，其總價值為 6000 億美元（不含穩定幣）。僅以太坊就價值 2200 億美元。上述公鏈的手續費收入也都高於比特幣。手續費可能是衡量一條鏈持久價值的最佳標準。有人願意付費使用它嗎？極端主義者自 2012 年山寨幣首次出現以來就一直在預測其滅亡。他們始終偏離目標。

主權國家採用：在 2021 年和 2025 年曾有幾波熱情，但已經消退。截至今日，沒有任何國家將比特幣視為法定貨幣。美國的「戰略儲備」胎死腹中。極端主義者熱衷用納稅人資金購買 BTC，這令人尷尬且諷刺，因為他們此前一直持反政府立場，並聲稱擔心中心化。薩爾瓦多應 IMF 要求，幾乎剝奪了比特幣作為法定貨幣的所有屬性。沒有任何央行將比特幣加入官方儲備。沒有跡象表明比特幣正在取代黃金成為主權資產。

區塊鏈沒有其他用例：儘管一些被吹捧的子賽道，如遊戲、元宇宙或 NFT，未能成功，但區塊鏈已在多種非比特幣用例中證明其商業價值。這與極端主義者的預測相反。無論以何種標準衡量，穩定幣都是區塊鏈的殺手級應用。DeFi 已趨成熟。去中心化交易所正在蓬勃發展，並從中心化交易所手中奪取市場份額。預測市場是一個巨大的突破性贏家。

監管機構傾向於支持比特幣，而非山寨幣。並非所有極端主義者都相信這一點。有些人對監管完全漠不關心。但那些關注美國政府的人常聲稱，證券交易委員會禁止以太坊和其他所有山寨幣只是時間問題，這樣比特幣就會被加冕為唯一合法的加密貨幣。然而，這並未發生。監管機構採取了更中立和多元的態度，明確將許多山寨幣排除在「證券」認定之外。具有里程碑意義的 GENIUS 法案旨在鞏固穩定幣，而非比特幣。

對純粹主義者來說趨勢不利：

價格預測：過去 15 年，比特幣作為金融資產表現非常出色。但它未達到最鐵杆粉絲的崇高期望。撰寫本文時，比特幣交易價格為 63,000 美元。^6 這個價格與五年前，即 2021 年 11 月相同。比特幣的價格走勢更適合被描述為「以一種有趣的方式原地踏步」。而極端主義者曾大聲預測，比特幣會無限上漲（儘管會波動）。與黃金或股票相比，比特幣近年來表現差得多。它既未充當通脹對沖工具，也不是真正不相關的風險資產。那些聽從純粹主義者建議、僅持有比特幣的人，承擔了巨大的機會成本，因為其他地方出現了大量投資機會。比特幣是 2010 年代的交易。到目前為止，2020 年代的交易是 AI，而非比特幣。

從價值儲存（SoV）進化為交易媒介（MoE），再進化為計價單位（UoA）。隨著時間推移，比特幣的意識形態逐漸接受比特幣在支付上的停滯，因為新貨幣會先成為價值儲存，然後才是交易媒介，最後才普及為計價單位。這種說法雖對貨幣史是一種簡化式解讀，但尚屬合理。然而，這一進化過程已完全停滯。比特幣在十年內從零成長為有意義的 SoV，這是一大壯舉。但中本聰所構想的交易媒介並未實現。很少有商業交易以比特幣計價或結算，穩定幣在這方面完全搶走了比特幣的份額。當然，這並不意味著比特幣失敗，只是從 SoV 到 MoE 和 UoA 的極端主義推論是錯誤的。

工作量證明的首要地位。多年來，許多比特幣支持者堅持認為權益證明行不通或不會成功。當然，PoS 運行得很好。在以太坊等成功的 PoS 區塊鏈上，中心化預言並未成真。雖然我理解比特幣支持者反駁「能源浪費」攻擊，但從機制角度看，PoS 完全可行，並且已在大規模上得到驗證。

穩定幣是暫時現象。大多數純粹比特幣支持者忽視或低估了穩定幣的影響。「既然比特幣很快會淘汰美元，何必還折騰美元？」成了常見論調。儘管穩定幣最初出現在比特幣上，純粹派卻看不上美元代幣，因此穩定幣的好處全部流向其他區塊鏈。有些人覺得穩定幣或許能充當通往比特幣的臨時橋樑。但事實恰恰相反：原本為比特幣建設的基礎設施，現在正大規模用於穩定幣。穩定幣獲得了比特幣從未有過的市場滲透和現實世界採用。

數位資產國債公司的價值。雖然一些純粹比特幣支持者拒絕像 Strategy 這樣的 DAT，許多人卻搭上了這趟車，成為這些架構的狂熱支持者甚至推廣者。許多知名最大主義者，如 Adam Back、Jack Mallers（顯然還有 Michael Saylor），自己成為了 DAT 創業者。這頗具諷刺意味，因為許多老牌比特幣支持者曾深深懷疑比特幣衍生品或相關股票，只想要實物。雖然不能因此指責所有比特幣純粹派，但不可否認，一些他們最珍視的最大主義英雄發行或背書了 DAT，其中多數已完全失敗。Strategy 依然存在，但它以永久溢價交易、成為長期比特幣收購工具的可能性，似乎比以往更加脆弱。

手續費市場將取代區塊補貼。這是比特幣引以為傲的稀缺性不可或缺的一部分。如果比特幣手續費無法提升至可持續的平台期，隨著增發歸零，比特幣將無法長期為區塊獎勵和安全性提供資金。如果手續費無法實現，比特幣將不得不考慮修改其珍視的貨幣政策，從而削弱其主要價值主張。自 2024 年以來，手續費已幾乎跌至零。如今手續費僅佔整個安全預算的約 1%，而這個數字本應高企且持續攀升。換算成年化，手續費約等於比特幣市值的 1 個基點。隨著補貼消失，這很可能不足以支撐安全支出。純粹派幾乎不承認這個迫在眉睫的問題。談論它就是在「FUD」比特幣。比特幣文化如此狹隘，甚至無法公開討論令人不安的長期問題。

在結構上無法證偽，但趨勢並不樂觀：

法幣：它們仍然與我們同在，並未崩潰。如果區塊鏈基礎設施導致法幣崩潰，更可能的元兇是美元穩定幣（「加密美元化」）。

超級比特幣化：這究竟是修辭手法還是真實預測？誰知道。它意味著什麼？沒人說得清。無論如何，它並未發生，也看不見任何跡象。

比特幣作為一種有益的文化和政治資產，能延長社會的時間偏好、改善藝術、終結有害的信貸週期、部分準備金銀行和中央銀行，約束財政國家，並結束戰爭（是的，比特幣支持者曾聲稱，只要比特幣足夠成功，這些都會發生）：這些都沒有發生。比特幣遠未足夠普及，無法在世界上留下有意義的政治或文化印記，即使這些健全貨幣理論可能有一絲道理。

有些人可能會反對，說我對鐵杆比特幣支持者不公平，因為這些預測總有一天可能成真。比特幣或許最終取代黃金，進而取代美元。也許比特幣會從穩定幣手中奪回交易媒介的寶座，成為主導的交易網絡。也許以太坊和其他所有區塊鏈最終將歸零。也許比特幣會終結糟糕的藝術和戰爭。也許超級比特幣化甚至有一天會發生！

也許吧。但依賴無限時間範圍的預測毫無價值。我想評估最堅定的比特幣支持者的可信度。到目前為止，他們的大多數想法都未如預期實現。事實上，相對於他們的大多數期望，比特幣似乎正在退縮。比特幣發布已近 18 年。某個時候，我們理應審視其現實與最狂熱推廣者夢想之間的差距。

那麼他們都說對了什麼？

少數幾件事。比特幣存活了下來，甚至繁榮了 17 年。協議層很少出現重大事件，上一次嚴重漏洞是十多年前。它繼續以迂迴、週期性的方式升值，2025 年市值達到 2.5 萬億美元的峰值。比特幣是一種新興的數字原生商品，具有真實重要性。作為數字價值儲存，它尚未被任何競爭者取代。最大主義者正確地認定比特幣是一種歷史重要的貨幣資產，其中有些人很早就看到了。他們正確預測到，絕大多數山寨幣、代幣 ICO、收益率方案、NFT 項目都會被證明是一文不值的垃圾。比特幣的保守主義很可能促成了它的貨幣可信度和成功。

但他們對比特幣與金融、法幣、技術、其他區塊鏈、政治及社會互動的預測，幾乎全部偏離目標。

以任何合理標準衡量，比特幣都表現得極其出色。但它是否達到了鐵桿比特幣支持者公開宣稱的期望？沒有，而且事情也沒有朝他們期望的方向發展。

比特幣最大主義最奇特的一點，是它在技術上的倒退。2010 年代初，比特幣是令人興奮的尖端技術。它融合了密碼學、網路、雜湊函數、工作量證明、分散式系統，以及數位現金這一學術上令人興奮的領域。它確實令人振奮，並創造了創業者開始探索的廣闊機會空間。早期比特幣支持者常說：「比特幣會吸收山寨幣中所有經過驗證的最佳想法。」事實上，山寨幣確實帶來了巨大創新。

以太坊為我們帶來了智能合約、代幣、AMM、DEX、可擴展的穩定幣、RWA、ENS、Rollup、預測市場、EVM、DAO、帳戶抽象，以及許多其他東西。

Monero 為我們帶來了 RingCT，Zcash 為我們帶來了第一個可運行的 zk-SNARK。

Solana 為我們帶來了基礎層的高吞吐量和並行執行。

Polymarket 為我們帶來了規模化的鏈上預測市場，實現了經濟學家數十年來的夢想。

Hyperliquid 帶給我們全球可擴展的鏈上永續合約去中心化交易所。

儘管早期比特幣支持者抱有希望，這些想法最終沒有一個被比特幣吸收，甚至沒有被認真考慮。比特幣縮回自己的殼裡，專注於閃電網絡這類被社群允許的創新，其他幾乎沒什麼。一種保守主義悄悄蔓延到比特幣上，協議層進展慢如爬行；過去十年只增加了 SegWit 和 Taproot 兩個重大升級。幾十個好想法只換來了冷漠和麻木。

當然，你可以说區塊鏈本來就會走向分工。比特幣更專注貨幣用例，並保持極度保守，這是合理的。以太坊可以有智慧合約和 DeFi，Solana 可以有快速交易。但比特幣純粹主義者走得更遠。他們堅持認為其他區塊鏈上發生的一切都沒意思。沒有任何東西具有持久的商業意義。比特幣也沒有任何需要向其他區塊鏈學習的地方。他們從專注變成了刻意無知，這讓他們付出了沉重代價。比特幣真的没有任何需要向其他區塊鏈學習的地方嗎？穩定幣最初透過 Omni 在比特幣上誕生，但後來遷移到以太坊、Tron 和 Solana。如今在那裡，它們是區塊空間的大規模消費者。純粹主義者幾乎不承認它們，也不為錯失機會感到遺憾。DeFi 在比特幣上幾乎不存在，主要存在於以太坊和 Solana 上。比特幣的區塊鏈是一座交易鬼城；區塊空間以最小市場價 1 聰/位元組出清，因為沒有應用大規模消耗它。（比特幣支持者最好記住：比特幣未來的長期安全，取決於未來幾年區塊空間有持續且有意義的需求。）

除了社群認可的「買入比特幣並長期自行託管」之外，比特幣稍有野心的應用都失敗了。

側鏈作為比特幣的擴容模型，在 2014 年至 2017 年間主導了開發者的注意力，但最終在比特幣上並未產生任何成果。Blockstream 的 Liquid 是其中最重要的，因為大多數關鍵開發者都在那裡工作，擁有最大的影響力。當時的比特幣玩家常說，以太坊毫無必要，因為這些用例都可以在比特幣側鏈上完成。然而這並未發生，因為比特幣的程式語言過於有限，無法實現無信任锚定。多年後，以太坊透過 ZK Rollup 完善了這一願景。ZK Rollup 實際上是無信任的，但只有在更豐富的虛擬機上才可能實現。我提到 Liquid 和側鏈，是因為鐵桿比特幣玩家經常將它們當作修辭工具。他們會說：「不需要山寨幣。」「我們會用側鏈把所有東西都裝進比特幣。」但最終，比特幣的程式環境過於有限，無法實現這一願景，而比特幣玩家也不願徹底改造協議、做出必要改變。因此，這些早期極端主義者的預測失敗了，而這些具吸引力的用例都在以太坊上實現了。

從 2016 年到最近，閃電網路幾乎是比特幣開發社群在「應用層」的唯一關注點。閃電網路部分是對比特幣大區塊派的一種回應。這些人後來叛逃至比特幣現金。他們認為比特幣需要更多區塊空間，以便更適合日常支付。實際上，這些人認為比特幣應關注 MoE 方面，而不僅僅將比特幣視為 SoV。比特幣玩家對此批評的回應是開發閃電網路。它是建立在比特幣之上的網路，可對單筆支付進行聚合並定期結算。這是一個極其微妙複雜的協議，需要在 2017 年透過 SegWit 對協議進行重大更新。最終，儘管閃電網路自 2018 年以來大幅改進且變得更友好，它卻未實現早期倡導者所期望的目標：

閃電網絡並未將比特幣確立為廣泛使用的日常支付協議。

閃電網絡並未讓比特幣重新成為鏈上支付的主導區塊鏈或資產（這些大多使用穩定幣在高吞吐量區塊鏈上完成）。

The Lightning Network has not brought about a surge of rich applications.

閃電網絡並未真正創造對比特幣的儲備需求。

閃電網路每年的處理量，寬泛地說，大約為 100 億美元。7 這看起來可能不少，但與穩定幣相比微不足道。穩定幣每年結算約 15 萬億美元，且仍在增長（全部發生在非比特幣區塊鏈上）。閃電網路確實存在，它是部分比特幣愛好者偶爾使用的工具。但如果其他區塊鏈上的美元代幣交易量是它的 1500 倍（真實數字！），還能稱閃電網路為成功嗎？我不這麼認為。若回到過去告訴中本聰最終會變成這樣——他會說「太好了！看來比特幣贏了！」嗎？

從語境來看，閃電網絡並非一種相關的基於區塊鏈的支付媒介。部分原因是沒有人想用比特幣進行交易，原因很明顯：稅務效率低，以及使用波動性貨幣交易固有的問題。由於比特幣玩家抵制並忽視穩定幣（記住，法幣將歸零），比特幣從未從數萬億的穩定幣交易中獲益。其他鏈條獲得了這些回報。

Nostr 是比特幣最主要的「純粹主義者認可」的非貨幣應用。大多數鐵桿比特幣玩家對比特幣上的 NFT 浪潮不以為然或直接無視，尤其是 Ordinals。但 Nostr 被宣傳為比特幣的應用層。Nostr 本質上是一個留言板，儘管它也支援其他應用，如私訊、長文、影片、市場和身份。它非常像比特幣風味的 Web3。比特幣意識形態的核心是「他們能做的，我們能做得更好」。以太坊曾是去中心化互聯網 Web3 用例的早期領先者，而 Nostr 是比特幣的回應。

儘管被大肆炒作，Web3 在以太坊上從未真正成功。像 Farcaster 或 DeSo 這樣的去中心化社交已逐漸淡出。少數幾樣東西確實算得上成功，例如去中心化存儲（IPFS）、身份（ENS）、錢包（MetaMask、WalletConnect）、認證（用以太坊登錄）。但無論底層是什麼，基於區塊鏈的去中心化互聯網都笨拙且對用戶不友好。投入以太坊 Web3 領域的數十億美元從未真正讓它成為主流。隨著投資者對這一類別的興趣減弱，加上缺乏有意義的建設者聚集，比特幣版的 Web3 從未有過機會。Nostr 已經停滯，廣義來說，徘徊在約 10k WAU 和 40k MAU，假設這些不是機器人。比特幣文化並不圍繞實驗、搗鼓或構建。貨幣派系大獲全勝。今天更多是關於把幣放在冷存儲裡，寫關於聯準會以及「比特幣如何修復文化」的部落格文章。

除了側鏈、閃電網絡和 Nostr 之外，幾乎沒有任何純粹主義者認可的比特幣應用達到規模。像 e-cash、DLC、RGB、Fedimint 和 Taproot 資產這樣的概念幾乎沒有獲得任何採用。比特幣近年來最熱門的應用是 Ordinals，它曾被純粹主義派系嘲笑。但即使它也逐漸淡出了視野。

面對大多數比特幣原生應用的失敗，純粹主義者被迫退縮到不斷縮小的陣地。他們聲稱比特幣只適合貨幣用途，即買入和持有。如果以太坊或 Solana 在支付、DeFi 或 Web3 上取得成功，比特幣玩家就必須移動球門。如果說 2016 年的外堡是「比特幣能做任何山寨幣能做的事，而且做得更好」，那麼 2026 年的內堡就是「比特幣只是貨幣。它不需要做任何其他事。那些其他用例反正無關緊要。」

就我個人而言，我對區塊鏈的非金融用途，或依賴波動性原生代幣的支付系統，心情複雜。但值得指出的是，純粹主義比特幣玩家確實曾試圖在這些領域競爭。隨著這些嘗試停滯，他們正退向技術盧德主義，否認除買入並持有 BTC 這一受膏行為外，任何區塊鏈應用的效用或價值。

比特幣與許多其他激進或極端團體共有的一个現象是純度螺旋。真正的信徒互相攀比，看誰對事業更投入，指責對方不夠狂熱。想想布爾什維克清洗更溫和的孟什維克。

我認為理解比特幣文化史的最佳方式，是將比特幣玩家整體視為一個鬆散的親和團體聯盟。他們因共同的怨憤而聚在一起，並靠價格上漲不斷強化這些信念。早期有密碼朋克：多疑的隱私與密碼學倡導者，關注匿名現金和通信。早期還有自由意志主義者：奧地利學派、美联储批評者、金本位者。其中有「部分準備金是欺詐」派、羅斯巴德主義者、反信用的硬通貨派。自由意志主義者中還有阿哥拉主義者，以及反國家的灰市和黑市人士，他們建立並推廣了早期暗網市場。

後來，矽谷類型的人也參與進來。他們是數位現金創業者，試圖打造更快的全球支付系統。他們與金本位支持者和自由意志主義者正面碰撞。後者更關注比特幣作為貨幣體系，而非支付系統。他們被猛烈驅逐至比特幣現金分叉及其他專注支付的加密貨幣中。隨著比特幣走向主流，它吸引了更多民粹主義、反建制的人。像喬·羅根式的陰謀論者。「一切都是被操縱的，老兄」那種人。「你聽過坎蒂隆效應嗎？」

當然，還有本文的主題：極端主義者。他們是比特幣的 IRGC，是真信徒中的真信徒。他們決定什麼是真實、良善和可允許的。他們追剿並封殺任何不正統、不恰當的比特幣主義面向。正統比特幣主義究竟包含什麼，卻異常模糊。它似乎同義反覆地取決於極端主義者在特定時間點認為應該是什麼。

從 2009 年的無名起源，到 2017 年第一次大牛市期間的半主流地位，比特幣不斷向外擴張其範圍。它容納了眾多不同群體，這些群體對比特幣是什麼以及應該是什麼的看法互不相容。因此，像 Roger Ver 這樣的支付派和像 Vitalik 這樣的智能合約派被驅逐。

你可以辯稱，這些週期性清洗實際上對比特幣有益。它們清除了某一顛覆性派別，讓比特幣能重新聚焦核心任務，效率與目標更清晰。但到了某個節點，清除倡議者、資本和人才肯定對協議不利。據我主觀估計，自 2021 年左右以來，比特幣的人才環境實際上一直在萎縮。儘管由於金融化和白宮的接納，它享受了價格上漲。

部分原因在於比特幣驚人的僵化。比特幣主義不鼓勵你對手中的幣做任何事，除了儲存。比特幣協議缺乏更新，十年僅有兩次。這扼殺了它承載實驗與創造力的能力。剩餘的比特幣玩家逐漸聚焦於貨幣用例：即買入並持有比特幣，或 ETF、類似 Strategy 的 DAT 等鄰近金融資產。他們大部分精力用於爭論 Strategy 等金融工具的優劣，或闡述比特幣採用如何讓社會變得更好。極端主義者似乎已有效鞏固了權力。

然而今年夏天，相隔不到兩週發生的兩件事，動搖了極端主義教義的核心。

1. Coldcard 黑客事件

7 月 30 日，相對小眾但出奇流行的比特幣硬體錢包 Coinkite 的 Coldcard 被曝出熵不足。換句話說，該錢包在生成比特幣私鑰時使用了很差的隨機性。這讓用戶面臨攻擊，惡意方可直接猜出這些密鑰。事件公開後，更多駭客加入攻擊，開始破解更多 Coldcard 錢包。已有超過 1816 枚 BTC 被盜，價值 1.16 億美元，且仍在增加。這無疑是加密貨幣歷史上最嚴重的消費級硬體錢包事故。更成熟的硬體錢包品牌 Ledger 和 Trezor 從未以這種方式被利用過。

Coldcard 的事故尤其嚴重，因為這款錢包被知名的比特幣極端主義者和播客主大力推崇。他們稱它對比特幣用戶更純粹、更一致，因為它僅支援比特幣，不支援山寨幣。這種「僅限比特幣」的立場本意是減少攻擊面，但實際上卻減少了公司的收入潛力。Coinkite 從未充分擴大規模，也未充分審計程式碼。Coinkite 的聲譽是某種比特幣極端主義 DEI 的結果：一家加拿大小型公司最終佔據了過大的市場份額，僅僅因為它被背書為「真信徒」比特幣用戶的預設錢包，而這些用戶不願使用支援山寨幣的服務。「僅限比特幣」成為一種親和信號，人們誤以為這是品質信號。

這次駭客事件是災難性的，因為 Coldcard 用戶是最純粹的真信徒。他們「做對了一切」：拒絕將資金存於交易所，使用深度冷儲存的氣隙託管，採用「僅限比特幣」方案，遵循最硬核比特幣玩家的指示。許多比特幣玩家將畢生積蓄存入 Coldcard，結果卻失去一切。就造成的傷害而言，這可能比許多規模更大的 DeFi 或交易所漏洞更嚴重，因為這涉及眾多個人的儲蓄。相比之下，其他加密貨幣駭客事件通常主要影響富裕交易者，損失的僅是帳面收益。Coldcard 駭客事件影響的是普通人——他們一直勤勉遵循比特幣高階祭司的指示。

那麼，這次駭客事件說明了比特幣極端主義的什麼？

「僅限比特幣」並非萬無一失的教條。確實存在真正卓越的「僅限比特幣」公司，我的公司投資了其中幾家。River 就是一個好例子，他們專注於比特幣，但擁有多元產品線，並在安全方面做了適當投入。然而，也有若干案例，Coldcard 是最新的一個。這些公司將「僅限比特幣」作為對比特幣使用者的親和行銷，由此產生的善意紅利被用來掩蓋本不可行或不安全業務的裂縫。

極端主義者的建議並不普遍適用。多年來，極端主義者反覆聲稱：比特幣長期以來總是上漲；應自托管，僅使用支援比特幣的硬體（尤其是 Coldcard）；避開交易所，將所有積蓄投入比特幣，並保持信仰。這一教條的幾乎每一條信條都受到近期事件的挑戰。大多數普通比特幣用戶本可以有更好的選擇：購買比特幣 ETF，將比特幣存放在信譽良好的交易所或證券公司；如果必須自托管，則應使用 Ledger 或 Trezor 等更主流的產品。對大多數普通人來說，自托管過於困難且風險過高。我很高兴它作為一種選項存在，但不應將其推薦給普通用戶。

自托管正在衰退。今天，除了極不尋常或特殊的情況外，幾乎沒有理由選擇自托管而非中介托管。例如，你是難民，跨越邊境且沒有任何數字賬戶；你正從托管機構提取資金；你是高淨值個人，透過 Casa 多簽持有資金。它出錯的方式太多了：從自傷陷阱到漏洞利用，從釣魚到詐騙和黑客攻擊。在比特幣 ETF 的世界裡，絕大多數用戶可以安心且安全地使用紙比特幣。自托管仍然是極其強大的工具，但並非普遍更安全。極端主義者堅持認為它在道德和實際上都是更優的默認選擇，卻忽略了巨大的尾部風險。當比特幣歷史被書寫時，Coldcard 黑客事件將被視為一個關鍵節點，標誌著自托管時代的終結。

American Hodl 很好地總結了這次駭客事件的心理衝擊：

心理學家將剛發生的事稱為「假設破碎」。世界基本上是可預測的，付出會有回報，只要做對的事就會沒事。

我們的版本大致是：根據領域內教育者的指南進行自托管是安全的。冷儲存。氣隙比特幣是安全的。如果那是我的設置，即使法幣世界在我周圍燃燒，我晚上也能安心入睡。

這個熵漏洞完全顛覆了那個假設，一夜之間把我們許多人的世界顛倒過來。受打擊最重的不是瘋狂的槓桿交易者，而是那些謹慎的人。那些審慎的人。那些每件事都做對的人。那些做了功課的人。買了「正確」設備的人。遵循了指南的人。

這次駭客事件嚴重衝擊了比特幣極端主義者世界觀的幾根支柱。因此，其後續影響遠大於被盜金額。

2. 失敗的 Filters 政變

我不打算在此重述冗長乏味的 Filters 爭論。如果你感興趣，應該閱讀 Jameson Lopp 的詳細記述。但可以說，一群堅定的比特幣純粹主義者發動了一場政變，但失敗了。他們投訴的核心是，比特幣協議已被任意的非貨幣數據污染。這從比特幣誕生之初就一直在發生。實際上，很難設計出一個不支援任意數據插入的協議。但 Filters 群體不滿的是 Ordinals 之類的非貨幣協議，它們簡化了將任意數據（例如圖像）寫入比特幣的過程。對他們來說，比特幣是貨幣，僅僅是貨幣，而不是用來存放貓咪圖片之類無聊東西的載體。除了具體層面的投訴，Filters 群體還正確指出：比特幣開發已被一小撮不負責任的開發者寡頭專制控制，這些人完全不受任何形式的反饋影響。大多數 Filters 群體自稱為「比特幣平民」，也就是說，他們是比特幣的相對新來者。可以把他們視為一種反建制群體，自豪於自己代表「普通人」，而非既有的比特幣精英。

他們的元批評其實相當合理，但這不足以讓他們獲勝。

這個群體由長期比特幣開發者 Luke Dashjr 領導。他們支持比特幣的一個少數派分叉 BIP 110。該分叉在 8 月 8 日從鏈分裂中誕生後立即失敗。Filters 群體的有趣之處在於，它是一個極端正統的分離群體，被更溫和的多數派擊敗。這與區塊大小戰爭不同，在那場戰爭中，意識形態者擊敗了實用主義者。Filters 群體採用了極端主義者歷史上對付比特幣假想敵的同樣策略。但這次，矛頭指向核心開發者和既有比特幣極端主義者。我可能想得太美，但我認為 Filters 群體的主要貢獻是讓知名極端主義者嚐到了自己的苦頭。一群主要由匿名且極度憤怒的比特幣玩家組成的小軍團，發起無情、刻薄的攻擊。他們聲稱自己佔據道德高地，擁有更高純潔度。

Filters 爭論的另一個結果是，「有毒極端主義者」群體中相當一部分人對比特幣感到幻滅，可能會退出積極參與。雖然這非常不科學，也完全不成比例，這張圖描繪了 X 上一部分比特幣玩家在 Filters 爭論中所報告的立場，綠色一側是分離派。

圖：來源：Consensus.health 的可視化圖表，顯示支持和反對 BIP110 的 X 帳戶

一些相當知名的比特幣玩家——過去戰爭中的極端主義步兵——在 Filters 的爭論中站在了失敗的一方。最著名的有 Luke Dash、Hodlonaut、GrassFedBitcoin、Justin Bechler、Knut Svanholm、Matthew Kratter、Fred Krueger、Parman，此外還有一大群「平民」。

Filters 的內戰並未終結比特幣極端主義，但它對這一体制是一次有意義的打擊。它剝離了正統派中一些最激進的步兵，使運動更加疲憊。它讓既有極端主義者持續遭受「平民」騷擾策略。它還重新提出了一個合理的批評：Bitcoin Core 被一群不負責任的開發者祭司所主導。而且它過於僵化，無法容納合理的怨訴。

十五年後，成為比特幣純粹主義者不再是相信一套固定的口號，而是為了社會利益而展現圈內身份。對於我第一部分列出的那些破產主張，反應無疑會是這樣的：「我從沒那麼說過。沒有人是那個意思。我們並沒有真的相信那些。」

這在某種程度上是真實的，因為挑釁性的互聯網意識形態在真誠與諷刺之間的空間中蓬勃發展。說些荒謬的話；如果沒達到效果或遭到強烈反對，就聲稱你只是在開玩笑。

「超級比特幣化？那只是修辭策略。我們並不真的相信民族國家會採用比特幣本位。我們是在移動奧弗頓窗口。那是个玩笑，別緊張。」

不斷移動目標桿實現了一個真實的社會目標。它讓成員感覺自己屬於一個「什麼都對」的群體，卻不需要他們真的什麼都對。成功的預測被頌揚並寫入賬本；不成功的預測則被追溯為釣魚或宣傳。

這導致了一種不對稱的認識論。如果比特幣真的達到 100 萬美元，預測者可以自稱為世界歷史級天才。如果沒有，那只是表達信心的一種方式。如果一個國家採用比特幣，超級比特幣化就快到了。如果沒有，比特幣本來就不需要骯髒的民族國家。

隨著時間推移，這幾乎讓人無法確定極端主義者到底相信什麼。這一教條沒有寫成文字。當歷史走向不利於它時，其激進主張就變得沒有約束力。

這種讓米勒派在被提未發生時重新解釋預言的本能，多年來也推動了極端主義者顯著的教義遷移。

1. 支付 -> 價值儲存技術

中本聰本人對比特幣的定位主要是支付優先。隨著比特幣面臨技術限制和保守的設計理念，這一願景先被抵押給閃電網絡，隨後被徹底拋棄。大多數以美元計價的支付發生在其他區塊鏈上。今天的極端主義者對早期比特幣人的支付網絡願景毫無忠誠。

2. 吸收山寨幣的最佳創意 -> 那些創意毫無意義

這段記憶已被完全清除，但早期的比特幣支持者堅持認為，山寨幣的最佳創意將在比特幣上實現。這些都沒有發生，比特幣逐漸失去了實現任何新想法的能力。比特幣在技術上幾乎停滯了十年，極端主義者已適應這種情況，堅稱這些創意既糟糕又無意義。他們對勝利的需求迫使他們採取不討好的立場，即認為比特幣之外的任何技術發展都不值得。

3. 逃離華爾街 → 華爾街成為勝利工具

早期的比特幣人是自由意志主義的密碼朋克，相信透過密碼學可以建立政府和公司無法滲透與監管的私人空間。2017 年前後，比特幣人接受了一個明確的妥協，儘管當時並未意識到：比特幣將被機構化、衍生品化、中心化，並被金融的機構架構捕獲，以換取價格上漲。這筆浮士德式交易推動了數次大漲，但熄滅了比特幣作為真正密碼朋克技術的潛力。

4. 貨幣脫離國家 → 國家採用成為獎品

中本聰和他的早期同謀們會如何看待美國比特幣用戶懇求政府購買比特幣並將其納入戰略儲備？當川普政府暗示這有可能時，幾乎每個比特幣用戶都屈膝了。這最清楚地向我表明，即使最堅定的極端主義者也容易被說服放棄原則。

5. 超級比特幣化作為預測 → 無限期推遲的終點

就像大失望之後的米勒派一樣，比特幣硬派不得不降級並修改他們最珍視的信念。他們慢慢開始接受自己可能在時間線上錯了。當人們逐漸意識到世界並未更接近以比特幣為基礎的新金本位時，目標被移到了無限期的未來。任何輕率指出已經過去 18 年的人都會遭到指責：「這不會一夜之間發生！這類事情需要幾代人。」極端主義者如今採用了一個完全無法證偽的論點。

在 2026 年的今天，比特幣極端主義是一種利基意識形態，幾乎沒有能力招募新成員。它最多只能為那些被加密領域令人眼花繚亂的選擇搞糊塗的人提供簡單的答案：比特幣，而且只有比特幣，才是答案。其他一切都是騙局。只要買入比特幣，自行託管，最終就會獲得回報。

問題在於，隨著時間推移，這些說法在很大程度上被證明不實。比特幣價格停滯不前。黃金在 2025 年搶走了它的大部分風頭，主要法幣的通脹也有所回落。其他投資表現更好。其他區塊鏈開始提供大量有效用例。購買並持有並不是數字資產唯一能做的事。自托管最終變得脆弱、複雜，對普通散戶來說風險太大。

換句話說，極端主義者宣揚的比特幣繁榮福音已不再帶來繁榮。支撐所有關於比特幣能治癒社會與政治複雜問題的說法的，是一個簡單的現實：如果你買比特幣，你就能賺錢，甚至可能暴富到超乎想像。但對大多數新比特幣用戶（過去五年內加入的任何人）來說，情況根本不是這樣。在冷峻的現實面前，人們對純粹主義者更離譜的說法接受度降低了。如今，這種意識形態能提供的東西更少了，願意縱容極端主義者的人也越來越少。我看不出任何可能扭轉這一趨勢的跡象。

至於我，我仍然喜歡比特幣。我會繼續持有比特幣（僅透過 ETF）。我會繼續投資比特幣公司。我會繼續倡導我認為對比特幣成功至關重要的變革，包括提升加密敏捷性以應對未來的量子威脅。正如我在上一篇文章中所說：

歸根結底，比特幣不是一種生活方式。比特幣不是一頓牛排晚餐。比特幣不是表情包，也不是雷射眼。比特幣是一個極其有用的工具。它帶有一些意識形態，但並非那些人宣揚的意識形態。比特幣的核心價值關乎財產權、個人尊嚴、自決、隱私、自主和貨幣可預測性。因此，比特幣吸引了我，我會繼續用我所有資源支持它，不論別人如何描述我。我對比特幣並不悲觀。我只是對世界真實的樣子感興趣，而非烏托邦和愉快幻想的世界。我一貫對比特幣的論證，比這些極端主義者的論證更穩健、更能抵禦衝擊。因為他們的論證依賴幻想，例如存量流量模型、所有山寨幣必然崩潰，或超級比特幣化。如果我也相信這些東西，我會感到不安。

極端主義者取得的重大勝利之一，是讓普通比特幣用戶相信，比特幣的成功離不開他們。當然，他們可能有點古怪，聲稱比特幣能終結戰爭或拯救我們脫離糟糕的藝術。但這場運動需要狂熱的突擊隊，來對抗央行官員、學者、經濟學家和山寨幣玩家。

我想讓比特幣社群擺脫這種觀念。極端主義依賴比特幣生存，而不是相反。極端主義將比特幣的成功與其自身極端主義的正確性混為一談。資產和協議可以成功，而圍繞它的激進意識形態卻失敗了。事實上，這幾乎就是已經發生的事。比特幣蓬勃發展，成為重要的全球貨幣資產，但圍繞它的那整套複雜預言，最終未能準確描述成功會是什麼樣子。

極端主義者不會承認這一點。他們所構建的意識形態極具彈性，即使與現實相遇也難以勸阻他們。總會有另一條時間線、另一種勝利條件、另一種解釋。威廉·米勒會感到驕傲。

公元前 457 年，波斯國王亞達薛西一世授權恢復耶路撒冷，如《以斯拉記》第 7 章所述。米勒將其理解為「聖所」，在但以理書第 8 章的 2300 年時期於 1844 年結束後，聖所將被潔淨。

事實上，我認為我對比特幣更溫和的立場，讓我能夠對資產和協議保持更持久的信念。因為它不需要如此高的期望，因此較不可能以幻滅告終。

說得再清楚一點，因為有人試圖對「極端主義」含糊其辭，並假裝它不存在。以下這些人就是我所說哲學的典型代表（排名不分先後）：Pierre Rochard、Saifedean Ammous、Greg Maxwell（已退休）、Jimmy Song、Samson Mow、Francis Pouliot、Adam Back、Michael Saylor、Marty Bent/Matt Odell、Jack Mallers、Giacomo Zucco、Parker Lewis、Cory Klippstein、Max Keiser，以及無數渺小的激光眼推特匿名用戶。

我適合撰寫這篇文章，因為我至少十年來一直是非常活躍且知名的比特幣支持者。我了解比特幣支持者的觀點，對歷史和意識形態了如指掌。我持有並支持比特幣，投資比特幣公司，希望它能成功。同時，我也是比特幣原教旨意識形態的內部批評者，並不認同其觀點。我在 2022 年公開與比特幣極端主義意識形態劃清界線。回顧過往，這是我感到自豪且感激的決定。

我不會逐一引用這些信念或預測的實例並歸於具體的極端主義者。這篇文章旨在作為我所屬並參與的亞文化的第一手記述，而非學術人類學研究。我根據過去十年的個人回憶來撰寫。極端主義者知道他們說過這些話，我也知道他們說過。你必須相信我如實報告了所見。

這是我在最初撰寫草稿時的比特幣價格。此後它已升值，但整體觀點保持不變。

閃電網絡的交易量一向難以精確估算，但 River 2025 年的一項估計顯示，單月交易額為 11.7 億美元。