國際清算銀行（BIS）再次對穩定幣表示懷疑，認為它們尚未在大規模應用中證明作為日常支付工具的可信度——儘管各國政府正推進代幣化現金的監管體系。
根據路透社報導的評論，國際清算銀行總經理帕布羅·埃爾南德斯·德科斯表示，穩定幣在作為支付手段時難以可靠運作。他將其與代幣化的銀行存款進行對比，後者被他描述為一種更直接的方式，可將代幣化引入金融領域，同時保留貨幣體系的核心基礎。德科斯同時也是明年接替歐洲中央銀行行長克里斯蒂娜·拉加德的候選人之一，他將這一辯論與監管機構應如何權衡創新與金融穩定及貨幣政策控制聯繫起來。
重點摘要
- 國際清算銀行認為，穩定幣在大規模日常支付中缺乏可信度，而代幣化存款則被視為更可行的替代方案。
- 赫爾南德斯·德科斯承認了潛在好處，例如政府借款成本降低，但警告了對銀行融資和消費者借款利率可能產生的連鎖影響。
- BIS/FSI 的研究突顯了美國、歐盟、英國、香港和新加坡在誰可以發行穩定幣以及允許哪些活動方面存在重大差異。
- 監管限制通常適用於發行實體本身，而非整個企業集團——這可能導致結構性迴避方式。
為何國際清算銀行認為穩定幣在實踐中未能達到「貨幣」的標準
赫南德茲·德科斯的核心批評聚焦於可用性與可靠性。他表示，穩定幣無法可信地作為大規模法幣渠道運作。相反，他認為代幣化存款更能實現利用代幣化的目標，同時維持貨幣體系的制度基礎。
BIS 的持倉時機正值穩定幣逐漸從試點應用向更廣泛的市場採用轉移。這一轉變迫使監管機構面對超越技術的問題：穩定幣是否有效成為日常交易的「貨幣」？它們是否在不削弱監管的情況下提升了結算效率？當局應如何防止濫用，同時仍允許合法的支付創新？
降低借貸成本——誰來承擔此代價？
在批評穩定幣作為支付工具的同時，赫南德茲·德科斯並未否認支持穩定幣的經濟論點。他特別引用了美國財政部長斯科特·貝森特公開提出的觀點，即穩定幣有助於降低政府借貸成本。
然而，國際清算銀行總經理表示，此影響可能在金融體系中分布不均，並可能對消費者產生後果。如果客戶將銀行存款轉向穩定幣，銀行可能面臨更高的融資成本。根據赫南德茲·德科斯的說法，這些成本可能會透過提高家庭和企業的借款利率來反映。
這種觀點對投資者和用戶至關重要，因為它突顯了一個常被忽略的重點：穩定幣的增長不僅可能重新分配收益，還可能改變銀行體系內的融資結構，進而影響信貸在經濟中的定價與傳導方式。
監管摩擦：互操作性與反洗錢控制
除了支付效率之外，埃爾南德斯·德科斯還指出了運營和合規方面的挑戰。他提到穩定幣平台之間的互操作性有限，認為跨平台連接仍不足以實現順暢一致的使用。他也指出，在穩定幣超出國內市場流通時，持續實施反洗錢（AML）控制措施面臨困難，這使得問題更加敏感。
他進一步警告，美國元掛鉤穩定幣在美國境外的使用增加，可能削弱貨幣主權並降低國內貨幣政策的有效性。換句話說，即使穩定幣的設計是追蹤法定貨幣單位，其更廣泛的流通仍可能產生政策溢出效應，並使當局在管理流動性和信貸條件時更加複雜。
與國際清算銀行相關的研究發現，全球穩定幣規則不均
BIS 的批評伴隨金融穩定研究所（FSI）發布的一項新研究結果，FSI 是與 BIS 有關的機構。在週四發布的出版物中，FSI 比較了美國、歐盟、英國、香港和新加坡的穩定幣監管框架，重點關注哪些實體被允許發行穩定幣，以及這些發行方可以從事哪些其他活動。
根據研究，這些司法管轄區存在顯著差異。美國和新加坡被描述為對非銀行發行機構採取相對嚴格的態度。根據美國GENIUS法案框架，貸款、質押、自營交易以及第三方加密資產的託管，通常不屬於支付穩定幣發行機構的允許活動。
相比之下，香港、英國和歐盟被發現採取較不嚴格的態度，允許某些額外活動——通常需單獨授權、監管同意或其他相關許可。
研究人員還發現了一個可能影響監管應用的結構性細節：限制適用於發行實體本身，而非整個企業集團。這意味著，即使該集團實際上屬於同一個生態系統，其他集團成員仍可能從事穩定幣發行方無法進行的活動。
對於市場參與者而言，發行者層級規則與企業集團能力之間的區別不僅是學術上的討論，更影響合規規劃、運營設計，以及監管機構對相關實體風險的評估。同時，這也引發了關於監管範圍是否能跟上現實中企業結構的疑問。
穩定幣政策接下來會如何發展
隨著辯論持續進行，監管機構和企業將關注代幣化存款是否會獲得更明確的動能，成為首選的「帶有保障措施的代幣化」路徑，以及各司法管轄區是否會在發行者規則上達成足夠一致的共識，以防止企業集團和平台之間出現監管缺口。
本文原載於 Crypto Breaking News：BIS 主管稱穩定幣在大規模支付上表現不足 —— 您值得信賴的加密貨幣新聞、比特幣新聞和區塊鏈更新資訊來源。