撰文：Gino Matos
編譯：Saoirse，Foresight News
銀行稱打造代幣化存款是為推進支付現代化，實現可編程貨幣與全天候結算。
Falcon Finance 首席現實世界資產（RWA）負責人 Artem Tolkachev 向 CryptoSlate 表示，這套說辭只道出了一半真相：
關鍵在於資產負債表，而非技術本身。代幣化存款能夠留住原本會被穩定幣轉出銀行資產負債表的資金，這筆錢依舊作為存款，可供銀行繼續放貸。Tolkachev 稱：
穩定幣是存款的競爭對手；代幣化存款本身就是存款，只是具備可編程特性。穩定幣與代幣化存款的底層邏輯
Tolkachev 表示，對於持有者而言，代幣化存款、儲備資產背書的穩定幣、超額抵押合成美元，三者外在表現幾乎一模一樣。
若為代幣化存款場景，1 億美元資金會留存在某家銀行的資產負債表中。銀行透過放貸獲取收益，持有者承擔該銀行的信用風險，但該筆資產依舊屬於受保險保障的存款。
美國聯邦存款保險公司（FDIC）的立場也支持這一解讀：代幣化只是改變存款的表現形式，存款的本質並未改變。
在資產備付穩定幣模式下，資金會流入發行方的備付資產池，由發行方賺取備付資產帶來的收益。持有者承擔發行方的運營風險與備付風險，卻無法享有收益。由於《GENIUS 法案》禁止發行方將收益發放給持有者，此類資產也沒有存款保險作為保障。
在超額抵押合成美元中，代幣由價值高於面值的抵押品支撐，抵押品與發行方分開存放。收益取決於抵押品的管理方式，持有者的保障來自於超額抵押比例，以及託管機構與發行方的隔離機制。
Tolkachev 指出，三者面值相同，但風險承擔主體完全不同，核心要看資金存放位置，以及誰有權動用這筆資金。
資金爭奪戰：在存款流失前，博弈已經開始
達拉斯聯邦儲備銀行 7 月發布觀點：存款代幣本質仍是商業銀行存款，留存於發行銀行資產負債表，按面值兌付，和普通存款接受同一套監管體系約束。
FDIC 在 4 月的提案表明：作為穩定幣儲備的存款，保險保障對象是穩定幣發行機構，屬於企業存款；普通穩定幣個人持有者，不享有穿透式保險索賠權利。（註：穿透式保險索賠權（pass‑through insurance claim）指在穩定幣場景下，普通持幣用戶跳過穩定幣發行機構，直接向存款保險機構申請理賠的權利。FDIC 提案規定穩定幣個人持有者不具備該權利，保險僅賠付給作為存款人的穩定幣發行企業。）
Regardless of the technology used to record underlying deposit liabilities, the applicable rules for deposit insurance should remain consistent.
Tolkachev 提出，如果穩定幣導致銀行存款外流，最先出現的後果就是融資成本上升，這一現象會在存款規模下降之前被察覺。銀行在失去成本低廉且穩定的存款來源後，只能依靠成本更高的批發融資來維持貸款規模，尚未等到貸款規模收縮，銀行的利潤空間就已被壓縮。
他補充道，這套傳導邏輯更多停留在理論爭論層面，實證數據不足，現有研究認為該傳導路徑具備合理性，但還缺少現實案例佐證。
美國聯邦儲備系統與國際清算銀行也分別得出相同結論：穩定幣引發的存款遷移，會推高融資成本，最終造成貸款重新定價。Tolkachev 表示：
這場博弈爭奪的是整個金融體系內成本最低的負債，信貸成本的走向，就取決於這場博弈的勝負。花旗銀行於 8 月初公布計劃，將於今年秋季為企業及商業客戶推出代幣化存款產品，初期將推出美元兌英鎊交易，並於 2027 年進一步擴展業務範圍。銀行表示，該產品與現有存款產品享有同等監管保護，並具備存款保險資格。
摩根大通已於 Base 區塊鏈上運行 JPM Coin 存款代幣，機構客戶可在公鏈網絡完成資金劃轉與抵押品繳存，底層資金仍屬於商業銀行存款。
未來數年，資產負債表的博弈走向
Tolkachev 認為，對於需要全天候跨境流轉、鏈上結算、交易對手間即時劃轉的資金，穩定幣依舊更適配。
而銀行存款更適合靜態存放的資金，背後有存款保險、借貸合作關係以及銀行資產負債表作為支撐。
絕大多數企業財務負責人都會同時使用這兩種工具，並根據業務場景按需選擇。Tolkachev 還提醒：銀行存款配有機構風險評估，並有監管機構監督儲備；穩定幣雖實現美元流轉，卻缺乏這套風控監管體系，這也是其轉賬速度更快的原因。財務負責人在看好其收益潛力前，務必核查背後抵押品情況。
樂觀情景：大型銀行建立可互操作的代幣化存款網絡，企業資金庫餘額保留在銀行體系內，在不損失底層資金的前提下，實現全天候可程式化結算。代幣化存款將成為銀行業真正對抗穩定幣的方案，既實現同類技術能力，又保住貸款所依賴的存款基礎。
悲觀情景：即使僅出現 1%‑3% 的美國商業銀行存款外流，以當前 19.5 萬億的存款總規模計算，外流資金規模約為 1950 億‑5860 億美元。資金湧入穩定幣的速度，遠超代幣化存款能夠承接的速度。
穩定幣與代幣化存款在不同場景下的優劣對比：
隨之而來的是融資成本上升、利潤收縮和貸款重新定價。市場開始將穩定幣視為銀行資產負債表負債端的實際威脅，其定位已不再局限於支付工具。
銀行佈局代幣化存款，根源在於穩定幣證明了可編程美元的客戶價值。當下這場較量，核心是：交易過程中資金處於待處理狀態時，這筆資金歸誰掌控。