撰文：Gino Matos
編譯：Saoirse，Foresight News
銀行表示，打造代幣化存款是為推進支付現代化，實現可編程貨幣與全天候結算。
Falcon Finance 首席現實世界資產（RWA）負責人 Artem Tolkachev 向 CryptoSlate 表示，這套說辭只道出了一半真相：
關鍵在於資產負債表，而非技術本身。
代幣化存款能夠留住原本會被穩定幣轉出銀行資產負債表的資金，這筆錢依舊作為存款，可供銀行繼續放貸。Tolkachev 稱：
穩定幣是存款的競爭對手；代幣化存款本身就是存款，只是具備可編程特性。
穩定幣與代幣化存款的底層邏輯
Tolkachev 表示，對於持有者而言，代幣化存款、儲備資產背書的穩定幣、超額抵押合成美元，三者外在表現幾乎一模一樣。
若為代幣化存款場景，1 億美元資金會留存在某家銀行的資產負債表中。銀行透過放貸獲取收益，持有者承擔該銀行的信用風險，但該筆資產依舊屬於受保險保障的存款。
美國聯邦存款保險公司（FDIC）的立場也支持這一解讀：代幣化只是改變存款的表現形式，存款的本質並未改變。
在資產備份穩定幣模式下，資金會流入發行方的備份資產池，由發行方賺取備份資產帶來的收益。持有者承擔發行方的運營風險與備份風險，卻無法享有收益。由於《GENIUS 法案》禁止發行方將收益發放給持有者，此類資產也沒有存款保險作為保障。
在超額抵押合成美元中，代幣由價值高於面值的抵押品支撐，抵押品與發行方分開存放。收益取決於抵押品的管理方式，持有者的保障來自於超額抵押比例，以及託管機構與發行方的隔離機制。
Tolkachev 指出，三者面值相同，但風險承擔主體完全不同，核心要看資金存放位置，以及誰有權動用這筆資金。
資金爭奪戰：在存款流失前，博弈已經開始
達拉斯聯邦儲備銀行於 7 月發表觀點：存款代幣本質上仍是商業銀行存款，保留在發行銀行的資產負債表上，按面值兌付，並受與普通存款相同的監管體系約束。
FDIC 在 4 月的提案表明：作為穩定幣儲備的存款，保險保障對象是穩定幣發行機構，屬於企業存款；普通穩定幣個人持有者，不享有穿透式保險索賠權利。（註：穿透式保險索賠權（pass‑through insurance claim）指在穩定幣場景下，普通持幣用戶跳過穩定幣發行機構，直接向存款保險機構申請理賠的權利。FDIC 提案規定穩定幣個人持有者不具備該權利，保險僅賠付給作為存款人的穩定幣發行企業。）
Regardless of the technology used to record underlying deposit liabilities, the applicable rules for deposit insurance should remain consistent.
Tolkachev 提出，如果穩定幣導致銀行存款外流，最先出現的後果就是融資成本上升，這一現象會在存款規模下降之前就被察覺。銀行在失去成本低廉且穩定的存款來源後，只能依靠成本更高的批發融資來維持貸款規模，還未等到貸款規模收縮，銀行的利潤空間就已被壓縮。
他補充道，這套傳導邏輯更多停留在理論爭論層面，實證數據不足，現有研究認為該傳導路徑具備合理性，但還缺少現實案例佐證。
美國聯邦儲備系統與國際清算銀行也分別得出相同結論：穩定幣引發的存款遷移，會推高融資成本，最終造成貸款重新定價。Tolkachev 稱：
這場博弈爭奪的是整個金融體系內成本最低的負債，信貸成本的走向，取決於這場博弈的勝負。
花旗銀行於 8 月初公布計劃，將於今年秋季為企業及商業客戶推出代幣化存款產品，初期將推出美元兌英鎊交易，並於 2027 年進一步擴展業務範圍。銀行表示，該產品與現有存款產品享有同等監管保護，並具備存款保險資格。
摩根大通已於 Base 區塊鏈上運行 JPM Coin 存款代幣，機構客戶可在公鏈網絡完成資金劃轉與抵押品繳存，底層資金仍屬於商業銀行存款。
未來數年，資產負債表的博弈走向
Tolkachev 認為，對於需要全天候跨境流轉、鏈上結算、交易對手間即時劃轉的資金，穩定幣依舊更適配。
Bank deposits are better suited for funds intended for static storage, backed by deposit insurance, lending partnerships, and bank balance sheets.
絕大多數企業財務負責人都會同時使用這兩種工具，並根據業務場景按需選擇。
Tolkachev 還提醒：銀行存款配有機構風險評估，並有監管機構監督儲備；穩定幣雖實現美元流轉，卻缺乏這套風控監管體系，這也是其轉賬速度更快的原因。財務負責人在看好其收益潛力前，務必核查背後抵押品情況。
樂觀情景：大型銀行建立可互操作的代幣化存款網絡，企業資金庫餘額保留在銀行體系內，在不損失底層資金的前提下，實現全天候可程式化結算。代幣化存款將成為銀行業真正對抗穩定幣的方案，既實現同類技術能力，又保住貸款所依賴的存款基礎。
悲觀情景：即使僅出現 1%‑3% 的美國商業銀行存款外流，以當前 19.5 萬億的存款總規模計算，外流資金規模約 1950 億‑5860 億美元。資金湧入穩定幣的速度，遠超代幣化存款能夠承接的速度。
不同場景下穩定幣與代幣化存款優劣對比：
隨之而來的是融資成本上升、利潤收縮和貸款重新定價。市場開始將穩定幣視為銀行資產負債表負債端的實際威脅，其定位不再僅限於支付工具。
銀行佈局代幣化存款，根源在於穩定幣證明了可編程美元的客戶價值。當下這場較量，核心是：交易過程中資金處於待處理狀態時，這筆資金歸誰掌控。