多年來，穩定幣一直被宣傳為加密貨幣在跨境支付方面的突破性應用，承諾以傳統匯款服務商費用的一小部分實現近乎即時的轉帳。
在區塊鏈上傳送 USDC 的成本可能僅需幾美分 但意大利銀行的一項新研究指出，這並非大多數人在匯款回家時實際支付的費用。
在涵蓋 10 個國際匯款走廊的神秘購物調查中，研究人員發現，一旦考慮到從銀行帳戶到加密錢包再轉回當地貨幣的完整流程，基於穩定幣的轉帳並未系統性地比傳統匯款服務商更便宜。
該研究發表於 Markets, Infrastructures and Payment Systems Paper No. 86，追蹤了從義大利轉帳 200 USDC 至包括阿根廷、巴西、南非、阿聯酋和日本在內的多個目的地。
端到端成本差異極大，根據所使用的通道和服務提供商，費用約為轉帳金額的 0.3% 至近 9%。結算時間也差異顯著，若國內即時支付系統支援提款，結算時間約為 20 分鐘；若收款方依賴傳統銀行轉帳，則可能長達兩個工作日。
中央銀行指出穩定幣所作承諾的不足之處，在某種程度上是可以預期的。傳統金融（TradFi）機構可能有動機削弱穩定幣（與法定貨幣掛鉤的數位代幣）的採用，畢竟數位貨幣和區塊鏈的設計初衷正是為了減少對中央銀行等中介機構的需求。
然而，研究人員發現，區塊鏈本身很少是問題所在。
網絡費用僅佔總成本的極小部分。最大的開支出現在鏈上轉帳之前和之後：將歐元兌換為 USDC、將資金提取為本地貨幣，以及交易所和國內銀行網絡收取的外匯點差和費用。
研究結果突顯了這已成為業界最大的盲點之一。
穩定幣匯款的市場推廣大多聚焦於在區塊鏈網絡間轉移代幣的成本。在第二層網絡和較新的區塊鏈上，轉移數位美元的成本可低於一分錢。
但匯款用戶並非購買區塊鏈交易——他們是在兩個銀行帳戶之間轉移資金，通常涉及不同貨幣。
這種區別至關重要，因為只有當發送方和接收方都留在加密貨幣生態系統內時，穩定幣才能實現其宣稱的成本優勢。如果接收方願意持有 USDC、直接使用穩定幣付款，或支付接受穩定幣的商戶，那麼區塊鏈轉帳本身的費用會極其低廉。
然而，在現實世界中，大多數收款人最終仍需使用當地法定貨幣來支付房租、購買雜貨或結清公用事業賬單。每一次法定貨幣與穩定幣之間的轉換都會引入另一個中介——通常是中心化交易所、經紀商或支付服務提供商，並伴隨額外的費用和外匯加價。
與完全消除中間人不同，當今的穩定幣匯款市場通常以另一組中介機構取代傳統的代理銀行。
這並不意味著該技術已經失敗。
意大利銀行指出，穩定幣可在特定路徑上降低成本，其全天候結算和可程式化特性相較於傳統支付系統仍具重要優勢。但該研究僅指出，一旦考慮整個支付鏈，這些優勢尚未能轉化為持續更低的匯款成本。
該報告還指出，可能最終實現穩定幣原始承諾的因素。隨著受監管的退出通道提供商在歐洲 MiCA 機制等框架下不斷增加，以及國內即時支付系統與數位資產基礎設施更緊密整合，競爭壓力可能縮小轉換費用。即便如此，外匯差價仍可能是國際支付中無法避免的組成部分。
目前，研究顯示穩定幣已解決了在區塊鏈之間轉移價值的問題。但將這些價值交到只想花費的人手中，仍然是更困難且更昂貴的挑戰。