意大利央行的一項研究挑戰了加密貨幣支付的一個常見論點：即基於穩定幣的匯款能自動實現比傳統資金轉帳渠道更低的成本和更快的結算。研究人員在多條匯款路徑上測試了以 USDC 資助和結算的匯款，發現大部分費用和延遲來自法定貨幣兌換和支付渠道的摩擦——這些因素是區塊鏈網絡本身無法控制的。
研究結果基於在連接意大利與巴西、阿根廷、日本、阿拉伯聯合大公國和南非的10個雙向通道中移動200 USDC的實驗。該研究將端到端成本和結算時間與傳統匯款服務進行比較，得出結論：加密網絡費用僅佔總成本的一小部分。
重點摘要
- 法定貨幣入金和出金的摩擦主導了匯款成本：交易所費用和貨幣兌換構成了大部分開支，而區塊鏈交易費用則相對較低。
- 速度取決於當地的支付通道：在有即時支付系統的地區，轉帳在 20 分鐘內結算；在沒有即時支付系統的地區，則需一至兩個工作日。
- 成本優勢具有路徑特定性：穩定幣匯款的總成本範圍從 0.3% 到近 9%，與某些基準相比的節省並非普遍適用。
- 監管設計影響了用戶行為與效率：過於嚴格的規則增加了運營複雜性，而禁令式方法則促使用戶轉向離岸和無監管的選擇。
穩定幣並未消除最大的摩擦
意大利銀行的實驗旨在釐清資金轉帳管道在哪些環節耗費時間與成本。研究人員報告指出，在測試的穩定幣匯款中，交易所費用和貨幣兌換是主要的成本驅動因素。相比之下，區塊鏈交易費用僅佔總成本的一小部分——這意味著跨境轉帳的核心瓶頸主要位於區塊鏈之外。
實際上，這條通道至關重要，因為穩定幣匯款通常仍需在發送端和接收端將價值轉換為當地法定貨幣。即使轉帳發生在鏈上，用戶在法定貨幣進入或退出系統的介面處仍可能面臨費用和處理延遲。
費用和結算時間因路線而異
根據研究，穩定幣匯款的總費用因通道而異，範圍從 0.3% 到近 9%。這一廣泛的差異表明，基於穩定幣的轉帳並非單一的「設定後就無需再管」的傳統匯款替代方案；相反，它們取決於周圍支付基礎設施的品質與定價。
結算時間與當地支付系統的關係更加明確。研究人員發現，當即時支付網絡可用時，轉帳通常在 20 分鐘內完成；而在這些系統不存在的情況下，結算則延長至一至兩個營業日。
為將結果與更廣泛的全球基準對比，本研究採用了世界銀行報告的全球平均匯款成本 6.65%。基於此，大多數檢視的匯款路徑中，穩定幣轉帳成本較低。然而，在七條可進行直接比較的路徑中，僅有三條穩定幣轉帳成本低於 Wise，這表明在某些環境下，已建立的數位匯款提供商仍能優於穩定幣路徑。
基礎設施投資比代幣選擇更重要
意大利銀行認為，提升基於穩定幣的跨境支付競爭力，極度依賴於支付通道的升級——尤其是國內即時支付基礎設施。換句話說，這項研究的核心含義是，只有當轉帳過程的起點和終點同樣高效時，穩定幣結算才能夠快速進行。
作者們還強調了一個重要的結構性觀點：如果穩定幣能在實體經濟中使用，而無需反覆轉換為當地法定貨幣，其潛在好處將會增加。他們寫道：
如果穩定幣可以直接用於現實經濟中的商品和服務、租金或學費，而無需重新轉換為當地法定貨幣，則基於穩定幣的轉帳所帶來的經濟優勢將會顯著提高。
這種框架突顯了當今許多跨境應用場景中的一個關鍵不對稱性。即使區塊鏈基礎設施減少了結算摩擦，當最終用戶需要獲取當地貨幣，且該過程需要多次轉換時，匯款經濟仍可能受到限制。
監管可以促進或複雜化實際應用
該研究還發現，監管設計在塑造匯款效率方面起著決定性作用。根據作者的說法，禁止性制度並未完全消除穩定幣的需求；相反，它們可能迫使用戶轉向離岸平台和其他未受監管的渠道。相反，過於嚴格的框架可能會增加零售用戶的操作複雜性。
當主要司法管轄區對加密資產和穩定幣的政策框架逐漸成形時，此分析隨之而來。歐盟已實施 加密資產市場 (MiCA) 框架，而美國則頒布了 GENIUS 法案，分別規管加密資產和支付穩定幣。
根據 DefiLlama 對 stablecoins 的數據，從整體市場動能來看，穩定幣市場規模已增長至約 3070 億美元，過去一年增長了約 16%。
這種增長為何監管機構和支付運營商日益關注匯款和代幣化支付提供了背景。但意大利央行的結果表明，實現效率的途徑不僅僅是允許穩定幣結算——還在於使監管預期與可行的支付流程和基礎設施保持一致。
讀者下一步應關注什麼
該研究表明，穩定幣匯款的下一次重大改進很可能來自即時支付通道的升級，以及減少轉帳兩端重複的法定貨幣兌換需求。投資者和開發者應關注歐洲 MiCA 政策和美國 GENIUS 框架下的政策變更如何轉化為合規的入金和出金體驗——因為根據意大利央行的說法，大多數成本和延遲仍存在於此處。
本文原載於 意大利銀行：穩定幣匯款無一致成本優勢，來源 Crypto Breaking News —— 您值得信賴的加密貨幣新聞、比特幣新聞和區塊鏈更新資訊來源。