意大利銀行研究發現，穩定幣用於匯款雖快，但並未更便宜

意大利銀行2026年7月的神秘購物研究對穩定幣匯款提供了現實檢驗：雖然鏈上交易可以很快，但並不能自動在價格或端到端速度上超越傳統服務。 銀行測試內容 - 研究人員在10條走廊中發送了200 USDC的真實轉帳，連接義大利與阿根廷、巴西、南非、阿拉伯聯合大公國和日本。 - 研究記錄的總匯款成本範圍為0.30%至8.96%，發現區塊鏈部分本身平均僅佔總成本約0.4%。 - 大部分費用來自交易所購買、資金來源、提幣和外匯兌換。意大利銀行得出結論，穩定幣「並未系統性地比傳統渠道更具成本優勢」。 各走廊成本（200 USDC轉帳） - 義大利 → 阿根廷：0.30%（最便宜） - 阿根廷 → 義大利：8.96%（最昂貴） - 巴西 → 義大利：2.21% - 義大利 → 巴西：2.70% - 南非 → 義大利：5.44% - 義大利 → 南非：4.58% - 兩條阿聯酋路線：7.20% 和 8.95%（高企部分因卡片資金和提幣費用） - 日本路線：日本 → 義大利成本為1.6%，但存在監管複雜性；義大利 → 日本成本為1.3%，但未能完成最終的提現環節 關鍵時間發現 - 在八條可直接比較的走廊中，有七條的鏈上結算部分耗時少於15分鐘。 - 完整的端到端結算取決於用於為交易所供資和提現法定貨幣的本地銀行系統。 - 透過即時支付系統（義大利的TIPS、巴西的Pix和阿根廷的Transferencias 3.0）處理的轉帳在20分鐘內完成。 - 南非路線耗時一至兩個工作日，因標準銀行轉帳拖慢了法定貨幣端點。 - 日本因規則要求非託管錢包及流程碎片化，使直接時間比較不切實際。 比較與注意事項 - 意大利銀行將USDC交易與模擬的Wise轉帳（相同200美元金額）進行比較。USDC在三條路線（義大利 → 阿根廷、義大利 → 南非、巴西 → 義大利）上更便宜，在四條路線上更昂貴（包括兩條阿聯酋路線和義大利 → 巴西）。 - 研究人員警告，這些轉帳與Wise模擬發生於不同日期，且世界銀行基準僅具指示性，並非嚴格可比。 - 該論文僅測試了單一穩定幣（USDC）及有限的交易與供應商，因此其發現「無法輕易推廣至所有供應商、代幣或走廊」。 更廣泛背景 - 該研究強化了意大利銀行行長Fabio Panetta的觀點：穩定幣可能解決特定走廊的摩擦，但並非解決昂貴匯款的萬能方案；監管機構應優先改善國內支付基礎設施與快速支付系統之間的跨境連結。 - 2026年3月的一份BIS論文得出類似結論：互操作性薄弱、標準碎片化和機構差異——而非單純的區塊鏈結算——才是降低跨境支付成本的主要障礙。 產業動態與下一步 - 私人部署在某些情況下仍聲稱相反的主張：Borderless.xyz報告第二季在260條商業支付走廊中具備競爭力的穩定幣定價；現代汽車在試驗中於約七分鐘內完成20,000美元的美國與墨西哥之間轉帳；SBI匯款與Fasset合作建立穩定幣匯款通道。 - 這些產業案例並未直接與央行實驗矛盾，因其在轉帳規模、商業模式和端點上有所不同。 - 意大利銀行呼籲進行更廣泛測試：更多代幣、更廣泛的供應商、多樣化的交易規模與日期，並完整披露交易所點差、提幣成本與當地付款時間，以更清晰地了解穩定幣真正的匯款潛力。 結論：穩定幣能實現快速的鏈上結算，在特定走廊中具備潛力，但實際的成本與速度高度依賴交易所、資金/提現機制、外匯點差與本地銀行系統——因此單靠區塊鏈並非降低跨境支付成本的萬靈丹。