Robinhood 推出自己的區塊鏈兩個月後，誰實際從其費用結構中受益的問題，已演變成 Arbitrum 和 Solana 創始團隊之間的代理戰爭。
Offchain Labs 聯合創始人 Steven Goldfeder 與 Solana 聯合創始人 Anatoly Yakovenko 於 2026 年 9 月初在 X 平台上公開爭議，就 Robinhood Chain 的交易費模式互相抨擊。質押的問題在於：區塊鏈基礎設施應作為其上層應用的收益引擎，還是費用應流向維護網絡安全的驗證者。
0.40 美元的問題
Robinhood Chain 於 2026 年 7 月 1 日推出，基於 Arbitrum Orbit 框架構建。它使用 ETH 作為 Gas 資產，區塊時間為 100 毫秒，並支援代幣化現實世界資產和 DeFi 活動。到 9 月上旬，該鏈在高峰期每日處理約 1040 萬筆交易，產生約 422 萬美元的日手續費。
在擁堵高峰期間，平均每筆交易費用已上升至約 $0.40。
雅科文科率先發文，於9月3日至4日間發表了他的批評。他的論點是：Robinhood 的鏈條實際上從網絡擁堵中獲利。與其透明地收取費用並分配給驗證者，這種模式將由擁堵產生的收益回流至 Robinhood 自身。在雅科文科的觀點中，這是一種錯位的激勵機制：鏈條越繁忙，用戶的成本就越高，Robinhood 的收益也就越多。
Goldfeder 的反駁集中在數學計算上。根據 Robinhood 與 Arbitrum 的安排，Robinhood 保留約 90% 的序列器收入，剩餘的 10% 流入 Arbitrum 生態。他的觀點很直接：在 Solana 上，這些費用會直接支付給驗證者，而 Robinhood 將一毛也拿不到。Orbit 模型讓應用程式開發者能夠為自己的基礎設施獲利。
Goldfeder 強調，Arbitrum 模型讓 Robinhood 能保留 90% 的序列器收入，與 Solana 不同，後者的費用流向驗證者，應用層並無直接收益。
追蹤資金流向
收益數字使這場辯論超越了學術層面。在活動高峰期，Robinhood Chain 的費用收入年化金額約為 4200 萬美元。即使僅有 10% 的分成流向 Arbitrum，也構成了一筆重要的收入來源，在該鏈的前兩個月內，支付給 Arbitrum 的累計金額已超過數十萬美元。
這筆資金流動已對市場產生實際影響。據報導，在 Robinhood Chain 推出後的時期內，ARB 代幣價格的日均漲幅超過 40%。
雅科文科的潛在批評，其實並不在於資金流向何處，而在於當擁堵等同於利潤時，用戶會遭遇什麼情況。如果 Robinhood 在使用高峰期從較高費用中獲益，那麼降低這些費用的動機就會減弱。在 Solana 上，驗證者從費用中獲利，但該協議本身設計為盡可能保持交易成本低廉。
區塊鏈經濟的競爭性願景
這場辯論處於兩種不同哲學的交匯點。Arbitrum Orbit 模型代表「應用鏈」理論：應用程式應掌控自己的執行環境、捕獲自身的收益，並將底層的 L1 或 L2 視為模組化基礎設施。Solana 模型代表「單體鏈」理論：一個高性能鏈處理所有事務，透過工程設計保持低費用，價值累積至代幣而非個別應用程式運營商。
Arbitrum 的方法為 Robinhood 等開發者提供了經濟上的靈活性，使其能夠設定費用參數、獲取序列器收入，並根據特定使用場景調整鏈路。但代價是用戶更直接地承擔擁塞成本，而應用程式運營商則對此擁塞有財務利益。
Solana 的方法優先考慮底層的原始吞吐量和低費用。對於像 Robinhood 這樣的公司而言，其傳統經紀業務的大部分收入來自訂單流付費，能夠內部化交易經濟學具有強大的吸引力。
關注這兩個生態的投資者應密切留意 Robinhood 的每日交易量是否能維持在一千萬以上，還是費用敏感度開始削弱使用量。