8 個加密貨幣項目從最高點下跌 95-99%，但仍持續建設

在 2026 年，99 個加密項目關閉。然而，市場中受創最嚴重的一些代幣並未死亡。多個從歷史高點下跌超過 95% 的加密項目仍在持續發布代碼並升級其網絡。Internet Computer 目前交易價較其峰值低 99.7%，但卻錄得加密領域第三高的開發者活躍度。Filecoin 同樣下跌了 99.7%，卻在每日 GitHub 提交量上領先整個行業。市場已放棄這些代幣，但它們的團隊並未放棄。

那麼，這些項目是價值陷阱還是世代性的機遇？本文檢視了八個項目，它們的代幣價值下跌了 95% 至超過 99%，但團隊仍持續建設。其中七個仍處於活躍狀態，一個在嘗試中失敗。兩種結果都提供了寶貴的教訓。

CoinDesk 將 2026 年 8 月的市場描述為「類似 dot-com 的洗牌」。流動性從較小資產中消失，代幣解鎖持續對薄買賣盤造成壓力，投資者注意力轉向比特幣、以太坊和一小群敘事領頭者。同時，Forbes 認為，無論宏觀條件如何都持續建設的社區驅動項目，可能孕育出市場下一世代的勝利者。

加密貨幣的歷史支持這種可能性。比特幣和以太坊都曾是被忽略、價值低廉的實驗，它們的開發團隊在市場疲軟、採用率有限和廣泛懷疑的情況下仍持續建設。然而，僅靠開發本身並不能保證復甦。代幣價格崩潰與項目消亡是兩件不同的事。市場決定前者，而團隊能否持續推出產品、吸引用戶並維持足夠資金則決定後者。

我們使用了四個可衡量的篩選標準，來識別從歷史高點下跌超過 95% 但仍持續開發的加密項目。我們並未依賴新聞稿、社交互動或社群情緒，而是首先審查了 Santiment 2026 年 1 月的開發者活動快照。該數據過濾了表面性的提交，並篩選出有意義的代碼更新。Filecoin 平均每日有 349 次提交，Chainlink 記錄了 211 次，Internet Computer 則有 200 次。公開的程式碼庫使這些活動可驗證，因此這些數字代表的是實際的開發數據，而非市場推廣宣稱。我們還檢視了已上線的升級內容：具體而言，各團隊在 2025 年和 2026 年是否推出了主網功能、協議升級或新產品？

接下來，我們評估了團隊狀況和生態系統活動。創始人是否仍參與其中？團隊是擴編還是縮編？高階主管或執行長是否辭職？接著，我們檢視了總鎖倉價值、每日交易量、活躍用戶數以及能帶來可衡量使用量的合作伙伴關係。換句話說，真的有人在使用這個產品嗎？一個項目即使保持高度的開發者活躍度，仍可能成為糟糕的投資。開發並不保證價格恢復。然而，一個停止開發的團隊幾乎總是意味著項目的死亡。至少，這八個項目仍在努力。

Internet Computer 展現了加密貨幣中價格與開發進展背道而馳的最極端案例之一。ICP 於 2021 年 5 月達到 750 美元的歷史高點。如今，其交易價格約為 2.13 美元，跌幅達 99.7%，市值約為 12 億美元。大部分損失始於上線時，當時 ICP 以超過 4000 億美元的隱含完全稀釋估值進入市場。早期投資者解鎖後，市場供應量暴增，零售持有者遭受嚴重損失，而這最初定價錯誤所帶來的負面影響從未消失。

儘管該代幣崩潰，DFINITY 仍持續推出重要基礎設施。Caffeine 和 Cyclotron 升級提升了網路效能和開發者工具。Chain Fusion 擴展了 ICP 的跨鏈能力，而 ckBTC 則將比特幣作為原生鏈上資產引入 Internet Computer。同時，DFINITY 繼續探索鏈上 AI，從簡單的示範邁向直接在去中心化基礎設施上運行模型和 AI 代理的應用。

開發數據支持ICP仍保持活躍的觀點。Santiment記錄到該項目每日提交次數超過200次，為加密貨幣中第三高。2026年2月，DFINITY還推出了Mission 70，提議將年度代幣通脹率從9.72%降低至5.42%。該提議旨在解決ICP最持久的經濟問題之一：持續的供應增長削弱了需求，並對代幣造成持續壓力。若成功實施，Mission 70有望改善ICP的長期代幣經濟模型，但其本身無法創造採用率。

誠實的評估依然簡單明瞭。ICP 在技術上是加密貨幣中最雄心勃勃的項目之一，同時也是加密貨幣歷史上表現最差的代幣之一。這兩種說法都是事實。此外，風險依然重大。DFINITY 將員工數量減少了 30%，多名高級員工離職，多年開發僅帶來有限的採用。ICP 每日活躍地址約為 4,600 個，遠低於以太坊和 Solana。因此，關鍵問題並非 DFINITY 是否能繼續開發——它顯然可以。真正的問題在於，該網絡能否將這些技術進展轉化為足夠的用戶、需求和經濟活動，以證明其價值重估的合理性。

Filecoin 於 2021 年 4 月達到 237 美元的歷史高點。今日，FIL 的交易價格約為 0.77 美元，較其高點下跌 99.7%。多項因素導致了這場崩盤：大量的代幣發行造成了持續的賣壓，而推動 Filecoin 早期成長的投機性挖礦泡沫最終破裂。同時，Arweave 和 Storj 等去中心化儲存競爭對手也挑戰了 Filecoin 的市場地位。

然而，團隊從未停止建設。Filecoin 持續開發去中心化儲存網絡，並應用於真實的企業與歸檔場景，使其成為 Amazon S3 等中心化服務的替代方案。更重要的是，Santiment 的 2026 年 1 月數據顯示，Filecoin 的日均提交次數達 349 次，為加密貨幣中最高的開發者活躍度。這種產出水平表明，即使其代幣價格看似低迷，Filecoin 仍是一個活躍的技術生態系統。

誠實的評估揭示了這一矛盾。在加密貨幣中開發者活動最高的項目，其交易價格也比歷史最高點低了 99.7%。這一差距代表著市場中最大被忽略的機會之一，或是最明確的證據，表明僅有建設而缺乏足夠需求並無意義。Filecoin 將持續發行代幣直至約 2036 年，造成持續的賣壓。因此，儲存需求與網路使用量必須快於可用供應量的增長。在這一點實現之前，Filecoin 的開發活動雖令人印象深刻，但並不能保證代幣價格的回升。

EOS 於 2018 年 4 月達到 22.89 美元的歷史高點。今天，重新命名的 Vaulta 代幣 A 的交易價格約為 0.06 美元，比該高點低約 99.7%。該項目在 2017 年和 2018 年的 ICO 中籌集了約 40 億美元，成為加密貨幣歷史上融資最多的發行之一。然而，這筆龐大的資金並未帶來持久的採用。創建 EOS 的公司 Block.one 後來支付了 2400 萬美元與證券交易委員會達成和解，並實際退出了社區。隨後是多年的停滯。

在 2025 年，剩餘的組織將 EOS 重新命名為 Vaulta，並轉向「Web3 銀行」策略。此公告曾短暫推升代幣價格，但漲勢迅速崩潰。Vaulta 於 2026 年 1 月創下新歷史新低，並在 6 月再次創下新低。同時，領導銀行轉型的首席執行官辭職，為本已脆弱的復甦故事增添了另一個重大警示訊號。

Vaulta 在此列表中呈現出最弱的「仍在建設」案例。重新品牌化雖引發了短暫的市場反應，但卻缺乏真正協議採用或需求回升的證據。此外，首席執行官的辭職引發了對項目領導層與長期方向的疑問。Vaulta 被列入此列表，是因為它體現了持續技術開發與困境項目尋求新敘事之間的差異。ICP 儘管價格表現疲弱，卻展現了真正的建設；而 Vaulta 則更接近於 desperate pivoting。

IOTA 於 2017 年 12 月達到 5.69 美元的歷史高點。今日，MIOTA 的交易價格約為 0.10 美元，較其高點下跌約 98.2%。該項目最初的 Tangle 架構承諾提供一種可擴展的傳統區塊鏈替代方案，但該技術面臨重大的性能挑戰。IOTA 還依賴中心化的 Coordinator 來保障網絡安全，這削弱了其去中心化的主張。同時，緩慢的開發週期讓進展更快的競爭對手搶佔了用戶、開發者和市場關注。

然而，IOTA 透過 IOTA 2.0（又稱 Stardust）升級以及 Shimmer Layer 1 測試網絡持續開發其基礎設施。在跌幅超過 95% 的加密項目中，IOTA 因專注於歐洲數位身分系統及符合歐洲區塊鏈服務基礎設施（European Blockchain Services Infrastructure）而脫穎而出。此策略支持其更廣泛的物聯網（IoT）與機對機支付目標。IOTA 的存活時間比 2017 年週期中的大多數項目更長，而其歐盟監管策略也使其比追逐最新加密敘事的項目更具差異化優勢。然而，生存與機構認同並不會自動創造代幣需求。關鍵問題在於，IOTA 是否能將其技術進展與歐洲整合轉化為實際的網路使用量，並為 MIOTA 帶來長期價值。

Algorand 於 2019 年 6 月達到 3.56 美元的歷史高點。今天，ALGO 的交易價格約為 0.09 美元，較其高點下跌約 97.5%。早期積極的代幣分發造成了持續的賣壓，而該網絡在牛市結束後未能維持其動能。儘管 Algorand 自視為快速、可擴展且適合機構使用的第 1 層區塊鏈，但競爭對手網絡吸引了更多開發者、流動性和用戶。

儘管如此，Algorand 仍持續發展其底層基礎設施。團隊已推出 Algorand 虛擬機升級，引入用於跨鏈驗證的 State Proofs，並持續專注於機構與政府應用場景。其與國際足總（FIFA）的合作，包括對 FIFA+ 平台的支持，也持續進行中。由圖靈獎得主密碼學家 Silvio Micali 創立的 Algorand，其學術與技術背景實至名歸。然而，市場上的採用率從未與其聲譽相匹配。關鍵問題在於，Algorand 是否能將其強大的技術與機構關係轉化為持續的使用量和對 ALGO 的真實需求。

Theta Network 於 2021 年 4 月達到 15.90 美元的歷史高點。今日，THETA 的交易價格約為 0.40 美元，較其高點下跌約 97.5%。在跌幅超過 95% 的加密項目中，Theta 因從去中心化視訊傳輸轉向 AI 計算而脫穎而出。該代幣最初受益於對串流、元宇宙和創作者導向平台的強烈興趣。然而，這些敘事在 2021 年牛市期間達到高峰，並迅速失去動能。隨著投資者注意力轉向其他領域，Theta 難以將早期的熱潮轉化為持續的需求和網路活動。

作為回應，Theta 擴展了其業務範圍，超越了影片傳輸，推出了 EdgeCloud，一個用於 AI 訓練、推論、渲染及其他計算密集型工作負載的去中心化平台。該項目還與三星和 Google 保持影片基礎設施的合作關係，使其比大多數小型加密網路更具企業可信度。從策略上講，從串流轉向 AI 計算是合理的，因為這將 Theta 的分散式基礎設施應用於一個增長更快的市場。然而，市場尚未對此轉型給予回應。Theta 現在必須證明 EdgeCloud 能夠吸引持續的計算需求，而不僅僅是為一個較舊的網路附加 AI 敘事。

Decentraland 於 2021 年 11 月達到 5.90 美元的歷史高點。今天，MANA 的交易價格約為 0.15 美元，較其高點下跌約 97.5%。在跌幅超過 95% 的加密項目中，Decentraland 是虛熱與實際使用脫節的最清晰範例之一。隨著元宇宙整體敘事失去動能，該代幣價格崩跌。在頂峰時期，Decentraland 的估值達數十億美元，但每日活躍用戶數估計通常僅有數百人。項目市場價值與實際使用之間的巨大差距，迅速成為加密行業中反覆出現的迷因。

然而，Decentraland 仍在運作。團隊已推出桌面客戶端升級，DAO 依然活躍，品牌和會議持續舉辦虛擬活動，用戶也仍在其市場上交易數位土地。Decentraland 可能是加密貨幣中最常被嘲笑的項目之一，但它從未完全關閉。這種生存是代表令人欽佩的堅持，還是無謂的固執，取決於一個尚未解決的問題：元宇宙理論是否能重新獲得文化相關性，並吸引足夠的用戶來證明該網絡的存在價值？

Movement Labs 提供了本列表所需的警示案例：MOVE 在達到 1.45 美元的歷史高點後，下跌至約 0.01 美元，跌幅達 99.3%。2026 年 7 月 23 日，Movement Labs 提出第 11 章破產申請。該項目構建了基於 Move 的 Layer 2，籌集了風險投資，並進入了一個日益擁擠的基礎設施市場。然而，它未能建立足夠的技術或商業差異化。隨著代幣崩盤與資金枯竭，該組織最終耗盡了運營資金。

Movement 證明了「仍在建設」是有極限的。開發活動無法拯救一個缺乏永續需求、可行經濟模型或足夠資金維持運營的項目。當資金耗盡且代幣價值幾乎歸零時，上線代碼只能延緩終結。因此，投資者絕不應假設跌幅達 99% 的加密項目自動成為隱藏瑰寶。大多數跌至如此地步的代幣從未恢復。許多項目只是在團隊持續工作直到最後一美元消失的過程中緩慢死亡。

上述七個項目仍在建設中。Movement 也曾如此，直到七月為止。這種差異通常僅取決於僅剩幾個月的資金運作時間。Movement 的失敗並不能否定開發者活動作為研究信號的有效性，但它顯示了投資者必須同時評估融資、採用率、代幣需求和團隊穩定性，而不僅僅是 GitHub 提交記錄。建設可能讓項目繼續存活，但無法保證其生存。

99% 的回撤可能代表最終的買入機會，也可能是在歸零前的倒數第二個止損點。對於跌幅如此嚴重的加密貨幣項目，單單跌幅大小對投資者而言幾乎沒有說明力。相反，他們必須判斷該項目是否仍在開發技術、吸引用戶和創造經濟需求，還是僅剩的團隊只是在管理緩慢的衰退。開發者活動是一個有價值的起點，但單靠它無法回答這個問題。

首先，尋找可驗證的進展跡象。公開 GitHub 儲存庫中的活躍提交，或 Santiment 等平台過濾的數據，可顯示開發者是否持續改善協議。接著檢視實際使用指標，包括交易量、總鎖倉價值、活躍用戶、存儲需求或計算消耗。這些數據無需與以太坊或 Solana 相媲美，但應呈現穩定增長。一個可信的機會還應具備獲得資金支持的團隊、數年的運營資金、近期推出產品或協議升級，以及競爭對手難以複製的差異化技術或合作夥伴關係。

接下來，留意價值陷阱的警示訊號。一些項目將重命名、網站重新設計和新的市場推廣敘事標榜為「開發」，即使底層協議幾乎沒有變化。團隊縮減、創始人離開和高層辭職也可能暗示更深層的問題。當多年開發未帶來可衡量的使用量增長、代幣發行持續稀釋持倉者卻缺乏足夠需求吸收新供應，或項目的原始主張已結構性衰退時，投資者應特別謹慎。如果市場不再需要該產品，元宇宙、物聯網或串流媒體項目無法單靠技術進步支撐。

最後，將持續發展視為進一步研究的理由，而非自動的買入訊號。GitHub 的提交記錄可以顯示團隊仍保持活躍，但無法證明產品與市場的契合度、保護資金庫或創造代幣需求。最優秀的項目將技術進展與日益增長的使用量、受控的發行量、穩定的領導層、充足的資金以及代幣價值累積的明確理由相結合。開發者活動有助於投資者區分潛在的反彈與正在衰亡的項目，但從不保證結果。