美國商品期貨交易委員會擬撤銷芝商所訴訟，因美國加密貨幣永續合約之爭升溫
美國對 加密貨幣永續合約 的爭議已進入新階段。2026年9月2日，商品期貨交易委員會要求聯邦法院駁回芝加哥商品交易所就監管機構將某些加密貨幣永續合約視為合約而非掉期的決定所提出的訴訟。CFTC 認為，CME 未能證明其存在合理的競爭損傷，且缺乏法律資格利用此案阻擋競爭產品。
爭議始於 CFTC 於 5 月 29 日批准 KalshiEX 的 BTCPERP 合約作為 比特幣合約，並於同日確認通過 Coinbase Financial Markets 的附屬外國平台提供的某些加密貨幣永續合約可符合外國合約的資格。CME 於 6 月 18 日提起訴訟，主張永續合約應屬於《商品交易法》和多德-弗蘭克改革所建立的掉期框架之下。
表面上看來，這是一場關於衍生產品術語的技術爭議，但其影響範圍更為廣泛。此案件可能影響哪些交易所可以提供永續合約、適用的監管框架、受監管的加密貨幣衍生產品在美國擴展的速度，以及由離岸加密交易所推廣的市場結構最終是否會滲入傳統金融領域。
CFTC 與 CME 訴訟中發生了什麼？
衝突始於 5 月 29 日，當時 CFTC 批准了 KalshiEX 的 BTCPERP 合約，這是一種以比特幣現貨價格為參考的永續合約，並將其歸類為合約。Kalshi 是指定合約市場（DCM），監管機構認為該合約符合相關商品交易法要求及 CFTC 規則。該機構還發布了一份更廣泛的政策聲明，指出永續合約可根據個案進行審查，因為其特徵可能因底層資產而異。
同一天，CFTC工作人員回覆了Coinbase Financial Markets，確認其附屬外國交易所Deribit FZE上列出的某些數位商品永續合約可歸類為外國合約。不到三週後，於6月18日，CME向美國哥倫比亞特區地方法院對CFTC及主席Michael Selig提起訴訟。該案件挑戰監管機構根據《行政程序法》所制定的政策。
9 月 2 日，監管機構升級了對抗，要求法院駁回 CME 的訴訟。這一程序性步驟至關重要：CFTC 正試圖在法院無需深入探討永續合約是否應被法律視為合約或掉期之前，終結這起訴訟。
為何 CME 起訴 CFTC？
CME 的核心法律論點是，永續合約並非普通合約。與傳統合約不同，永續合約沒有固定的到期日，其設計旨在提供對基礎資產的持續敞口。CME 認為，這種結構更自然地符合交換的法律定義，而 CFTC 在 2008 年金融危機後，不當繞過了為交換建立的監管框架。
該爭議亦具有商業性。CME 是全球主要的衍生產品交易市場之一，並已提供受監管的比特幣和以太坊合約。根據其訴狀，允許 Kalshi 及其他新進入者將加密貨幣永續合約列為合約，將使新競爭者進入 CME 長期佔主導地位的市場。CME 表示，這可能分流零售衍生產品客戶，並削弱其競爭地位。
這兩個論點密切相關。CME 正挑戰其認為在法律上錯誤的產品分類，但該分類也決定了哪些平台可以參與競爭以及在什麼規則下進行。因此，這起訴訟既是監管爭議，也是關於美國衍生產品市場未來結構的鬥爭。
為何商品期貨交易委員會希望駁回此案？
美國商品期貨交易委員會（CFTC）9月的動議並非僅要求法院同意永續合約屬於合約。相反，其主要論點之一更具程序性：CME 據稱缺乏提起此案的資格。一般而言，原告若要在聯邦法院提起訴訟，必須證明其遭受了與被挑戰的政府行為相關的具體損害，並證明有利的法院裁決能夠解決該損害。
該機構稱 CME 的案件是「小題大做」，並主張該交易所未能證明存在合理的競爭損害。根據 CFTC 的說法，由於 CME 同樣是指定合約市場，因此它仍可自由上線永續合約。監管機構因此認為，CME 無法聲稱自己被不公平地排除於一個仍對其開放的市場之外。
商品期貨交易委員會（CFTC）也質疑，法院的勝訴是否真能解決芝加哥商品交易所（CME）所聲稱的問題。該機構認為，即使永續合約被重新分類為掉期合約，競爭對手仍可能在該框架下重新調整其產品。換句話說，改變法律標籤並不一定能消除CME所稱的對其造成傷害的競爭。
CME 能否直接推出自己的永續合約？
這是 CFTC 訴狀中最重要的論點之一。由於 CME 經營 DCM，監管機構表示，該交易所可試圖在與競爭對手相同的監管路徑下上線其自身的永續合約。因此，CFTC 將 CME 所聲稱的損害描述為至少部分屬於「自作自受」。
這項論點將這起訴訟轉變為一場異常的競爭問題。CME 表示，CFTC 以不公平的方式改變了規則，使新進入者獲益。監管機構則有效回應稱，CME 可以在這些規則下自由競爭，而非試圖阻止其他交易所這樣做。
然而，CME 可能會辯稱，其異議不僅僅是競爭對手正在提供其選擇不提供的產品。更深層的問題是，CFTC 是否有法律權力，透過將無到期日永續合約分類為合約，來創造這種競爭環境。這一區分在案件發展過程中很可能仍將至關重要。
CME 真的失去業務了嗎？
美國商品期貨交易委員會亦引用交易活動來挑戰CME的競爭損害主張。根據撤銷簡報中引用的數據，CME的比特幣和以太坊相關合約在6月和8月的月度交易額均高於爭議監管決定生效前的5月。
該數據使商品期貨交易委員會（CFTC）能夠主張，到目前為止，Kalshi 的永續產品對 CME 現有的加密貨幣衍生產品業務造成重大損害的證據甚少。如果 CME 自身的交易量仍保持健康，證明當前的經濟損傷可能會更加困難。
然而，短期成交量數據並未完全解決競爭問題。新的金融產品需要時間才能獲得流動性和客戶採用。CME 可能會辯稱，威脅在於未來的市場份額侵蝕，而非交易活動的即時崩潰。因此，法律問題可能取決於預期的競爭損害是否足夠具體，以滿足聯邦訴訟資格的要求。
加密貨幣永續合約是合約還是掉期？
這是使此案具有長期重要性的問題。傳統合約通常會明確規定合約到期日和結算結構。希望在到期後仍保持風險敞口的交易者，通常需將其持倉滾動至後續合約。而加密貨幣永續合約的設計則不同：它們提供無固定到期日的持續風險敞口，並常透過重複機制使合約價格與 underlying 現貨市場保持一致。
| 功能 | 傳統合約 | 加密貨幣永續合約 |
| 到期 | 通常為固定值 | 無固定到期時間 |
| 持倉時間 | 到期時結束或展期 | 可無限期保持開盤 |
| 價格對齊 | 接近結算時的收斂 | 連續定價機制 |
| 市場結構 | 傳統衍生產品中常見 | 在加密貨幣市場中受歡迎 |
| 一般交易時間 | 取決於場地 | 通常圍繞持續的加密貨幣交易設計 |
美國商品期貨交易委員會於5月29日的命令中確定，Kalshi的比特幣永續合約可列為合約。該監管機構還強調，永續合約的設計因資產類別而異，且超出比特幣命令範圍的產品通常應進行個案審查。
CME 認為，具有無限期限的合約在經濟和法律上更接近掉期。這一分歧至關重要，因為合約和掉期框架施加了不同的監管結構。法院最終可能需要決定，缺乏固定到期日是否足以將永續合約排除在合約類別之外——或者合約的更廣泛經濟特徵是否仍能支持其被視為合約。
為何合約與永續合約的標籤至關重要
這項差異不僅僅是語義上的。產品分類可決定衍生產品的交易場所類型、適用的註冊要求、報告義務、清算安排、保證金規則以及可訪問該產品的市場參與者類型。
如果加密貨幣永續合約被視為合約，指定合約市場有可能在現有的合約框架下申請上線這些產品。這可能使永續型產品成為受監管美國衍生產品市場中更常見的一部分。Kalshi 的 BTCPERP 批准代表了這一途徑的重要範例。
如果這些產品被視為掉期合約，供應商可能會面臨不同的監管架構。因此，CME 的勝利未必會消除永續合約，但可能會顯著改變平台設計和分發永續合約的方式。這正是法律分類可能影響美國永續市場增長速度與形態的原因。
為何 Kalshi 處於爭鬥的中心
Kalshi 至關重要，因為其 BTCPERP 衍生產品成為對 CFTC 新方法最清晰的國內測試。該平台最為人熟知的是預測市場，但其擴展至永續衍生產品，顯示了其在受監管金融市場中的更廣泛野心。
該策略已超越比特幣。路透社於9月2日報導，Kalshi 計劃申請批准永續西德克薩斯中質原油合約。該公司亦已申請與股價指數、金屬、外匯及利率掛鉤的永續產品。若獲批准，該原油產品將成為美國受監管平台上的首個永續原油合約。
這一擴展使 CME 的訴訟變得更加重要。如果永續市場設計從加密貨幣延伸至商品、指數和利率，這場爭議將不再主要關於一個小眾的數位資產衍生產品，而可能成為檢驗無到期日合約是否能夠重塑傳統期貨市場部分領域的試金石。
Coinbase 在此案中處於什麼位置？
Coinbase 並非被告，但其監管安排屬於更廣泛爭議的一部分。5 月 29 日，CFTC 工作人員確認，透過 Coinbase Financial Markets 的附屬外國交易所 Deribit FZE 提供的某些數碼商品永續合約可被歸類為外國合約。該機構還發布了相關的不採取行動立場，涵蓋在特定條件下，將客戶擁有的數碼資產和穩定幣作為保證金的轉帳。
對於 CME 而言，這表明 CFTC 正在為加密貨幣永續合約敞口開設多條途徑。Kalshi 代表一家美國 DCM 上市本土比特幣永續合約，而 Coinbase 則代表受監管的美國中介機構，將客戶連接到附屬外國交易平台上的合格永續合約。
這些發展共同表明了一項更廣泛的政策方向：歷史上與離岸交易所相關的加密貨幣永續合約，將越來越多地透過受監管的渠道獲得。
美國加密貨幣永續合約市場已開始擴張
這起訴訟正在進行中，而監管機構與交易所仍在持續發展市場。商品期貨交易委員會於五月發布的政策聲明明確確立了針對其初始命令未涵蓋的特定資產類別之外的永續產品採用個案審查方式。
這創造了一種不尋常的動態。CME 正在請求聯邦法院挑戰一個監管模式的法律基礎，而同時市場參與者正開始基於該模式開發產品。訴訟持續的時間越長，基於現有解釋的商業活動可能就越發發展。
這意味著任何最終的裁決都可能影響的不僅僅是第一個比特幣合約，還可能影響交易所的投資決策、產品開發流程，以及美國交易平台在爭奪歷來由離岸加密貨幣平台主導的衍生產品市場時的競爭激烈程度。
為何加密貨幣交易員重視永續合約
永續合約在加密貨幣中變得受歡迎，因為它們解決了與過期衍生產品相關的實際問題。交易者無需反覆將頭寸從一個到期月份滾動至另一個，同時流動性可集中於單一連續合約。這種結構特別適合數碼資產，因為數碼資產全天候交易，而非遵循傳統交易所的交易時段。
永續合約廣泛用於對沖、方向性交易和槓桿敞口。其重要性體現在交易額上：路透社報告指出，2025 年加密貨幣永續合約的交易活動增長了 29%，達到約 $61.7 兆美元。
這種規模解釋了為何美國監管至關重要。問題不在於永續合約是否為邊緣加密貨幣產品，它們早已成為全球交易數位資產衍生產品的主要機制之一。尚未解決的問題是，美國客戶和機構將在何處接觸這些產品，以及在何種監管框架下進行。
美國監管是否會將永續交易帶回境內？
多年來，全球加密貨幣永續合約市場的很大一部分發展於傳統美國衍生產品基礎設施之外。離岸交易所和加密原生平台因美國監管不確定性限制了國內對類似產品的接觸，因而吸引了流動性。
美國商品期貨交易委員會（CFTC）2026 年的方案可能開始改變這一平衡。如果受監管的 DCM 可以上線永續合約，且已註冊的中介機構可將客戶連接到符合資格的外國合約，更多加密貨幣衍生產品交易可能會遷移至受監管的美國相關平台。美國商品期貨交易委員會（CFTC）已將其更廣泛的創新議程圍繞促進負責任的創新和美國市場競爭力展開。
商業質押的規模龐大。將更多永續交易帶回境內，可能增加CME、Kalshi、Coinbase關聯平台及其他受監管平台之間的競爭。這也可能迫使傳統交易所決定，永續合約設計是暫時的加密貨幣創新，還是最終必須自行採用的市場結構。
如果美國商品期貨交易委員會勝訴會怎樣？
CFTC 有幾種可能獲勝的方式。法院可以接受駁回動議，並認定 CME 不具備訴訟資格，從而終結訴訟，而無需解決合約與掉期分類的根本問題。或者，此案可能度過初步的程序爭議，最終作出支持監管機構解釋的裁決。
無論哪種結果，都會加強美國商品期貨交易委員會（CFTC）當前監管路徑的實際穩定性。交易所可能會更有信心推動永續合約的批准，而受監管的加密衍生產品市場競爭也可能加速。
後果最終可能延伸至數碼資產之外。Kalshi 對原油的計劃以及涉及指數、金屬、貨幣和利率的申報顯示，永續結構已開始被考慮用於傳統市場。因此，CFTC 的勝利可能支持對無到期日衍生產品的更廣泛實驗。
如果 CME 贏了會怎樣？
CME 的勝利可能迫使監管機構重新考慮永續合約的分類與批准方式。如果法院裁定相關產品屬於掉期框架範疇，則交易所和中介機構在提供這些產品前，可能需要重新設計其法律與合規架構。
這可能會延緩產品發佈，並改變美國永續交易的經濟模式。交易場所要求、報告義務及其他監管考量可能因最終分類而有所不同。
然而，CME 的勝利並不一定意味著永續合約會從美國消失。CFTC 自身認為，競爭對手仍可能在掉期架構下提供類似合約，這也是該機構表示 CME 所稱的損失可能無法救濟的原因之一。更準確的結論是，CME 的勝利可能會引導市場走向其他方向，而非消除市場。
下一步訴訟會發生什麼？
下一階段將聚焦於CME是否能讓此案繼續進行。CFTC於9月2日提交了駁回動議，法院的時間表命令規定CME須於2026年10月2日前對該動議提出反對。該機構亦已要求進行口頭聽證。
CME 可能需要應對監管機構提出的幾個問題：是否已遭受足夠具體的競爭損害、該損害是否確實由 CFTC 的政策所造成，以及法院裁決是否能有效修復該損害。
如果法院駁回資格爭議並允許案件繼續進行，關注點將更直接地轉向一個核心法律問題：CFTC 將相關永續產品視為合約是否合法。這一階段將對衍生產品行業產生更重大的影響。
為何此案例的重要性超越比特幣
爭議始於比特幣永續合約，但正迅速擴展為關於市場設計的更廣泛討論。加密貨幣普及了無到期日的衍生產品，因為其市場持續運營，交易者重視集中的流動性。美國交易所現正測試這些特徵是否能融入傳統的受監管基礎設施中。
Kalshi 對原油永續合約的布局，顯示了這一概念如何迅速超越數碼資產範疇。如果類似結構最終延伸至股指、貨幣、金屬或利率，永續合約將開始與已成為傳統衍生產品市場基石數十年的定日期貨直接競爭。
因此，CME-CFTC 案件所引發的問題，遠不止於某一個比特幣產品是否被正確分類。它探討的是美國衍生產品體系能否容納一種原生於加密貨幣的市場結構——如果可以，那麼是現有交易所還是新興交易平台將塑造其發展方向。
結論：這場爭鬥不僅僅關於加密貨幣永續合約
美國商品期貨交易委員會（CFTC）撤銷動議標誌著其與CME法律爭議的重要升級。該監管機構認為，CME未能證明其遭受了實際的競爭損傷，且仍可自由推出永續合約。而CME則堅持認為，相關基礎產品被歸類於錯誤的法律框架下，且CFTC的做法威脅到監管一致性與公平競爭。
質押的三個相關問題是：加密貨幣永續合約是否屬於合約或掉期、受監管的交易所應如何競爭這 rapidly growing 市場，以及美國能否將更多全球加密貨幣衍生產品活動帶入國內監管渠道。
法院尚未對此爭議作出裁決。但隨著永續產品從比特幣擴展至其他加密貨幣甚至傳統資產，其結果可能影響的不僅僅是一起訴訟，還可能有助於定義下一代美國衍生產品市場的樣貌。
常見問題
加密貨幣永續合約會到期嗎？
不會。永續合約設計時沒有固定的到期日，只要滿足保證金要求，持倉便可長期保持。持倉仍可自願平倉，或在虧損導致可用抵押品過低時被強制平倉。
永續合約中的資金費率是什麼？
資金費率是一種定期支付機制，常用於加密貨幣永續合約市場，以幫助合約價格接近 underlying 現貨價格。根據市場頭寸，一方的交易者可能需向另一方的交易者支付費用。
永續合約與現貨加密貨幣交易相同嗎？
spot trading 涉及購買或售賣基礎加密貨幣本身。永續合約是一種衍生產品，可提供價格曝光度，但不一定賦予交易者對基礎資產的所有權。
是否可以在不使用高槓桿的情況下交易永續合約？
永續合約可支援槓桿，但交易者不一定必須使用可用的最大槓桿。具體的保證金和槓桿規則取決於交易所、產品及監管框架。
為何永續合約的強制平倉會增加市場波幅？
如果槓桿持倉的抵押品不足，可能會被強制平倉。在市場劇烈波動期間，大量強制平倉可能同時發生，增加強制買入或賣出，並暫時加劇價格波幅。
去中心化永續合約交易所是否直接受到 CME 訴訟的影響？
並非直接相關。此案涉及商品期貨交易委員會（CFTC）監管的產品以及美國對永續合約的法律處理方式。然而，其結果可能影響美國監管機構對類似產品的態度，以及中心化和去中心化永續市場對與美國相關流動性的競爭。
🔥 KuCoin 在波動市場中提供更穩定的選擇
如果您擔心市場頻繁的上下波動，並希望尋求更穩定的被動收益方式，KuCoin 是您的理想之選：
Simple Earn：隨時充幣和提幣，獲取穩定回報。
KuCoin 賺幣：透過專業資產管理賺取穩定收益。
持幣生息：透過在資金帳戶、交易帳戶、保證金帳戶、合約帳戶、挖礦帳戶及統一帳戶中持有資產來賺取獎勵。
質押：釋放鏈上資產的收益潛力。
進階投資：進階投資提供多種結構性產品，助您的資金在任何市場中增值。
鲨鱼鳍：本金保障與保證收益
雙幣盈：低買高賣，回報計算透明。
雪球：高收益，附帶價格保護。
折扣購買：以折扣價購買加密貨幣。
KCS 忠誠計劃：質押 ≥ 1 KCS 即可升級，享受專屬優惠。
KuCoin 財富管理：探索未來價值，開啟您的智慧投資之旅。
KCS 優惠：持有並質押 KCS，以享有平台各項優惠。
KCS 質押 2.0：參與 KCS 鏈上治理以賺取收益。
免責聲明：此內容僅供資訊參考，不構成投資建議。加密貨幣投資存在風險，請自行進行研究（DYOR）。
免責聲明: 本頁面經由 AI 技術翻譯，旨在方便您的閱讀。欲獲取最準確資訊，請以原始英文版本為準。