Người sáng lập Ethereum, Vitalik Buterin, đang gây chú ý với một đề xuất cách mạng: hỗ trợ chuyển đổi từ Casper FFG sang Minimmit. Mặc dù Minimmit có thể finalizes khối nhanh hơn, nhưng nó làm giảm khả năng chịu lỗi từ 33% xuống 17%. Thay đổi này có thể tăng cường khả năng chống kiểm duyệt và phục hồi. Tuy nhiên, thay đổi hệ thống này cũng có thể tạo ra những rủi ro mới cho ETH và hệ sinh thái. 🚀✨ #Ethereum #VitalikButerin

Ví OG ETH trở lại sau một thập kỷ, chuyển đi 100,3 coin. Kho dự trữ từ sớm giờ đây thể hiện con số lớn. Những túi cổ xưa, hành động mới mẻ. Chuỗi vẫn ghi nhớ từng bước.

Các chuỗi thanh lý là một trong những lực lượng mạnh mẽ nhất trên thị trường tiền điện tử hiện đại. Khi số tiền đòn bẩy lớn tích tụ, thị trường trở nên mong manh—những cú đẩy nhỏ có thể kích hoạt việc bán ép lan truyền thành những biến động giá lớn, đúng như những gì Jane Street đang khai thác. Đó là lý do tại sao nhắm vào đòn bẩy có thể hiệu quả hơn nhiều so với việc chỉ bán tháo tài sản spot. Một khi chuỗi thanh lý bắt đầu, thị trường sẽ tự thực hiện công việc cho bạn: các đợt thanh lý kích hoạt thêm nhiều đợt thanh lý khác, tâm lý sụp đổ và người mua ngừng bước vào. Theo thời gian, áp lực như vậy không chỉ di chuyển giá—mà còn làm cạn kiệt những người giá lên và thuyết phục các nhà giao dịch rằng mọi đợt phục hồi đều sẽ thất bại. #Bitcoin #CryptoMarkets #CryptoLeverage #CryptoTrading #BTC

Jane Street đang chuyển $19 triệu BTC… ngẫu nhiên? Các ví liên quan đến Jane Street vừa nạp khoảng $19.000.000 BTC vào các sàn giao dịch tập trung vào tổ chức. Đây là những loại nền tảng nơi các đợt “slam” lúc 10:00 AM nổi tiếng từng xuất phát. Khi các công ty như Jane Street di chuyển khối lượng lớn, họ hiếm khi “đầu tư”. Theo dõi biểu đồ...

Liquidium․Fi đã chính thức hoạt động qua hình thức mời chỉ trong một tuần và vừa đạt 1/4 triệu USD TVL từ người dùng! 🎊 Bạn có biết bất kỳ công ty hoặc quỹ nào đang tích cực với BTC và không muốn bán không? Sử dụng Liquidium․Fi như một đường tín dụng được bảo đảm bằng BTC bản địa. 🔥 • Nạp BTC làm tài sản đảm bảo • Vay USDT với một trong những mức lãi suất thấp nhất thị trường • Sử dụng số USDT đó mà không cần bán BTC của bạn

Một điểm kỹ thuật quan trọng mà tôi đã quên đề cập là đề xuất chuyển từ Casper FFG sang Minimmit làm thiết bị kết thúc. Tóm lại, Casper FFG cung cấp tính kết thúc hai vòng: nó yêu cầu mỗi người xác thực ký một lần để “hợp lý hóa” khối, rồi ký thêm một lần nữa để “kết thúc” nó. Minimmit chỉ yêu cầu một vòng. Đổi lại, khả năng chịu lỗi của Minimmit (trong tham số hóa của chúng ta) giảm xuống còn 17%, so với 33% của Casper FFG. Trong các cuộc thảo luận về đồng thuận của ethereum, tôi luôn là người theo chủ nghĩa nghiêm ngặt về giả định bảo mật: tôi đã kiên trì đạt đến giới hạn lý thuyết 49% khả năng chịu lỗi dưới điều kiện đồng bộ, liên tục thúc đẩy các cơ chế phục hồi sau tấn công 51%, và đề xuất DAS để làm cho các kiểm tra khả dụng dữ liệu trở nên kháng lại đa số gian lận, v.v. Nhưng tôi hoàn toàn chấp nhận các đặc tính của Minimmit, thậm chí còn rất hào hứng về một số khía cạnh. Trong bài viết này, tôi sẽ giải thích lý do. Hãy liệt kê chính xác các đặc tính bảo mật của cả 3SF (không phải chuỗi beacon hiện tại, vốn yếu một cách không cần thiết ở nhiều khía cạnh, mà là 3SF lý tưởng) và Minimmit. “Mạng đồng bộ” có nghĩa là “độ trễ mạng nhỏ hơn khoảng 1/4 slot”, “mạng bất đồng bộ” có nghĩa là “độ trễ có thể rất cao, thậm chí một số nút mạng có thể offline hàng giờ”. Các phần trăm (“kẻ tấn công có <33%”) đề cập đến phần trăm ETH đã stakes hoạt động. ## Đặc tính của 3SF Trường hợp mạng đồng bộ: * Kẻ tấn công có p < 33%: không có điều gì xấu xảy ra * 33% < p < 50%: kẻ tấn công có thể ngăn chặn tính kết thúc (với chi phí mất một lượng lớn ETH do inactivity leak), nhưng chuỗi vẫn tiếp tục tiến triển bình thường * 50% < p 67%: kẻ tấn công có thể kết thúc bất kỳ điều gì tùy ý, các bên tốt rất khó thực hiện phân nhánh thiểu số Trường hợp mạng bất đồng bộ: * Kẻ tấn công có p 33%: có thể hoàn nguyên tính kết thúc, với chi phí mất một lượng lớn ETH do slashing ## Đặc tính của Minimmit Trường hợp mạng đồng bộ: * Kẻ tấn công có p < 17%: không có điều gì xấu xảy ra * 17% < p < 50%: kẻ tấn công có thể ngăn chặn tính kết thúc (với chi phí mất một lượng lớn ETH do inactivity leak), nhưng chuỗi vẫn tiếp tục tiến triển bình thường * 50% < p 83%: kẻ tấn công có thể kết thúc bất kỳ điều gì tùy ý, các bên tốt rất khó thực hiện phân nhánh thiểu số Trường hợp mạng bất đồng bộ: * Kẻ tấn công có p 17%: có thể hoàn nguyên tính kết thúc, với chi phí mất một lượng lớn ETH do slashing Tôi thực sự cho rằng đây là một sự đánh đổi tốt hơn. Dưới đây là lý do của tôi: * Cuộc tấn công tệ nhất thực ra không phải là hoàn nguyên tính kết thúc, mà là kiểm duyệt. Lý do là hoàn nguyên tính kết thúc tạo ra bằng chứng công khai khổng lồ có thể được sử dụng để ngay lập tức khiến kẻ tấn công mất hàng triệu ETH (tức là hàng tỷ đô la), trong khi kiểm duyệt đòi hỏi sự phối hợp xã hội để vượt qua * Trong cả hai trường hợp trên, một cuộc tấn công kiểm duyệt đều yêu cầu 50% * Một cuộc tấn công kiểm duyệt trở nên *khó phối hợp hơn nhiều* khi kẻ kiểm duyệt có thể tự mình kết thúc (tức là >67% trong 3SF, >83% trong Minimmit). Nếu họ không thể, thì khi các bên tốt phản kháng, bạn sẽ có hai chuỗi không kết thúc đấu tranh trong vài ngày, và người dùng có thể chọn bên nào. Nếu họ có thể, thì sẽ không có điểm tham chiếu tự nhiên để phối hợp phân nhánh mềm * Trong trường hợp lỗi client, điều tệ nhất có thể xảy ra là kết thúc một thứ bị lỗi. Trong 3SF, bạn chỉ cần 67% client chia sẻ lỗi để nó được kết thúc; trong Minimmit, bạn cần 83% Cơ bản là Minimmit tối đa hóa số tình huống “mặc định trở thành hai chuỗi đấu tranh với nhau”, và đây thực sự là một kết quả lành mạnh và dễ phục hồi hơn nhiều so với “việc sai lầm được kết thúc”. Chúng ta muốn tính kết thúc mang nghĩa là vĩnh viễn. Vì vậy, trong các tình huống không chắc chắn (dù là tấn công hay lỗi phần mềm), chúng ta nên chấp nhận tốt hơn những khoảng thời gian vài giờ hoặc vài ngày mà chuỗi không kết thúc, mà thay vào đó tiến triển dựa trên quy tắc chọn phân nhánh. Điều này cho chúng ta thời gian suy nghĩ và đảm bảo chuỗi nào mới đúng. Ngoài ra, tôi cho rằng “33% bị slashing để hoàn nguyên tính kết thúc” của 3SF là quá mức cần thiết. Nếu thậm chí chỉ có 15 triệu ETH đang stakes, thì đó là 5 triệu ($10 tỷ) bị slashing để hoàn nguyên chuỗi một lần. Nếu bạn có $10 tỷ và sẵn sàng gây hỗn loạn theo cách vi phạm luật chống tin tặc của nhiều quốc gia, thì còn rất nhiều cách tốt hơn để tiêu số tiền đó hơn là tấn công một chuỗi. Ngay cả khi mục tiêu của bạn là phá vỡ ethereum, vẫn còn rất nhiều vector tấn công hiệu quả hơn. Vì vậy, nếu chúng ta có đảm bảo cơ bản là ít nhất 17% ETH sẽ bị slashing để hoàn nguyên tính kết thúc (mà Minimmit cung cấp), thì chúng ta nên đánh giá hai hệ thống này dựa trên các đặc tính khác — và theo những lý do tôi đã nêu ở trên, tôi cho rằng Minimmit hoạt động tốt hơn.

Bitcoin tăng 7% vượt mức 71.000 USD, nhưng hơn 120.000 nhà giao dịch đã bị thanh lý trong 24 giờ. Điều bất ngờ thực sự? Phần lớn là vị thế LONG, không phải SHORT. Nếu bạn đang nắm giữ BTC hiện tại, bạn sẽ chốt lời hay mạo hiểm đối mặt với làn sóng thanh lý tiếp theo? Báo cáo hàng tuần chỉ dành cho người theo dõi—theo dõi để nhận phân tích đầy đủ. #Bitcoin #Liquidation #Crypto $BTC @Bitcoin @APompliano

🧵 Hiện tại có “lỗ hổng tiền vô hạn” trên @AftermathFi không? Hãy cùng xem dữ liệu thực tế từ một trong những bot của chúng tôi đang chạy trên @mithril_money. Thống kê 30 ngày: Khối lượng: $63.200 Lợi nhuận/lỗ: -$98,58 Lệnh thực hiện: 540 CPM trung bình: $1.560 Nghe có vẻ tệ phải không? Nhưng đây là phần thú vị 👇 Từ hoạt động này, tôi nhận được: 17.182 điểm Aftermath Nhưng thú vị hơn nữa, tôi còn nhận được: $161,80 tiền thưởng dạng thanh khoản (SUI) Không phải điểm. Không phải lời hứa. Mà là token thực tế. Có thể claim ngay hôm nay. Bước 1 – Chi phí thực sự của khối lượng Chi phí giao dịch ròng của tôi trong 30 ngày là: $98,58 Nhưng tôi nhận được: $161,80 Tức là: Lợi nhuận ròng = $63,22 Chỉ từ SUI thanh khoản (khuyến khích giao dịch). Bước 2 – CPM thực tế là bao nhiêu? Bot của tôi tạo ra: $63.200 khối lượng Và chi phí: $98,58 Vậy CPM thực tế (chi phí trên mỗi $1 triệu khối lượng) là: ~$1.560 Nhưng phần thưởng nhận được: $161,80 Tương đương: ~$2.560 trên mỗi $1 triệu khối lượng dưới dạng phần thưởng Bước 3 – Các ngưỡng quan trọng Điều này cho chúng ta ba mức quan trọng: 🟢 Vùng lợi nhuận Nếu CPM của bạn dưới ~$2.560 / $1 triệu Bạn đang có lợi nhuận chỉ từ phần thưởng thanh khoản Nghĩa là: Bạn đang được trả tiền để giao dịch 🟡 Vùng hòa vốn Nếu CPM của bạn khoảng ~$2.560 / $1 triệu Chi phí giao dịch ≈ phần thưởng Nhưng bạn vẫn tích lũy điểm + khuyến khích Nghĩa là: Đào miễn phí 🔴 Quá đắt đỏ Nếu CPM của bạn cao hơn nhiều so với ~$2.560 / $1 triệu Khi đó khuyến khích không còn bù đắp chi phí giao dịch. Điều này thường có nghĩa: • Spread quá rộng • Thanh khoản quá mỏng • Cấu hình cần điều chỉnh Tại sao điều này quan trọng Hầu hết các chương trình khuyến khích đều cung cấp điểm mang tính đầu cơ. Bạn đào. Bạn hy vọng. Bạn chờ vài tháng để nhận token. Aftermath vừa phân phối token thanh khoản. Điều này hoàn toàn thay đổi trò chơi. Chiến lược Hiện tại, chiến lược tối ưu rất đơn giản: • Chạy bot khối lượng cao / chi phí thấp • Tối ưu hóa CPM một cách quyết liệt • Giữ dưới ngưỡng phần thưởng Nếu thực hiện đúng: Phần thưởng > chi phí giao dịch Điểm trở thành phần lợi nhuận phụ. Tại sao Mithril giúp ích ở đây Đây chính xác là những gì các chiến lược tự động làm tốt. Bot có thể: • Tạo khối lượng ổn định • Tối ưu spread • Giảm thiểu CPM • Thu nhận khuyến khích một cách hiệu quả Giao dịch thủ công khó làm được điều này. Tự động hóa lại phát huy tối đa lợi thế. Sớm có nghĩa là bất tiện Đây là lần phân phối phần thưởng đầu tiên. Dữ liệu vẫn đang hình thành. Cấu hình vẫn đang phát triển. Nhưng cơ hội thì rõ ràng.

Vài giờ trước, một người đã đặt $41 triệu vào bitcoin với đòn bẩy 40x trên Hyperliquid. Câu hỏi mọi người đều hỏi: “Họ biết gì?” ... đây mới là câu hỏi tốt hơn: Họ có hiểu họ đang đặt cược gì không? Với đòn bẩy 40x, ký quỹ duy trì của bạn khoảng 2,5% giá trị danh nghĩa. Người giao dịch vào ở mức $71.441. Mức thanh lý nằm ở $70.001. Giá $BTC hiện tại là 68,7k. Điều đó có nghĩa họ đã bị thanh lý hoặc đang cố gắng bù đắp rất khó khăn ngay lúc này. Hầu hết mọi người thấy "$41 triệu" và cho rằng quy mô đồng nghĩa với sự tin tưởng. Điều đó không đúng. Quy mô x đòn bẩy = mức phơi nhiễm. Và đòn bẩy 40x có nghĩa là thị trường chỉ cần di chuyển nhẹ cũng có thể xóa sạch toàn bộ vị thế.