Vừa đến Mumbai! Rất mong được gặp lại những khuôn mặt quen thuộc và những khuôn mặt mới, cùng tất cả những dự án tuyệt vời về ethereum và công nghệ mở/bảo mật/riêng tư/phân tán mà mọi người đang phát triển trong tuần tới.

Cuối cùng, precompiles và EVM đều không phải là nơi phù hợp để tích hợp phần lớn hỗ trợ mật mã vào ethereum. Lý do là precompiles và EVM đều hoạt động trên dữ liệu phải được đưa vào blockchain ethereum theo một cách nào đó, thực tế có nghĩa là đưa vào block dưới dạng calldata. Không gian này có giới hạn — ngay cả với PeerDAS và blocks-in-blobs, cũng có giới hạn thực tế khoảng 8 MB/s trước khi bắt đầu trở nên không thoải mái. Hãy nhớ: đây không phải là một blockchain. Đó là một máy tính thế giới mật mã. Bất kỳ dữ liệu/tính toán nào không cần nằm trong “luồng chính” của dữ liệu/thực thi đều không nên đưa vào luồng chính. Thay vào đó, giải pháp đúng đắn là... chủ nghĩa tối đa EIP-8288. Nếu bạn có bất kỳ tính toán nặng nào mang tính tự chứa, hãy thực hiện tính toán và tạo STARK phía client (điều này đang ngày càng nhanh hơn, ngay cả trên điện thoại), sau đó đẩy STARK qua cơ chế tổng hợp đệ quy EIP-8288. Chuỗi chỉ thấy rằng tính toán đã được thực hiện và kết quả là gì; nó không bao giờ cần thấy dữ liệu và tính toán thực tế. Theo cách này, mọi người có thể sử dụng bất kỳ mật mã nào họ muốn, chuỗi ethereum có thể trở nên nhẹ nhàng, và chúng ta sẽ không bao giờ cần thêm precompiles nữa.

Sự thật thú vị trong ngày: Chi phí khai thác bitcoin được chia đều khoảng 50/50 giữa chi phí vốn đầu tư máy tính và điện năng. Trong khi đó, suy luận AI gần như hoàn toàn bị chi phối bởi chi phí vốn đầu tư máy tính. https://t.co/PCFKZSuNRw

Wrapped zkAPI + Tor + lưu lượng che giấu bổ sung + tái viết prompt LLM cục bộ trong một daemon tương thích OpenAI, và tạo một lớp bao bọc "chế độ hoài nghi" cho bộ khung tác nhân của tôi (pi): Mỗi cuộc hội thoại được gán một mạch Tor riêng biệt, các yêu cầu của bạn được ẩn dưới lưu lượng che giấu ngẫu nhiên, zkAPI đảm bảo bạn không rò rỉ danh tính thông qua các giao dịch thanh toán, và tất cả các prompt đều được tái viết cục bộ (mang mô hình cục bộ của riêng bạn; tôi đang sử dụng qwen3.8-flash-next) https://t.co/MepCFCrLv1 Bộ khung tác nhân của tôi được bao bọc bởi sandbox bwrap (cũng đang thử nghiệm MicroVM) và lại được bao bọc thêm bởi torsocks, nên mọi hoạt động của nó đều đi qua Tor. Đây là cách tôi yêu cầu nó thực hiện một nhiệm vụ nghiên cứu đơn giản. Nó đang trở nên khá hữu dụng! Tuy nhiên, bạn vẫn phải trả một chi phí đáng kể về độ trễ tăng lên, đặc biệt khi bắt đầu một cuộc hội thoại mới. Ngoài ra, Tor hoàn toàn không tối ưu ở đây cho mục đích bảo mật; cơ chế lưu lượng che giấu có thể chống lại các đối thủ thụ động nhưng yếu hơn nhiều nếu nhà cung cấp LLM thông đồng với nút bảo vệ và chủ động thao túng thời gian. Loại nhiệm vụ này thực sự đòi hỏi một mixnet chuyên biệt hơn, có thể chấp nhận đánh đổi với hệ số băng thông cao hơn và lưu lượng che giấu liên tục tích hợp sẵn. Cũng cần lưu ý thêm rằng, chi phí gas cho nạp và rút zkAPI sẽ giảm đáng kể trên mạng chính trong thời gian tới.

Sửa đổi: đối với các multisig, quy tắc "an toàn" lý tưởng là bạn muốn mỗi người ký thay đổi khóa của họ sau mỗi thao tác. (Điều này đang giả định ngầm rằng ECDSA có thể trở nên yếu, nhưng không đến mức bất kỳ cuộc tấn công nào cũng xảy ra ngay lập tức, vì vậy bạn sẽ không thực sự phải lo lắng về ví dụ như frontrunning trong mempool) Bạn vẫn nên thu thập chữ ký ngoài chuỗi nếu có thể, để tối thiểu hóa số giờ giữa thời điểm "chữ ký được tiết lộ" và "khóa không còn hoạt động". Nhưng một lần nữa: rất dễ mất tiền do nâng cấp vội vàng và cấu hình sai, vì vậy... đừng vội vàng bất cứ điều gì.

Tôi không khuyến nghị bất kỳ ai vội vã chuyển tiền của họ sang ví mới hôm nay. Nhưng chúng ta nên nghiêm túc xem xét các rủi ro đối với mật mã học từ toán học được tăng tốc bởi AI, và giảm thiểu mức độ tiếp xúc của chúng ta không chỉ với mật mã dễ bị tấn công bởi máy tính lượng tử, mà còn cả mật mã có thể bị AI phá vỡ. Lĩnh vực rủi ro mới cốt lõi từ góc nhìn này, tiếc là, chính là ML-DSA / FHE / lưới (lattices). (và đây cũng là một lý do khác, cùng với máy tính lượng tử, khiến ECDSA có thể sụp đổ nhanh hơn dự kiến, do đó khuyến nghị “địa chỉ mới”) Cho đến nay, đa số mọi người vẫn nghĩ theo hướng: “đường cong elliptic bị phá vỡ, hàm băm an toàn, lưới an toàn”. Nhưng khả năng cao là độ an toàn thực tế của lưới sẽ chịu những tổn thất nghiêm trọng từ toán học do AI thúc đẩy trong hai năm tới. Mô hình đe dọa cơ bản là: phân tích thừa số là việc mà về mặt ngây thơ mất thời gian 2^(n/2), nhưng qua nhiều thập kỷ, những người thông minh đã tìm ra và tối ưu hóa các phương pháp sàng trường số, làm giảm thời gian này xuống còn 2^O(n^(1/3)), chính vì vậy các khóa và chữ ký RSA cần dài khoảng 400 byte (không phải 64 byte). Vậy nếu tồn tại những “xương trắng” trong tủ quần áo tương tự như vậy, đối với cả đường cong elliptic lẫn lưới — mà chúng ta đơn giản chưa đủ thông minh để phát hiện — nhưng các bot sắp tới sẽ làm được? Đây là một phần lớn lý do vì sao trong năm qua, lộ trình gọn nhẹ của ethereum đã hướng tới “chỉ dùng hàm băm”: không dùng lưới, không ML-DSA, không Falcon, không cam kết dựa trên lưới trong các chứng minh ZK, v.v. Chữ ký trong ethereum gọn nhẹ đều dựa trên hàm băm, hoặc WOTS hoặc SPHINCS-. Đối với chữ ký và chứng minh, chúng ta đã biết cách đi theo hướng chỉ dùng hàm băm. Thách thức lớn hơn nằm ở *mã hóa khóa công khai* — và điều này vượt xa cả blockchain. Giao tiếp an toàn, các giao thức ẩn danh, rất nhiều thứ đều cần mã hóa khóa công khai. Và tiếc là, đã có những định lý toán học lâu đời chứng minh rằng mã hóa khóa công khai không thể thực hiện chỉ bằng hàm băm. Bạn buộc phải có một đối tượng “bẫy” nào đó mang ít nhất một dạng “cấu trúc” có thể sử dụng — hoặc lý thuyết nhóm (bao gồm isogenies), hoặc lưới, hoặc dựa trên mã, hoặc thậm chí trong tương lai có thể là những thứ mới mẻ và kỳ lạ hơn nữa (local mixing?). Nhưng với bất kỳ thứ gì có cấu trúc, bạn nên giả định rằng AI sẽ tạo ra ít nhất một số tiến bộ trong việc phá vỡ cấu trúc đó. Ở đây, một suy luận hợp lý là: nếu bạn muốn tạo ra một thứ có khả năng an toàn lâu dài, hãy nhân kích thước khóa lên 10 lần. Với tôi, đây là một thế giới rất hợp lý và không hề quá cực đoan để dự đoán. Nếu AI sẽ mang đến cho chúng ta 50 năm tiến bộ toán học trong 2 năm, thì 50 năm toán học đó rất có thể bao gồm một bước tiến mang tính “từ phân tích ngây thơ → GNFS” đối với khả năng phá vỡ lưới. Trong thế giới đó, lưới vẫn tồn tại, nhưng chúng sẽ phải lớn hơn đáng kể để đảm bảo mức độ an toàn tương đương. Và ở kích thước lớn hơn mới này, các cấu trúc dựa trên hàm băm sẽ vượt trội hơn các cấu trúc dựa trên lưới về hiệu suất thực tế trong mọi trường hợp sử dụng mà cấu trúc dựa trên hàm băm vẫn khả thi. Về mặt lý thuyết, tất nhiên cũng có khả năng hàm băm bị phá vỡ (ví dụ: P = NP sẽ ngụ ý điều đó). Nhưng tôi cho rằng P = NP là rất khó xảy ra. Và trực quan hơn, có vẻ khả thi hơn nhiều rằng một đối tượng toán học hoàn toàn không có cấu trúc khai thác được (như hàm băm được thiết kế để làm), so với việc một đối tượng toán học chỉ có đúng khoảng 3 dạng cấu trúc khai thác được (đối với đường cong elliptic: tính kết hợp, Schoof, cặp đôi) mà không có dạng cấu trúc bí mật thứ tư nào chưa được phát hiện khiến độ an toàn của nó suy giảm nghiêm trọng (đối với đường cong elliptic: ECDLP và độ an toàn của cặp đôi). Tương tự với LWE, SVP, RLWE và hàng loạt các bài toán lưới khác. Vì lý do này, chúng ta hiện chưa thấy bất kỳ lý do nào để lo lắng và bắt đầu tăng kích thước byte của hàm băm (nếu chúng ta bắt đầu lo lắng hơn, chúng ta sẽ tăng số vòng trước khi làm bất cứ điều gì với kích thước byte). Tóm tắt ngắn gọn theo quan điểm cá nhân của tôi: * Hàm băm > lưới, trong những tình huống mà hàm băm vẫn khả thi * Với bất kỳ thứ gì dựa trên lưới, hãy cực kỳ cảnh giác với kích thước tham số. Hãy nhớ rằng blockchain chỉ là một phần nhỏ trong câu chuyện mật mã học; điểm này vượt xa blockchain và áp dụng cho ví dụ: truy cập website, nhắn tin an toàn, Tor/VPN... * Đối với các giao thức bảo mật, hãy ưu tiên mạnh mẽ KHÔNG lưu trữ ghi chú đã mã hóa trênchain. Thay vào đó, hãy gửi chúng offchain thông qua cơ chế bên thứ ba. * Nếu không khó với bạn, việc giữ tiền của bạn trong các địa chỉ chưa từng được dùng để thực hiện giao dịch là một ý tưởng tốt. Nếu dễ dàng với bạn, hãy làm điều đó. **Nhưng hãy cẩn thận với việc di chuyển; cá nhân tôi đã mất nhiều tiền hơn do di chuyển sai sót so với tổng số tiền mất do mọi vụ hack cộng lại**. * Đối với ví đa chữ ký, xác nhận offchain tốt hơn onchain, vì cách này các chữ ký của ví người ký không bị phơi bày công khai — do đó nếu ECDSA sụp đổ nhanh hơn dự kiến do AI, ít nhất ví đa chữ ký sẽ “giảm cấp nhẹ nhàng” thành 1-of-1, trong đó “1” là người thu thập chữ ký — một vị trí tốt hơn nhiều so với “bất kỳ ai cũng có thể lấy tiền”. https://t.co/oVjwZog2lL

qwen3.8-flash-next khách hàng ethereum hơn 100 GB dữ liệu wikipedia, gutenberg và bài viết khoa học đã tải về cục bộ còn gì nữa? (Loại bỏ nhu cầu sử dụng các dịch vụ ghim tập trung trong IPFS chắc chắn nằm trong danh sách ưu tiên cao)

Đó là một thành tựu bị đánh giá thấp của các nhà phát triển client Ethereum khi PeerDAS đã hoạt động gần một năm nay với cơ bản không có vấn đề gì. PeerDAS là một nhiệm vụ phức tạp: đây là trường hợp đầu tiên quy mô lớn của một blockchain đạt được sự đồng thuận về tính khả dụng của dữ liệu mà không cần bất kỳ nút mạng nào tải xuống toàn bộ khối. Sự đồng thuận phi tập trung mà không cần sao chép. Và nó đã hoạt động.

Tôi không thích xu hướng gần đây của những người rõ ràng vẫn tin vào hơn 80% các niềm tin cốt lõi của chủ nghĩa vị tha hiệu quả, nhưng lại từ chối EA và nói “Ồ, chúng tôi chắc chắn không phải kiểu đó, chúng tôi là [thay đổi thương hiệu]” một cách chiến lược, chỉ vì họ cảm thấy rằng chỉ trích EA hiện đang “ngầu” hơn. Sẽ đáng kính trọng hơn nhiều nếu cứ thẳng thắn nói: “Vâng, đó là nền tảng trí tuệ của tôi, và những giá trị cốt lõi như sự quan tâm đến người khác, chủ nghĩa vũ trụ và sự nghiêm ngặt trong phân bổ nguồn lực hiệu quả vẫn tiếp tục rất quan trọng với tôi. Và đồng thời, đây là những điểm cụ thể mà tôi không đồng ý với phần mà tôi cho là đã phản tác dụng nhiều nhất trong phong cách tư duy đó: https://t.co/iJYPFNaOgg”

Một ví dụ nhỏ về luận điểm cốt lõi d/acc (việc cải thiện công nghệ phòng thủ thụ động làm tăng an toàn và đồng thời cải thiện tự do và hầu hết các thuộc tính khác của tổ chức xã hội mà chúng ta quan tâm) là các bức tường cách âm. Chúng ta từng có khả năng cách âm yếu hơn nhiều, và phải tuân theo các quy tắc hành vi nghiêm ngặt hơn, nhiều tranh chấp (cả trong nội bộ gia đình và giữa các gia đình), trục xuất, v.v. Sau đó, chúng ta đã giải quyết vấn đề này bằng cách sản xuất và triển khai những bức tường tốt hơn, và hiện nay đây là vấn đề mà chúng ta ít phải lo lắng hơn nhiều. Vậy những “bức tường cách âm” của thế kỷ 21 mà chúng ta chưa xây dựng hoặc triển khai đủ là gì?