Nếu PFMS trên Cardano được thông qua... đây không chỉ là sự lãng phí quỹ treasury mà còn là điều đáng xấu hổ. Đây không phải năm 2019, khi những dự án như lưu trữ dữ liệu bệnh viện, phiếu giảm giá chống giả mạo, hay dịch vụ ghi chép chuỗi cung ứng còn xuất hiện... Việc đầu tư 2,5 tỷ won vào một dự án ghi lại hồ sơ cảnh sát trên chuỗi... Tôi hoàn toàn không thể hiểu vì sao lại muốn đầu tư một số tiền lớn vào một sản phẩm mà thị trường thậm chí còn không quan tâm.
Như tôi đã nói nhiều lần, vấn đề cốt lõi là đề xuất này không mang lại người dùng hoặc thanh khoản có ý nghĩa. 1,53 triệu giao dịch và 18,2% chỉ là những dự báo. Và đây đều là các giao dịch ghi chép đơn giản, không liên quan gì đến người dùng hay thanh khoản. Hãy để tôi phân tích từng luận điểm của bạn: 1. Nó được gọi là một hàng hóa công mã nguồn mở, nhưng chỉ 28% ngân sách (2,68 triệu ADA) được dành cho cơ sở hạ tầng lõi có thể tái sử dụng. 38% (3,65 triệu ADA) được dùng cho tích hợp, kiểm thử và kết nối hệ thống Telangana, và tài liệu gói công việc nêu rõ “cấu hình kết nối đặc thù tiểu bang được giữ bí mật.” Nói cách đơn giản, mỗi tiểu bang muốn sử dụng hàng hóa công này sẽ phải chi trả lại chi phí tích hợp tương tự, và cuối cùng tiền sẽ quay trở lại kho bạc. Nếu chính quyền một tiểu bang duy nhất cần nó, thì nên xây dựng bằng tiền của chính phủ. Ngay cả khi kho bạc tài trợ cho phần lõi, cũng không có lý do gì để nó chi trả chi phí tích hợp. Và mô hình này chưa bao giờ tạo ra doanh thu thực sự dưới dạng giải pháp bán ra. Thị trường đã bỏ qua nó từ lâu, và ngay cả một sản phẩm hoàn chỉnh cũng không giúp Cardano nổi bật. 2. Các quy trình cần thiết để ghi chép hồ sơ đã có sẵn trong bất kỳ hệ thống chứng thực nào. Khi tôi nói “ghi chép hồ sơ,” tôi đang mô tả dịch vụ ở cấp độ cao, chứ không phủ nhận rằng các cơ chế như liên kết danh tính hay phát hiện khoảng trống là không cần thiết. Tuy nhiên, chi phí vẫn quá cao, đây không phải là sản phẩm hấp dẫn trên thị trường, và không một cơ chế nào trong số này mang lại người dùng hay thanh khoản vào hệ sinh thái Cardano. 3. Con số 1,53 triệu giao dịch chỉ là dự báo. Hợp đồng thực tế đảm bảo chỉ 390.000 giao dịch trong ba tháng tại M4. Khi đó, toàn bộ 9,6 triệu ADA đã được chi trả, và không có nghĩa vụ duy trì khối lượng sau thời điểm đó. Con số “+18,2%” cũng được tính dựa trên mức cơ sở thấp nhất khoảng 700.000 mỗi tháng. So với mức trung bình 12 tháng gần nhất, con số này chỉ khoảng 13%. Các dự báo không nên được trình bày như sự thật. Và một lần nữa, đây không phải là các giao dịch từ người dùng hoạt động, và chúng không đại diện cho thanh khoản. Chúng chỉ là các giao dịch đơn giản để đăng tải hồ sơ — các giao dịch một chiều không đóng góp trực tiếp vào hệ sinh thái Cardano. 4. Chính phủ không chi trả gì cho việc phát triển, và Trivolve thu lợi nhuận bảo trì. Số tiền quay trở lại kho bạc chỉ là các khoản phí trị giá vài chục nghìn ADA mỗi năm, cộng thêm một dịch vụ xác minh tùy chọn với giá bắt đầu từ 1,89 USD mỗi yêu cầu. Để thu hồi 2,2 triệu ADA với mức giá thấp nhất, bạn cần 1,66 triệu xác minh có trả phí — nhiều hơn cả tổng số giao dịch hàng năm. Nếu dự án này thực sự mang lại lợi ích cho chính phủ, thì chính phủ nên mua sắm nó. Không có đóng góp trực tiếp nào cho hệ sinh thái Cardano. Và ngay cả khi dự án hoàn thành thành công, nhu cầu thị trường cũng không đủ cao để nó trở thành một hàng hóa công, và chỉ 28% ngân sách yêu cầu thực sự dành cho hàng hóa công đó. Năm 2019, mô hình này có thể đáng để xem xét. Nhưng ngày nay đã có nhiều tổ chức và doanh nghiệp quan trọng và hấp dẫn hơn nhiều, vốn đóng góp trực tiếp vào hệ sinh thái. Kho bạc Cardano không đủ sâu để đầu tư một lượng tiền lớn vào một mô hình lỗi thời mà không đóng góp trực tiếp vào hệ sinh thái.
Nói một cách thẳng thắn hơn, một khi loại bỏ danh nghĩa “cảnh sát nhà nước Ấn Độ”, PFMS để lại rất ít giá trị cho Cardano. Các dự án quản lý hồ sơ không mang lại thanh khoản hay người dùng có ý nghĩa, và cũng không tạo ra khối lượng giao dịch tương xứng với mức đầu tư. Hiện tại, chúng ta sắp chi khoản quỹ quý giá vào một trường hợp sử dụng đã lạc hậu. Tôi nghĩ rằng 9,6 triệu $ADA nên được chuyển đến nơi có ý nghĩa hơn.
Chúng ta đang ở vị thế chi 9,6 triệu $ADA cho một đề xuất không mang lại người dùng hay thanh khoản, không trực tiếp tăng khối lượng mạng lưới, và không cải thiện trải nghiệm nhà phát triển cho các nhà xây dựng. Nói một cách đơn giản, một dự án ghi lại bằng chứng của cảnh sát cho một bang ở Ấn Độ mang lại lợi ích lớn hơn cho các cơ quan công cộng của bang đó hơn là cho hệ sinh thái Cardano. Nếu vậy, những cơ quan đó mới nên là người chi trả cho nó. Tôi cho rằng 9,6 triệu ADA có thể được sử dụng ở nơi mang lại giá trị lớn hơn nhiều cho Cardano. Chúng ta nên tập trung vào các dự án tạo ra chu kỳ tích cực: các sản phẩm mới được xây dựng, người dùng và thanh khoản đổ về, hoạt động này tái nạp kho bạc, và kho bạc được tái đầu tư vào làn sóng tăng trưởng tiếp theo.
Đầu tiên, các sản phẩm lưu trữ hồ sơ là một mô hình đơn giản mà thị trường đã kiểm nghiệm và bỏ qua từ lâu. Ngay cả khi bạn bán chúng như một giải pháp, chúng hiếm khi tạo ra doanh thu hoặc lợi nhuận thực sự. Vào năm 2019, có rất nhiều giải pháp blockchain cho hồ sơ bệnh viện, phiếu giảm giá chống hàng giả, dữ liệu logistics và nhiều lĩnh vực khác. Hầu hết trong số đó giờ đã biến mất. Mô hình này đơn giản là không hoạt động được trên thị trường hiện tại. Thứ hai, ngay cả khi đề xuất này được thông qua, nó cũng không phải là một dự án giúp Cardano nổi bật. Việc xác minh hồ sơ có thể chạy trên bất kỳ blockchain nào, nên nó không thể hiện bất kỳ điểm độc đáo nào của Cardano hay gia tăng giá trị cho nó. Thứ ba, khối lượng giao dịch rất nhỏ so với mức đầu tư. Hơn nữa, các giao dịch được gom nhóm, và các cơ quan sẽ đẩy kích thước nhóm lên cao nhất có thể để giảm chi phí. Vì vậy, ngay cả sau khi chi 9,6 triệu ADA, khối lượng thực tế rất có thể sẽ cực kỳ thấp. Cuối cùng, ngay cả khi các chính phủ khác áp dụng khung này, sẽ còn phát sinh thêm chi phí để tích hợp nó với các hệ thống cũ của họ. Bạn không thể chỉ xây dựng một lần rồi cắm vào nơi khác. Mỗi chính phủ mới đều cần công việc tích hợp riêng, và chính xác đó là điều đề xuất này yêu cầu chúng ta chi trả. Nếu chúng ta tài trợ mọi thứ chỉ vì chúng sử dụng mạng Cardano, thì sẽ không có đề xuất nào chúng ta có thể từ chối. Và một lần nữa, đây thậm chí còn không phải là một trường hợp tham chiếu tốt. Hãy nhìn vào DTCC trên Canton. Tập đoàn thanh toán và bù trừ chứng khoán lớn nhất nước Mỹ, xử lý hàng nghìn tỷ đô la mỗi năm, vừa mới bắt đầu token hóa trái phiếu chính phủ Mỹ trên Canton cùng hơn 30 tổ chức tài chính. Đó mới là loại trường hợp sử dụng mà chúng ta nên theo đuổi. Và tôi không nghĩ rằng việc đạt được điều gì đó tương tự sẽ cần đến 9,6 triệu ADA. Chúng ta cần thực tế. Không có lý do gì để chi tiêu ngân sách hạn chế vào các đề xuất không có con số và không mang lại kết quả.
Cảm ơn vì phản hồi. Tuy nhiên, điều này càng làm tôi ít lý do hơn để ủng hộ PFMS. Tôi không thấy nó giúp ích gì cho hệ sinh thái Cardano. 1. Hầu hết các chi phí bạn mô tả là các bộ điều hợp CCTV chuyên dụng cho thiết bị, tích hợp CCTNS và Dial 100, cùng với tuân thủ pháp lý địa phương. Đó là công việc SI được thiết kế riêng cho hệ thống cảnh sát Telangana, và ngay cả khi được tái sử dụng, nó cũng chỉ phục vụ khách hàng chính phủ tiếp theo của bạn, chứ không phải Cardano. Phần liên quan đến Cardano thực chất chỉ là gán hash. Loại công việc này nên được chi từ ngân sách mua sắm chính phủ. Tôi không hiểu vì sao quỹ Cardano lại phải chi trả cho nó. 2. Bạn nói rằng các quy tắc được thực thi bởi các hợp đồng thông minh trên-chain. Bạn có thể chỉ ra bằng chứng thực tế ở đâu? Các bản ghi trên-chain mà tôi tìm thấy từ IndianChain chỉ là các Merkle roots trong metadata, không có thực thi script nào. Ngay cả trong kiến trúc bạn mô tả, PartnerChain xử lý trạng thái vận hành và Cardano chỉ lưu trữ các hash. Cardano cuối cùng chỉ đóng vai trò là lớp ghi chép. 3. Tôi cũng muốn xem cơ sở cho con số 1,53 triệu giao dịch mainnet mỗi năm. Nếu các bản ghi được gom nhóm thành các Merkle roots, thì thật khó để thấy làm sao có thể đạt được con số đó. Tôi dự kiến tác động thực sự lên khối lượng mainnet sẽ rất nhỏ. 4. Bạn coi việc chính phủ chi trả 100% chi phí vận hành và phí là một điểm cộng, nhưng đó vốn là điều hiển nhiên. Không có lý do gì để quỹ phải chi trả cho những chi phí này. Tóm lại, đây là một trường hợp sử dụng đơn giản để ghi chép, không mang lại thanh khoản hay người dùng, và không tăng đáng kể khối lượng mạng. Tôi nghĩ nó nên được tài trợ thông qua mua sắm chính phủ, và tôi sẽ giữ phiếu bầu của mình ở mức Không.
Ngân sách của Cardano có hạn. Mọi hành động quản trị đều phải rõ ràng về đóng góp của nó cho hệ sinh thái. Chỉ việc sử dụng mạng lưới là chưa đủ. Nó cần thu hút người dùng thực và thanh khoản, thúc đẩy khối lượng mạng lưới, hoặc ít nhất là cải thiện điều kiện cho các nhà phát triển. Nó không nên chỉ mang lợi ích cho cá nhân hoặc các công ty vì lợi nhuận. Sự phát triển của hệ sinh thái là ưu tiên hàng đầu hiện nay, và việc chi tiêu mà không rõ đóng góp cần phải dừng lại. Là một DRep, một phần công việc của tôi là đảm bảo ngân sách được sử dụng hiệu quả, nên tôi hy vọng bạn hiểu vì sao tôi đang thận trọng ở đây.
Tôi lo lắng nhất về rủi ro máy tính lượng tử đối với $BTC. Có người nói rằng nếu Bitcoin bị đánh cắp, tài khoản ngân hàng cũng sẽ bị cướp hết, nhưng đó là suy nghĩ một chiều... Hệ thống do một tổ chức cụ thể quản lý có thể nhanh chóng thay đổi hệ thống bảo mật. Như CZ từng nói, mã hóa dễ hơn giải mã... các hệ thống do tổ chức trung tâm quản lý có thể phản ứng nhanh chóng. Vấn đề nằm ở các mạng như Bitcoin, vốn đòi hỏi sự đồng thuận của rất nhiều người. Ngay cả đề xuất chống lượng tử BIP-360 cũng chưa được kích hoạt, chưa nói đến việc khi nào và làm thế nào để đạt được sự đồng thuận. Điều quan trọng là đã có hơn 1,7 triệu BTC trong các địa chỉ mà khóa công khai đã bị lộ... Tôi lo lắng hơn cả việc Bitcoin bị đánh cắp, đó là cú sốc khiến toàn bộ thị trường sụp đổ... Tôi xin nhắc lại, Bitcoin không phải là một công nghệ hoàn hảo, cũng không phải một mạng lưới hoàn hảo... càng chậm nâng cấp, nó càng trở thành một mạng lưới lỗi thời nhanh chóng. Điểm mạnh lớn nhất từng là không có chủ thể vận hành, nhưng trước máy tính lượng tử, nó lại trở thành mạng lưới yếu nhất một cách đầy nghịch lý...
