Không có từ ngữ nào trong số đó mang ý nghĩa gì nếu không có sự phi tập trung của mạng lưới, điều mà Saylor đã làm mọi thứ trong khả năng của mình để phá hoại.
Tôi đánh giá cao việc bạn chia sẻ quan điểm của mình. Dưới đây là các phản biện của tôi, cùng một điểm đồng ý. > "1- Nếu @TwhitNub101 (AlphaMine) định trở thành một tác nhân độc hại, anh ta sẽ không chân thành hợp tác với cộng đồng để giảm sức mạnh băm ngay từ đầu." Tôi nghĩ chính xác hơn nên nói rằng nếu anh ta chỉ muốn phá hủy chuỗi, anh ta đã làm điều đó rồi. Rõ ràng với tôi rằng anh ta ít nhất *một phần* bị động lực kinh tế thúc đẩy. Nhưng tôi nghĩ chúng ta nên cẩn trọng khi coi anh ta là không độc hại cho đến khi có bằng chứng ngược lại, và anh ta đã đưa ra rất nhiều dấu hiệu cho thấy anh ta không quan tâm đến sức khỏe của mạng lưới chúng ta. Ngoài ra, tôi không nghĩ chúng ta nên giả định rằng mình biết cách/thời điểm một tác nhân độc hại sẽ thực hiện cuộc tấn công. > "2- Nếu anh ta sẵn sàng hợp tác với cộng đồng thì anh ta không tạo ra mối đe dọa ngay lập tức, và biện pháp giảm thiểu tốt hơn sẽ là để anh ta tăng phí hồ bơi..." Một lần nữa, tôi cảm thấy việc nới lỏng cảnh giác với bất kỳ ai kiểm soát lượng băm mạng lớn như vậy là quá rủi ro trong tình trạng hiện tại của chúng ta. Việc anh ta sở hữu nó đã là một mối đe dọa, ngay cả khi chưa có cuộc tấn công nào được thực hiện. Hơn nữa, chúng ta không thể ngồi chờ một cuộc tấn công xảy ra, vì khi đó sẽ quá muộn để ngăn chặn anh ta hoặc triển khai các biện pháp đối phó. > "3- @LukeDashjr có xung đột lợi ích ở đây vì anh ấy đang cố gắng xây dựng một hồ bơi cạnh tranh, nên việc để Luke đồng thời là người phán quyết, bồi thẩm đoàn và thực thi đối với một hồ bơi cạnh tranh..." Tôi nghĩ lập luận này sẽ có sức nặng hơn nếu AlphaMine đang sử dụng DATUM, cho phép thợ mỏ chọn mẫu khối và thúc đẩy sự phân quyền thợ mỏ — điều mà hồ bơi của Luke đang sử dụng. Bất kỳ ai sử dụng STRATUM v1 đều phải được coi là mối đe dọa. Các hồ bơi DATUM thuộc loại khác, và do đó, theo tôi, đây không phải là sự cạnh tranh. > "4- Hình ảnh của việc cho phép Luke đơn phương cấm AlphaMine khỏi Discord và đồng thời cấm những tiếng nói như tôi tham gia thảo luận, sau đó tìm cách xóa AlphaMine khỏi mạng lưới khi họ chưa thực sự thực hiện bất kỳ cuộc tấn công nào là..." AlphaMine phải được đối xử như một kẻ thù, xét đến lựa chọn sử dụng STRATUM v1 và lượng băm mà anh ta kiểm soát. Tôi nghĩ rằng *không* cấm anh ta chỉ đơn giản là mạo hiểm tiết lộ vị trí tất cả các căn cứ của bạn cho một kẻ thù tiềm tàng — điều này sẽ không khôn ngoan. Tuy nhiên, tôi cũng lo ngại về việc cấm *bất kỳ* tiếng nói phản biện nào, vì điều này đặt ra tiền lệ và có thể dẫn đến các chiến dịch săn phù thủy nhanh chóng vượt ngoài tầm kiểm soát. Đây là điểm đồng ý duy nhất của tôi với bài viết của bạn, nhưng tôi cho rằng đó là một điểm cực kỳ quan trọng. Chúng ta phải được tin tưởng là đủ thông minh và khôn ngoan để tự đưa ra kết luận của riêng mình khi tiếp xúc với thông tin, nếu không chúng ta sẽ thất bại. Nếu chúng ta không thể được tin tưởng để tự quyết định, chúng ta sẽ chỉ còn lại kiểm duyệt, các chiến dịch hạ uy tín và tuyên truyền — tất cả đều không dẫn chúng ta đến nơi tốt đẹp. Nhiều ánh mắt đang hướng về chúng ta, quan sát và chờ đợi những điểm yếu. Và họ có thể vũ khí hóa sự hoang mang cũng dễ dàng như sự ngây thơ. Chúng ta phải cẩn thận đừng để nỗi sợ về một điều khiến chúng ta rơi vào điều kia.
Về AlphaMine, để trả lời câu hỏi của bạn về bằng chứng, có nhiều vấn đề đang diễn ra ở đây. Một là xác định xem nhân vật AlphaMine này là ai: một kẻ độc ác không thể cứu vãn, một thiên tài bị hiểu lầm, hay một điều gì đó ở giữa? Cái còn lại là về những gì chúng ta sẽ làm để tự bảo vệ mình. Tôi không cần bất kỳ bằng chứng nào để xác định rằng chúng ta cần phải tự bảo vệ mình, vì hơn 50% hash là mối đe dọa sinh tồn, bất kể ý định hay tính cách đằng sau nó. Xác định động cơ có thể giúp chúng ta tìm ra các biện pháp phản ứng hiệu quả nhất để xử lý vấn đề này. Một số người sẽ phản ứng tốt trước áp lực xã hội. Một số khác sẽ bị kích động thêm bởi nó. Một số người sẽ phản ứng với các kích thích kinh tế. Những người khác lại có những mục tiêu khác nhau. Hiểu được tính cách/motivation của người đó là điều thiết yếu để tìm ra con đường tốt nhất để đối phó với họ. Có thể bạn không thấy giá trị ở điểm này, nhưng tôi thì thấy. Và tôi không quan tâm đến một văn hóa đơn điệu. Chúng ta đều mắc sai lầm, đều cần sự phản biện đôi khi. Điều quan trọng là chúng ta phải tạo ra các con đường để con người có thể được chuộc lại. Sự hoang tưởng là cách tuyệt vời để phá hủy niềm tin từ bên trong. Và sự đồng thuận tuyệt đối về mọi vấn đề là cách tuyệt vời để đảm bảo nó mục nát giống như cộng đồng SHA256 đã từng.
Việc tịch thu trực tiếp theo kiểu 6102 không cần thiết để hiệu quả tịch thu hoặc phong tỏa tài sản được giữ hộ. Chính phủ chúng ta hiểu rõ sự khó khăn trong việc thực hiện một hành động táo tợn như vậy vào thời điểm hiện tại, nên thay vào đó, họ từng bước xâm phạm quyền sở hữu tài sản của chúng ta theo nhiều cách khác nhau. Điều này đã xảy ra trong hệ thống ngân hàng truyền thống, vì các luật chống rửa tiền cho phép diễn giải và hành động một cách rất rộng rãi. Bất cứ điều gì họ cho là “suspect” đều là lý do để phong tỏa tiền hoặc tệ hơn nữa. Toàn bộ quyết định này hoàn toàn nằm trong quyền tự do quyết định của họ. Làm sao cô Sally và chú Jim có thể kiện Ngân hàng Mỹ và buộc họ phải cung cấp bằng chứng? Hơn nữa, nhiều jurisdiction đang vội vàng ban hành các luật tịch thu tài sản không có chủ sở hữu (escheatment) nghiêm khắc. Bạn chỉ muốn giữ crypto của mình trong 5 năm? Ôi, giờ nó đã thuộc về bang California rồi. Các sàn giao dịch và công ty môi giới cũng đã khiến việc chuyển tài sản tiền điện tử sang ví cá nhân trở nên cực kỳ khó khăn bằng cách áp đặt mức độ KYC quá mức (mà thường hoàn toàn không hiệu quả) và hạn chế số tiền bạn có thể chuyển trong bất kỳ thời điểm nào và trong khung thời gian nào, với lý do họ gọi là “an toàn” cho bạn. Tôi đã dành nhiều tuần chờ đợi sự cho phép để chuyển những số tiền cực nhỏ, và hàng giờ gọi điện cho dịch vụ khách hàng để khôi phục quyền chuyển tiền của mình. Họ thậm chí không cần phải đưa ra lý do nếu bạn hỏi tại sao bạn không thể thực hiện chuyển tiền hoặc truy cập tài khoản của mình. Điều đó có giống như những gì xảy ra với những thứ bạn thực sự sở hữu không? Ngoài ra, còn có rất nhiều cám dỗ để thế chấp tài sản của bạn bằng cách vay mượn dựa trên chúng, điều này có thể khóa tài sản của bạn vô thời hạn, hoặc dẫn đến thanh lý trong một cú sụp đổ nhanh chóng. Nếu bạn giàu có, bạn không cần quá lo lắng, vì bạn thuộc về “clique”, và những quy tắc thông thường không áp dụng với bạn, trừ khi bạn có chính kiến sai lầm. Nhưng tôi đã từng bị đe dọa và có tài khoản hoặc hoạt động bị phong tỏa bởi một ngân hàng và một công ty môi giới chỉ vì dám chuyển số tiền vốn lý thuyết là của tôi theo những cách hoàn toàn hợp pháp đến những nơi cũng hoàn toàn hợp pháp, nhưng họ chỉ không thích mà thôi. Hầu hết những gì cần thiết đã tồn tại để giữ tiền của bạn bị khóa lại, để nhà nước có thể đánh thuế và phân chia tài sản của bạn đến mức không còn gì, hoặc đơn giản là giữ bạn trong chiếc lồng tiền pháp định. Họ không cần đến điều 6102.
Thật vậy, tôi đã hỏi về sự đảo ngược, và tôi đánh giá cao câu trả lời kỹ lưỡng. Tôi rất trân trọng việc có bạn là đồng minh trong suốt câu chuyện BIP-110. Bạn rõ ràng là một người cực kỳ thông minh, và chúng ta cần tất cả trí tuệ mà mình có thể huy động. Tuy nhiên, tôi vẫn thấy sự mâu thuẫn. Khi bạn nói, > "[Các thợ khai thác] đều là một máy móc định hướng bởi động cơ, đã bị kiểm soát. Cứ tiếp tục, Bitcoin." Câu này đồng thời thừa nhận rằng sự kiểm soát đã xảy ra trên SHA256, nhưng lại hoan nghênh nó. Tôi không biết làm thế nào bạn có thể dung hòa điều này trong tâm trí mình, và đây là một trong những điểm khiến tôi bối rối. Nếu bạn biết và đồng ý rằng đây là một chuỗi tập trung, đã bị kiểm soát, thì điều gì còn đáng để ủng hộ? Bạn có thể hy vọng vào NGU, nhưng đó chỉ là cảm xúc. Chúng ta *biết* rằng giá trị cốt lõi không còn tồn tại... Vậy nên bất kỳ thủ đoạn nào mà các chủ nhân tập trung thực hiện, tất cả đều chỉ xoay quanh kẻ ngốc lớn hơn bây giờ. Bạn có dự định rút lui sau một đợt tăng giá mạnh? Và dù sao đi nữa, làm sao bạn có thể cổ vũ nó một cách lương thiện? Lương tâm của tôi dẫn tôi đến việc cảnh báo mọi người *không* đầu tư vào thứ này hoặc các công cụ phái sinh thuộc quỹ của nó, vì tôi không biết chính xác ai sẽ rút tiền và khi nào họ sẽ làm vậy. Bạn có biết không? Mỗi ngày dường như lại xuất hiện một vụ bê bối mới: CoinKite, Blockstream, Metaplanet, v.v. > "FORK BLAKE2B KHÔNG GIẢI QUYẾT ĐƯỢC LỖI PHÂN TÁN CỦA THỢ KHAI THÁC" Theo tôi hiểu, multi-lane có những tradeoff và vấn đề riêng của nó, và có thể không thực sự là giải pháp đủ tốt. Tôi đồng ý rằng lỗi phân tán vẫn chưa được giải quyết. Có thể nó không thể được giải quyết chỉ bằng các cơ chế proof of work. Nhưng tôi nghĩ chúng ta chỉ phát hiện ra điều này bằng cách thực sự tiến hành thí nghiệm. Dù mô phỏng có thú vị và gợi suy nghĩ đến đâu, thì nó cũng chỉ là một mô phỏng—chỉ vậy thôi. Nó không thể mô hình hóa các vấn đề mới nổi và các giải pháp tiềm năng khi chúng xảy ra theo thời gian thực, cũng như chúng ta không thể mô phỏng đúng hành vi xã hội mà không tái tạo toàn bộ xã hội cùng tất cả các tác nhân của nó một cách chi tiết. Nó là một hệ thống phức tạp không thể giản lược. Tôi sẽ không bao giờ để một mô phỏng ngăn cản tôi hành động đối với điều gì đó mà tôi tin tưởng. Cuộc sống phải vượt ra ngoài việc kế toán đơn giản và kết quả. > "Không có bảo vệ replay tự động hai chiều—tiêu chuẩn vàng cho các fork alt-bitcoin—thì KHÔNG CÓ NHIỀU CƠ HỘI để bất kỳ sàn giao dịch đáng tin cậy nào liệt kê đồng tiền này." Về việc các sàn giao dịch không liệt kê, đây là tư duy tiền pháp định. Các sàn giao dịch tập trung lớn hoàn toàn không cần thiết để bitcoin trở nên hữu ích. Chúng chủ yếu phục vụ những người muốn rút ra tiền pháp định hoặc những người không thể hoặc không muốn tự quản lý khóa riêng—điều này không phù hợp với mục đích của bitcoin. Đây chính xác là điều tôi muốn nói khi đặt câu hỏi liệu quan điểm của bạn đã thay đổi hay chưa, bởi vì trước đây bạn dường như là người có nguyên tắc, tin tưởng vào sứ mệnh cốt lõi của bitcoin, nhưng giờ đây dường như bạn chỉ quan tâm đến NGU, tiền pháp định và các sàn giao dịch tập trung, KYC. Nếu thái độ của bạn chưa thay đổi, thì tôi đã nhầm lẫn giữa lập trường của bạn với niềm tin và sự kiên định vào các nguyên tắc nền tảng của bitcoin.
> “Đây là bảo vệ replay theo sự đồng ý của người dùng, một chiều.” Vậy nên nó确实 có bảo vệ replay. Có lẽ bạn nên sửa lại câu “KHÔNG CÓ BẢO VỆ REPLAY 😂” mà bạn đã nói trước đó. Và nó确实 có bảo vệ theo cả hai chiều, chỉ là thông qua các cơ chế khác nhau. Đó mới là bảo vệ hai chiều. Việc có tự động và cần sự đồng ý hay không phụ thuộc vào phần mềm ví được sử dụng. Bạn đang phân biệt quá mức. > “...có RẤT ÍT KHẢ NĂNG bất kỳ sàn giao dịch đáng tin cậy nào sẽ niêm yết đồng coin này.” Ai quan tâm đến việc các sàn giao dịch được chính phủ điều tiết, tham nhũng, bị chi phối và tập trung này có ủng hộ bitcoin hay không? Bạn đã hoàn toàn quên rằng bitcoin được tạo ra để đưa chúng ta RA KHỎI tư duy kiểu này? Chúng ta không cần sự cho phép của các tổ chức tập trung lớn để thực hiện giao dịch và ngân hàng của mình? Không có nguyên tắc, Số sẽ Đi Xuống, không Đi Lên. Bạn nghĩ mục đích của bitcoin là gì? Giá trị của nó nằm ở đâu? Trong biểu đồ hay trong các đặc tính của nó?
Bạn đang gọi đến vốn kỹ thuật số/không gian khối không cần phép là nơi những kẻ ấu dâm tự do tranh luận ủng hộ dữ liệu tùy ý không giới hạn trên mạng và mọi thứ khác như là sự kiểm duyệt... là "bitcoin thực sự". Từ một người từng ủng hộ BIP-110, điều gì giải thích sự đảo ngược hoàn toàn trong thái độ của bạn?
Nó tệ hơn chỗ nào so với việc đã bị bắt? SHA256 đã chết. Chết ngay bây giờ. Không phải trong tương lai. Nó đã chết rồi và chúng ta là những người duy nhất tổ chức tang lễ. BLAKE2b đang dần chết... Không ai phủ nhận rằng nó dễ bị tổn thương. Rõ ràng là vậy. Nhưng tôi sẽ chọn cái đang dần chết và dễ bị tổn thương thay vì cái đã chết. Đây không phải là sự lựa chọn nào cả. Sự lưỡng phân giả tạo. Nếu bạn thực sự muốn giúp đỡ bằng cách liệt kê các lỗ hổng cần khắc phục, hãy tham gia cùng các nhà phát triển chính trong repo hoặc tham gia discord. Nếu không, tôi không biết bạn đang chơi trò gì.
Và điều này khiến bạn thấy vô lý hơn là không làm gì cả? Hai hồ khai thác Trung Quốc trên chuỗi SHA256 đang kiểm soát hơn 51% sức mạnh băm của mạng lưới, và điều này không khiến bạn lo ngại? Thị trường tự do? 🤤