Trung Quốc không cho phép bong bóng hình thành. Tháng 8 năm 2020, Bắc Kinh đã áp dụng “ba đường đỏ” đối với các nhà phát triển bất động sản: ❗️ nợ phải trả tối đa 70% tài sản (không bao gồm tiền đặt cọc của khách hàng từ các giao dịch bán trước) ❗️ nợ ròng tối đa 100% vốn chủ sở hữu ❗️ tiền mặt ít nhất bằng nợ ngắn hạn Càng vượt qua nhiều đường đỏ, doanh nghiệp càng bị hạn chế vay. Tốc độ tăng trưởng hàng năm của các khoản nợ có lãi (vay và trái phiếu): 🟢 không vượt đường nào: tối đa +15% 🟡 vượt một đường: tối đa +10% 🟠 vượt hai đường: tối đa +5% 🔴 vượt ba đường: 0%, không được vay thêm Kết quả? Evergrande phá sản, Country Garden gặp khó khăn, giá cả giảm kể từ đỉnh điểm năm 2020/21. Không phải một cú sụp đổ hỗn loạn, mà là quá trình giảm đòn bẩy có kiểm soát trong một ngành chiếm tỷ trọng lớn trong GDP và tài sản hộ gia đình. Điều này gây tổn hại cho các nhà phát triển và nhà đầu cơ tin rằng giá sẽ tăng mãi mãi. Nó cũng ảnh hưởng đến những người mua đã trả tiền đặt cọc cho căn hộ bán trước và vẫn đang chờ bàn giao. Nhưng những người chỉ đang tìm một ngôi nhà thì lại thấy giá không còn tăng nhanh hơn thu nhập. Trong khi đó, vốn đang rời khỏi lĩnh vực bê tông và chuyển sang các ngành khác. Còn phương Tây thì sao? Họ để bong bóng phình to trước, sau đó cứu trợ những “quá lớn để sụp đổ”, và khi giới tinh hoa đã an toàn thì mới để bong bóng vỡ. Trung Quốc xả bong bóng từ từ, từng giọt một, trước khi chúng hình thành. Liệu #Trung Quốc xã hội chủ nghĩa thực sự quá ác độc như vậy sao?

Có những người bói toán dùng bài tarot, rồi đến những người vẽ đường trong phân tích kỹ thuật, …và rồi có những người này, theo bài card của Benner năm 1875, biết chính xác khi nào và nên bán gì. Hãy thử sử dụng chính bộ não của bạn thay vì vậy.

Câu chuyện theo dõi giá? Vô lý. Tôi đủ lớn để còn nhớ lúc thị trường bị chi phối bởi các yếu tố cơ bản và câu chuyện theo sau giá. Ngày nay, kịch bản đã đảo ngược. Sự kiện → Câu chuyện → Tẩy não đại chúng → Khuếch đại bằng thuật toán → Bot giao dịch tham gia → Giá theo sau → Người trong cuộc rút tiền. Câu chuyện là vũ khí. Giá là mục tiêu. Lợi nhuận là động cơ. Thị trường không chỉ bị thao túng tại thời điểm thực hiện giao dịch. Sự thao túng bắt đầu sớm hơn nhiều — ngay từ việc xây dựng nhận thức.

Sự sáp nhập giữa Tesla và SpaceX trong 3, 2, 1,… Tái diễn lại Marc 4:25: “Vì ai có sẽ được cho thêm, còn ai không có thì ngay cả những gì họ có cũng sẽ bị lấy đi.” Người Mỹ thực sự rất giỏi trong việc tẩy não. #Tesla

Tiền mã hóa đang cứu Kho bạc Hoa Kỳ. Một trong những người mua trái phiếu Kho bạc Hoa Kỳ tăng trưởng nhanh nhất? Các nhà phát hành stablecoin. Theo luật, họ phải đảm bảo các token của mình bằng tiền mặt và tài sản thanh khoản — bao gồm cả trái phiếu Kho bạc kỳ hạn ngắn. Bây giờ hãy theo dòng tiền. Kho bạc mua lại nợ dài hạn. Lợi suất dài hạn giảm. Tiền chảy vào các tài sản rủi ro. Tiền mã hóa tăng giá. Tiền mã hóa tăng giá → nguồn cung stablecoin bùng nổ. Các nhà phát hành stablecoin tái đầu tư những đồng đô la mới này vào trái phiếu Kho bạc kỳ hạn ngắn. Kho bạc nhận được tiền mặt. Nhiều đợt mua lại hơn. Và vòng lặp bắt đầu lại. Đừng bao giờ đánh giá thấp khả năng của chính phủ trong việc tài trợ cho hệ thống — hay trong việc làm tổn hại đến tất cả những người khác trong quá trình đó. Tiền mã hóa không đang thoát khỏi máy móc nợ. Nó đang trở thành một phần của chính máy móc duy trì hoạt động của nó. #stablecoin #UST #debt

Thế giới đang mất niềm tin vào USD — nhưng thôi, hãy đặt niềm tin vào một núi phái sinh USD thay vì vậy. 😂 Khi nền tảng bắt đầu nứt nẻ, hãy xây thêm 100 tầng truyện giả tưởng tài chính lên trên nó. Thế giới hề. Phương Tây, rõ ràng rồi. #stablecoins

VAY HOẶC NGƯNG TRỆ. #debt #GDP https://t.co/KwsQ9nDPKQ

“Lạm phát để thoát nợ” — tại sao cụm từ này gây hiểu lầm Bạn chỉ có thể xóa bỏ nợ bằng cách trả hết hoặc phá sản. Nhưng X đã tìm ra cách: tăng lạm phát và nợ sẽ tan biến. Cụm từ này không sai. Nó chỉ không đầy đủ. Điều bạn có thể thay đổi là tỷ lệ Tỷ lệ nợ/GDP giảm khi tăng trưởng danh nghĩa vượt quá mức trung bình của nợ. Lạm phát làm tăng mẫu số — nhưng đồng thời cũng đẩy lãi suất lên, và hiệu ứng này triệt tiêu nhau. Bạn cần lãi suất hiệu quả trên toàn bộ khối nợ phải chậm hơn tăng trưởng danh nghĩa. Δd ≈ (i − g) / (1 + g) · dₜ₋₁ − pb i — lãi suất danh nghĩa hiệu quả g — tốc độ tăng trưởng GDP danh nghĩa d — tỷ lệ nợ/GDP (chỉ số t−1 = kỳ trước) pb — thặng dư sơ cấp Thuật ngữ cuối cùng thường bị bỏ qua. Thâm hụt sơ cấp lớn sẽ ăn mòn khoảng cách thuận lợi giữa i và g. Ai là người trả Tăng trưởng danh nghĩa là lạm phát cộng với tăng trưởng thực tế — vậy nên i < g có thể đạt được theo hai cách. Lạm phát 3%, tăng trưởng thực tế 2%, lãi suất 4%: tỷ lệ giảm và chủ nợ vẫn kiếm được 1% thực tế. Không ai phải trả. Bây giờ lạm phát 8%, không có tăng trưởng thực tế, lãi suất 3%: tỷ lệ lại giảm, nhưng chủ nợ mất 5% mỗi năm. Việc tỷ lệ giảm không có nghĩa là ai đó đang trả. Việc chuyển giao chỉ xuất hiện khi lãi suất chậm hơn lạm phát. Tăng trưởng thực tế là con đường tốt nhất, duy nhất không gây tổn hại cho ai — nhưng nó không thể tạo ra bằng quyết định. Vậy còn lại hai con đường có thể làm được. Con đường 1: Bất ngờ Lạm phát chỉ làm tăng lãi suất trên các khoản vay mới, không phải trên các phiếu lãi đã cố định. Do đó, lạm phát bất ngờ làm xói mòn nợ mà không cần bất kỳ sự áp bức nào — cho đến khi khoản nợ đó đáo hạn. Thời gian đáo hạn trung bình đặt đồng hồ đếm ngược. Năm 2021–23 đã chứng minh điều này: tỷ lệ nợ/GDP giảm ở nhiều quốc gia vì lạm phát xuất hiện nhanh hơn mức ảnh hưởng đến lãi suất trung bình. Đây chính xác là những gì mọi người muốn nói khi dùng cụm từ “lạm phát để thoát nợ”. Thực tế, nhưng chỉ xảy ra một lần. Khi nợ đáo hạn, chủ nợ yêu cầu phí và công cụ này biến mất. Con đường 2: Áp bức Ở đây mục tiêu không phải là bắt chủ nợ bất ngờ — mà là biến lợi tức thực âm thành điều họ không thể từ chối. Giới hạn lãi suất, kiểm soát vốn, buộc các ngân hàng và quỹ hưu trí nắm giữ, kiểm soát đường cong lợi suất. Từ năm 1946 đến 1951, Fed giữ lãi suất dài hạn ở mức 2,5% trong khi lạm phát đạt hai chữ số. Chủ sở hữu trái phiếu mất khoảng 10% mỗi năm và không thể làm gì: vốn không có nơi nào để đi. Nợ của Mỹ giảm từ 106% GDP xuống còn một phần tư mức đó vào những năm 1970. Reinhart và Sbrancia ước tính hiệu ứng thanh lý vào khoảng 3–4% GDP mỗi năm. Khác với bất ngờ, áp bức lặp lại. Nó hạ thấp chi phí của mọi đợt phát hành mới, lặp đi lặp lại. Cả hai con đường đều thất bại nếu nợ được điều chỉnh theo chỉ số, bằng ngoại tệ hoặc ngắn hạn, hoặc nếu chủ nợ là người nước ngoài di động có thể đơn giản rời đi. Và cả hai đều ngừng hiệu lực khi thị trường yêu cầu phí rủi ro cao hơn lạm phát — lợi tức thực trở thành dương và sự chuyển giao chấm dứt. Điểm mấu chốt Bất ngờ sẽ hết hạn cùng với thời hạn đáo hạn của nợ. Điều hoạt động lâu dài là áp bức. Vì vậy, cụm từ chính xác sẽ là “áp bức để thoát nợ”. Không ai nói điều đó — vì nó nghe y hệt bản chất của nó: một loại thuế đối với trái phiếu, tiền gửi và tiết kiệm hưu trí. Nhà nước không trả hóa đơn. Chủ nợ mới là người trả, và họ hoàn toàn không có quyền quyết định. #lạmphát #nợ Đọc thêm tại: https://t.co/aG7FAipOIs

Một đợt tăng lãi suất của Fed sẽ không giải quyết được vấn đề này. Lợi suất 10 năm = các mức lãi suất ngắn hạn kỳ vọng (Lãi suất Fed Funds, đã được định giá sẵn) + kỳ vọng lạm phát (vẫn ở mức cao) + phí kỳ hạn. Một đợt tăng lãi suất có thể lý thuyết làm thu hẹp thành phần lạm phát trong phí kỳ hạn, nhưng các thành phần do tài khóa và nhu cầu gây ra sẽ vẫn giữ nguyên. Nếu việc bán ra bởi các chủ sở hữu chính thức và nguồn cung dồi dào tiếp tục, lợi suất 10 năm có thể vẫn chịu áp lực — hoặc thậm chí tăng cao hơn — bất kể một cuộc họp duy nhất của Fed. Đó là lý do tại sao đợt bán trái phiếu sẽ tiếp tục, bất kể Fed làm gì.

Phình to khoản nợ đi? Không khả thi. Bạn không thể đơn giản dùng lạm phát để thoát khỏi bẫy nợ. Đúng vậy, lạm phát làm giảm giá trị thực của các khoản nợ danh nghĩa hiện có. Nhưng đây là phần bất tiện: Một phần lớn chi tiêu chính phủ cũng được điều chỉnh theo lạm phát — lương hưu, tiền lương, phúc lợi, chăm sóc sức khỏe và các khoản chuyển khác. Sau đó, vấn đề trở nên tồi tệ hơn: Lạm phát cao hơn → lợi suất cao hơn → chi phí tái cấp vốn cao hơn. Vậy bạn phình to khoản nợ đi… …và đồng thời cũng phình to chi tiêu chính phủ theo. Chúc mừng. Bạn đã không thoát khỏi bẫy nợ. Bạn chỉ làm nó lớn hơn mà thôi. #debt #trap