Đây là cách đặt vấn đề về quỹ phát triển Zcash thật tệ hại. @tyler đang so sánh các phát triển do giao thức tài trợ và do cộng đồng dẫn dắt với USAID, như thể đó là một dạng từ thiện do các công ty Mỹ toàn năng thực hiện. Tôi đồng ý rằng quỹ phát triển cần được cải thiện, nhưng đây không phải là cách đúng đắn để vận động cho nó. Đó chỉ là tuyên truyền thuần túy, bị thúc đẩy bởi tư duy tập trung vào Mỹ và hội chứng anh hùng. Từ góc độ giao thức, quỹ phát triển không khác gì USAID so với việc khai thác. Đó là một phần của cơ chế tokenomics của ZEC, tất cả đều được tài liệu hóa rõ ràng. Việc khai thác tài trợ bảo mật mạng thông qua phát hành theo giao thức. Quỹ phát triển tài trợ các sáng kiến do cộng đồng dẫn dắt. Cả hai đều tạo ra giá trị cho Zcash bản địa và đều cần thiết để Zcash tồn tại và phát triển. Điều quan trọng là phải hiểu rằng kế hoạch là chấm dứt quỹ phát triển để chuyển phần chia sẻ của nó (20% từ toàn bộ quỹ phát triển hoặc 8% từ phần ZCG) của việc phát hành giao thức sang cho thợ mỏ. Cũng quan trọng là phải hiểu rằng tyler và anh em song sinh của anh ta đã đầu tư lớn vào thiết bị khai thác thông qua @cypherpunk vài tháng trước để trở thành thợ mỏ lớn nhất của Zcash, kiểm soát khoảng 18% tỷ lệ băm của mạng và tạo khối (tức là nhận khoảng 18% phần chia sẻ khai thác từ việc phát hành giao thức). Việc chuyển phần chia sẻ của quỹ phát triển sang khai thác trực tiếp mang lại lợi ích rõ rệt cho doanh nghiệp của anh ta.