Một trong những thị trường cho vay lớn nhất không nhất thiết là nơi hoạt động cho vay mang lại lợi nhuận cao nhất. @eulerfinance hiện đang là một ví dụ rất tốt cho điều đó. Giao thức này có khoảng $291 triệu TVL, nhưng phân bổ vốn hoàn toàn không giống với phân bổ phí. Dưới đây là chi tiết: Monad > $208 triệu TVL > $482,8 nghìn phí trong 30 ngày > 71,4% tổng TVL Ethereum > $52,7 triệu TVL > $488,9 nghìn phí trong 30 ngày Avalanche > $4,48 triệu TVL > $635,1 nghìn phí trong 30 ngày > Chỉ 1,5% tổng TVL, nhưng khoảng 37% tổng phí Avalanche đang tạo ra mức phí cho vay cao hơn Monad, dù chỉ nắm giữ ít hơn khoảng 46 lần vốn. Đây là sự khác biệt đáng kể, và nó cho thấy cách các giao thức cho vay thực sự hoạt động. Chỉ có nạp tiền không tạo ra thu nhập cho vay. Người vay mới làm điều đó. Một thị trường có hàng trăm triệu đô la tài sản thế chấp có thể tạo ra mức lãi suất tương đối thấp nếu nhu cầu vay yếu. Trong khi đó, một thị trường nhỏ hơn nhiều nhưng có nợ đắt đỏ hoặc được sử dụng mạnh mẽ có thể tạo ra mức phí đáng kể hơn. Nghiên cứu cấp thị trường trước đây của Euler giúp giải thích sự khác biệt này. Monad đã tích lũy lượng tài sản thế chấp lớn mà không có hoạt động vay tương ứng, trong khi một số triển khai nhỏ hơn lại tạo ra mức lãi suất cao hơn nhờ các vị thế cho vay tập trung. Có một sự phân biệt khác đáng chú ý ở đây: phí cho vay gộp không giống với doanh thu mà Euler giữ lại. Lãi suất có thể chảy đến người cho vay và người quản lý, trong khi giao thức chỉ thu về một phần, tùy theo cấu hình phí của nó. Vì vậy, tôi sẽ không diễn giải việc Avalanche dẫn đầu về phí như bằng chứng cho thấy đây là thị trường cho vay mạnh nhất. Một số ít vị thế vay đắt đỏ có thể làm tăng con số này, và các mức lãi suất đó có thể không duy trì lâu dài. Nhưng so sánh rộng hơn này rất đáng chú ý. Monad nắm giữ phần lớn vốn của Euler. Avalanche tạo ra phần lớn nhất trong số các khoản phí cho vay được báo cáo. Trong cho vay DeFi, nơi đặt tiền gửi và nơi diễn ra hoạt động kinh tế có thể là hai điều hoàn toàn khác nhau.