Một nền kinh tế tác nhân cần nhiều hơn chỉ một cách để chuyển tiền. Hãy hình dung một tác nhân AI trả tiền cho một tác nhân khác để giao một chiếc iPhone. Tác nhân vận chuyển đánh dấu là đã giao hàng, nhưng tác nhân nhận lại tuyên bố rằng họ chưa bao giờ nhận được. Giao dịch thanh toán đã hoàn tất. Cả hai bên đều không đồng ý về chuyện gì đã xảy ra. Ai mới là người có quyền quyết định? Chúng ta nói rất nhiều về việc trao cho các tác nhân AI khả năng thực hiện giao dịch, xác lập danh tính và tương tác xuyên các mạng lưới khác nhau. Nhưng tất cả những điều đó không trả lời được câu hỏi: điều gì sẽ xảy ra khi hai bên không thể đồng thuận về việc giao dịch đã được thực hiện hay chưa. Hợp đồng thông minh có thể thực thi các điều kiện đã được định sẵn, nhưng không phải mọi tranh chấp đều có câu trả lời rõ ràng được ghi sẵn trong quy tắc. Đôi khi, bằng chứng và bối cảnh mới quan trọng, và cần có ai đó phán quyết kết quả. Tôi cho rằng vấn đề này sẽ trở nên nghiêm trọng hơn rất nhiều khi các tác nhân đang xử lý tiền thật ở quy mô lớn. Việc để mọi tranh chấp khó giải quyết đều do con người xử lý có thể làm suy yếu tốc độ và tính độc lập mà chúng ta đang cố gắng trao cho các hệ thống này. Đó là lý do vì sao bài viết ngày 1 tháng 10 từ @GenLayer đáng để đọc. Một nền kinh tế không thể sẵn sàng cho các tác nhân chỉ vì chúng có thể thực hiện giao dịch mà không cần con người. Nó còn cần một cách đáng tin cậy để xử lý những giao dịch bị lỗi. Ai nên có quyền quyết định cuối cùng khi hai tác nhân AI bất đồng, và làm thế nào để ngăn bất kỳ bên nào kiểm soát kết quả?