کیا ہو اگر آپ اپنے والٹ کو مستقبل کے کوونٹم خطرات کے خلاف مضبوط بناسکیں، بغیر اپنے اثاثوں کو کسی اور بلاک چین پر منتقل کیے؟ یہی @quipnetwork اکاؤنٹس کا خیال ہے، جو اثاثوں کے ارد گرد ایک سیکورٹی لیئر کے طور پر کام کرتے ہیں، جبکہ وہ اپنی اصل بلاک چینز پر ہی رہتے ہیں۔ صرف روایتی والٹ سائنچر کی بجائے، ایک ہیش بنیادی پوسٹ-کووانٹم سائنچر ایک اضافی اتھارائزیشن مرحلہ فراہم کرتا ہے۔ آپ کا معمول کا والٹ اب بھی ٹرانزیکشنز اور گیس کو ہینڈل کرتا ہے، جبکہ اضافی سائنچر خرچ کو اتھارائز کرنے میں مدد کرتا ہے۔ ایک اور د цلچس تفصیل یہ ہے کہ وہی اکاؤنٹ ویب ایپ اور براؤزر ایکسٹینشن دونوں کے ذریعے کام کرتا ہے، بغیر دو الگ والٹس بنائے۔ روزانہ کے سائننگ اور اکاؤنٹ ریکوری کے لیے مختلف راستے بھی موجود ہیں، جن کے سائنچر استعمال کے لیے مختلف نتائج ہوتے ہیں۔ اس بات کو سمجھنا ضروری ہے کہ آپ ہر سائنچر کو مستقل سمجھنے سے پہلے ان حدود کو جان لیں۔ جو چیز مجھے پسند ہے، وہ یہ ہے کہ @quipnetwork یہ تلاش کر رہا ہے کہ موجودہ کرپٹو اثاثوں کو ان کے مقام تبدیل کئے بغیر زیادہ مضبوط تحفظ کaise دیا جا سکتا ہے۔

گروک سے، درست سوالات پوچھنے پر۔ لیٹیس-بنیادی کرپٹوگرافی (جس کا استعمال مڈنائٹ نے ٹیسٹ نیٹ پر کیا ہے) پوسٹ-کوانتم سیکورٹی فراہم کرنے کے لیے مشکل لیٹیس مسائل پر منحصر ہے، جس کے ساتھ الجبرائی ساخت بھی موجود ہے جو موثر ZK فولڈنگ، ہومومارفک انجنکشن، اور زیادہ جटل پرائیویٹ کمپوٹیشن کو سپورٹ کرتی ہے۔ ایتھریم کا ہیش-بنیادی طریقہ، جس میں جسٹن ڈریک اور پروٹوکول نے زبردست سرمایہ کاری کی ہے، اس کی بنیاد ہیش فنکشن کے کولیژن رزسٹنس کے سادہ، لمبے عرصے سے مطالعہ شدہ فرض پر ہے؛ جو ایتھریم کے لیئر 1 کے موجودہ سائنچر اور ثبوت کے لیے کافی ہے، لیکن پرائیویسی-متحرک یا فولڈنگ-زیادہ نظاموں کے لیے استعمال ہونے والی اضافی ساخت سے محروم ہے۔

ایک مضبوط دستخط خودکار طور پر سادہ تر تحفظ کا مطلب نہیں ہے۔ XMSS ایک ایسا تجارتی توازن پیش کرتا ہے جسے سمجھنا ضروری ہے۔ یہ ایک ریاستی، ہیش-بنیادی دستخط اسکیم ہے۔ لیکن اس کا اصل مطلب کیا ہے؟ تین چیزیں اہم ہیں: 1️⃣ استعمال کا پتہ لگائیں: نظام یہ رکھتا ہے کہ کون سے ایک بار کے دستخط پوزیشنز پہلے ہی استعمال ہو چکے ہیں۔ 2️⃣ غلطی سے دوبارہ استعمال نہ کریں: ایک دستخط پوزیشن کو دوبارہ استعمال کرنا تحفظ کو متاثر کر سکتا ہے۔ 3️⃣ کلیدوں کو تبدیل کریں: XMSS کلیدوں کی دستخط کرنے کی صلاحیت محدود ہوتی ہے۔ کلید کا انتظام اور تبدیلی ضروری ہے۔ Quantumnet XMSS کا استعمال تجرباتی متفقہ حصہ لینے کے لیے کرتا ہے، جس سے یہ Tezos کے پوسٹ-کوانٹم تحقیق کا ایک اہم حصہ بن جاتا ہے۔ بڑا سبق کیا ہے؟ پوسٹ-کوانٹم تحفظ صرف مضبوط تشفیر کے بارے میں نہیں ہے۔ اس میں ہمارے طریقۂ کار میں کلیدوں کے انتظام کو ڈھالنا بھی شامل ہے۔ ایک سوال: کیا آپ پہلے کوانٹم مزاحمتی تشفیر پر توجہ دیں گے، یا اسے محفوظ طریقے سے منظم کرنے کے لیے درکار آپریشنل نظام پر؟ بلوک چین پہلے ہی تیار ہو رہا ہے، @tezos چیک کریں۔

کوئنٹم کمپیوٹرز آج بٹ کوائن کے سائنچریز کو توڑ نہیں سکتے۔ اس سے زیادہ اہم تاریخ وہ نہیں ہے۔ اصل مہلت بریک ڈیٹ مینس آپ کا مائیگریشن ٹائم ہے، جو موسکا کی عدم مساوات کا ایک آسان فارمولا ہے۔ نئے سائنچریز، والٹ سپورٹ، اور ہر کوائن منتقل کرنا سالوں لگتے ہیں۔ آپ کے چین کو کتنی دیر کی ضرورت ہوگی؟

کوانٹم کمپیوٹنگ کے لیے اگلی چیلنج صرف ہارڈویئر نہیں ہے۔ اس کا مقصد اقتصادی طور پر قائم رکھنا ہے۔ @quipnetwork نے ظاہر کیا کہ Flux پر سات عوامی ٹیسٹ نیٹ سروسز چلانے کا خرچ تقریباً 55 ڈالر فی ماہ ہے، جبکہ AWS پر 1,060 ڈالر ہے۔ یہ تقریباً 19 گنا خرچ کا فرق ہے۔ مرکزیت سے محروم بنیادی ڈھانچہ کوانٹم نیٹ ورکس بنانے اور چلانے کی مالیات کو بدل سکتا ہے۔ اصل سوال یہ ہے: کیا یہ ماڈل ٹیسٹ نیٹ سے آگے بڑھ سکتا ہے؟

صرف اس لیے کہ ایک کوانتم کمپیوٹر ایک درست جواب پیدا کرتا ہے، اس کا مطلب یہ نہیں کہ اس نے بہترین جواب پیدا کیا ہے۔ اور مجھے لگتا ہے کہ یہ فرق لوگوں کے خیال سے زیادہ اہم ہے۔ میں @quipnetwork کے طریقہ کار کو Aglais ٹیسٹ نیٹ پر QVM کے ذریعے سمجھنے میں مصروف ہوں۔ xQuad کے ذریعہ، ڈویلپرز تحویل کے مسائل کو پابندیوں کے طور پر تعریف کرتے ہیں۔ پھر کمپائلر ایک انکوڈر، ویریفائر اور ڈیکوڈر بناتا ہے جو ورک فلو کو سنبھالتا ہے۔ یہ دلچسپ بات ہے: ایک ویریفائر یہ طے کرنے میں مدد کر سکتا ہے کہ کیا نتیجہ درکار شرائط کو پورا کرتا ہے۔ لیکن قوانین کو پورا کرنا اور بہترین جواب تلاش کرنا دو الگ باتیں ہیں۔ حتیٰ کہ ہارڈویئر تصدیق صرف آپ کو بتاتی ہے کہ حساب کتاب کہاں ہوا۔ یہ ثابت نہیں کرتا کہ نتیجہ بہتر نہیں ہو سکتا تھا۔ تو میرے لیے، معنی خیز موازنہ درج ذیل چیزوں پر منحصر ہے: - حل کی معیار۔ - انجام دینے کی رفتار۔ - اصل لاگت۔ QVM فی الحال CPU، GPU اور D-Wave بیکنڈز کو سپورٹ کرتا ہے، جبکہ IBM اور IonQ بعد میں منصوبہ بند ہیں۔ اس سے کچھ دلچسپ سوالات پوچھنا شروع کرنے کے لیے کافی ہے۔ کیا کوانتم ہارڈویئر بہتر حل فراہم کرے گا؟ کیا کلاسیکل سسٹمز کچھ ورک لودز کے لیے اب بھی سستے یا تیز رہیں گے؟ یا پھر بہترین انتخاب مکمل طور پر مسئلے پر منحصر ہوگا؟ میں اس قسم کے موازنے دیکھنا پسند کروں گا، نہ کہ اس طرح کا اور اخباری سرخی جس میں بتایا جائے کہ نیٹ ورک کتنے مشینز سپورٹ کرتا ہے۔

🚀 $TLOS کوانتم پر جا رہا ہے! ⚛️🔐 @HelloTelos کوانتم سیف ٹیکنالوجی، خصوصیات اور فوری اختتام کے ساتھ مستقبل کے لیے تعمیر کر رہا ہے! ⚡ مستقبل ٹیلوس کا ہے! 🔥 #CryptoNews #ETH #BTC

کویپ نیٹ ورک دوبارہ 8 نومبر تک اکاؤنٹ بنانے کا فیس معاف کر رہا ہے۔ آپ کو کوئی کوانٹم ایکو کو ظاہر کرنے کے لیے کویپ اکاؤنٹ کی ضرورت ہے، اور 4,000 مزید سپانسرڈ ظاہر ہونے والے ایکو 1 نومبر کو دوبارہ بھر جائیں گے۔ میں نے اپنا اکاؤنٹ ایتھریم پر بنایا اور اپنا جلد ظاہر کر دیا۔ جس چیز نے مجھے حیران کیا وہ یہ تھا کہ یہ کتنا آسان محسوس ہوا، اور یہ آپ کے چین کے سائنچر کے اوپر پوسٹ-کوانٹم سیکیورٹی بھی شامل کرتا ہے بغیر آپ کے اثاثوں کو منتقل کیے۔ آپ ابھی بھی ایتھریم پر گیس کا ادائیگی کرتے ہیں، لہذا تصدیق سے پہلے لاگت چیک کر لیں۔ خوش Halloween 🎃 @quipnetwork

بٹٹنسور نے پچھلے 30 دنوں میں اپنا سالانہ دوہری آمدنی (ARR) 30 ملین سے بڑھا کر 50 ملین کر لیا ہے۔ میں سمجھتا ہوں کہ اگلے سال یہ عدد کئی گنا زیادہ ہو جائے گا… $tao