کارڈانو ایکو سسٹم بجٹ پروسیس میں 7 دومینز کا تصور پیش کیا گیا ہے جن کے بجٹس محدود ہیں۔ مجھے لگتا ہے کہ یہ سمجھدارانہ ہے۔ ہر دومین کے لیے ایک سٹوارڈ ہونا چاہیے: - کور ڈویلپمنٹ اور مینٹیننس: انٹرسیکٹ - اپلائڈ ریسرچ: انٹرسیکٹ - ڈویلپر سپورٹ: PRAGMA - مارکیٹنگ، اینالسز اور واقعات: کارڈانو فاؤنڈیشن - ایڈاپشن اور ایکو سسٹم کا ترقی: کارڈانو فاؤنڈیشن - گورننس کوآرڈینیشن: انٹرسیکٹ - اوپن کنٹریبیوشنز: n/a میرے خیال میں، یہ ابتدائی ترتیب بہت مرکزیت پر مبنی ہے۔ ہر ادارے کو صرف ایک ہی دومین پر کنٹرول ہونا چاہیے۔ اگر انٹرسیکٹ تین دومینز پر کنٹرول کرے گا، تو وہ بجٹ کا تقریباً نصف حصہ کنٹرول کرے گا۔ محترمانہ الفاظ میں، میرے خیال میں انٹرسیکٹ گورننس کوآرڈینیٹر کے طور پر مناسب نہیں ہے۔ حتیٰ کہ چارلز نے بھی کہا تھا کہ انہوں نے اس اہم کوشش میں ناکامی کا مظاہرہ کیا۔ سٹوارڈز کو مقرر نہیں، بلکہ منتخب کیا جانا چاہیے۔ میرے خیال میں، اس قسم کے اہم تبدیلی کو منظور کرنے کے لیے انفو ایکشن کا حد门槛 بہت کم ہے۔ میں چاہوں گا کہ اس نظام کو آئینی ترمیم کے ذریعے لاگو کیا جائے۔ میرے خیال میں ایک ممکنہ مفادات کا تنازع بھی موجود ہے۔ اگر کارڈانو فاؤنڈیشن کے طرف سے نامزد سٹوارڈ کارڈانو سامٹ کے لیے بجٹ منظور کرنے کا تجویز دے دے؟ ہم سب جانتے ہیں کہ وہ سامٹ کو جینسس ADA سے نہیں، بلکہ خزانہ سے فنانس کرنا چاہتے ہیں۔ کارڈانو فاؤنڈیشن گورننس کوآرڈینیٹر کے طور پر مناسب ہو سکتی ہے، لیکن مارکیٹنگ اور واقعات کے لیے مستقل سٹوارڈ بالکل نہیں۔ میرا حیران ہونا اس بات پر ہے کہ IO اپلائڈ ریسرچ کا سٹوارڈ نہیں ہے۔ وہ اس کے لیے موزوں امیدوار ہوتے۔ اگر IO کو فہرست سے نکال دیا جاتا ہے کیونکہ وہ ریسرچ بجٹ کا سب سے بڑا استعمال کرنے والا ہے، تو میرے خیال میں، کارڈانو فاؤنڈیشن اور انٹرسیکٹ بھی اپنے اپنے شعبوں میں شامل ہونے پر اسی طرح شکوک و شبہات کا شکار ہوتے۔ اس تبدیلی کا ایک مقصد DReps پر بوجھ کم کرنا ہے۔ لازمی طور پر نوٹ کرنا ضروری ہے کہ سٹوارڈ اب بھي تقریباً 15–30 پراپوزلز پر عمل درآمد کرنا پڑے گا۔ یہ نسبتاً زبردست مقدار ہے۔ ایک واحد شخص اس پر قابو پانے مें ناممکن لگتا ہے، خاص طور پر جب 100% پرفارمنس اور بلند معیار کا تقاضا ہو۔ اس لئے، "سٹوارڈ" شاید ماہرانہ ٹیم بن جائے۔ اس صورت میں سوال اُبھرتا ہے: ان ماہرانہ لوگوں کو کون تنخواہ دے گا؟ اور وہी مسئلہ ہے۔ سٹوارڈز کو وہ ذات نہ دینا چاہئے جو اپنے پراپوزلز بھی جمع کراتا ہے۔ اگر خزانہ خرچات برداشت کر رہا ہے، تو خرچات پراپوزل منظور ہونے سے پहلے شفاف طور پر ظاہر ہونا چاہئيں۔ دو سال بعد بھي، برادری نے اب تک اس بات پر متفق نہيں ہوسکي كه DReps اور CC ممبران کو تنخواه دیني چاھئيں يا نهيں۔ شاید بہترین طرīقۂ عمل سٹوارڈز کو با�رِ ملک ماہران، جن کا اپنے شعبوں ميں ماہرانۂ تجرباتي، لेकن جو کسī خاص ذات سے منسلق نهيں، بلکه صرف کارڈانو سے منسلق ہوں، بنانا ہو۔ انھيں خزانه سے منصفانۂ تنخواه دِي جاسکتī ہي۔ میرا خوش ہونا اس بات پر ہے که اس تجوīز کو پيش كيا جانا، اور ہم اس پر بحث بھي كرسکتے هـي۔ رُخ صحīح هـي، لेकن اب بھي بڑي تفصيلات حل كرنې كي ضروت هـي۔ اس تجوīز پر آپ كيا خيال رکھتـे هـي؟