کیا ہو اگر ٹوکن کی سپلائی کا بڑا حصہ کنٹرول کرنے والا ڈیو ہمیشہ بری بات نہ ہو؟ میری بات سنیں۔ میں ایک چیز کے بارے میں سوچ رہا ہوں جسے میں "گُڈ شیپرڈ سٹریٹجی" کہتا ہوں۔ ابتدائی میم کوائنز نازک ہوتے ہیں۔ کبھی کبھی، کچھ بڑے ہولڈرز کا مومینٹم میں فروخت کرنا ایک پروجیکٹ کو اس کے ترقی کے موقع دینے سے پہلے ہی ختم کر دیتا ہے۔ لیکن اگر پروجیکٹ کے ٹیم کے پاس سپلائی کا اہم حصہ ہو؟ اور وہ ہر پمپ پر فروخت نہ کرکے، اپنے ہولڈنگز کو اس طرح مینج کریں کہ پروجیکٹ کی ترقی میں مدد ملے؟ اس پر غور کریں۔ کم فوری فروخت کا دباؤ۔ ممکنہ طور پر مضبوط قیمتی حمایت۔ کہانی، کمیونٹی اور لکوئڈٹی کے لئے زیادہ وقت۔ اصل میں کچھ بنانا چاہنے والی ٹیم اس کنٹرول کا استعمال کر سکتی ہے تاکہ پروجیکٹ کو اس کے سب سے نازک مراحل سے گزار سکے۔ لیکن اس میں ایک چھپا ہوا خطرہ بھی ہے۔ وہی تمرکز جو پروجیکٹ کو بچا سکتا ہے، وہ اسے تباہ بھی کر سکتا ہے۔ ایک بڑا والٹ۔ ایک برے فیصلے۔ اور اچانک پوری کمیونٹی خارج ہونے والی لکوئڈٹی بن جاتی ہے۔ اس لئے میں اسے "گُڈ شیپرڈ سٹریٹجی" کہتا ہوں۔ اصل بات یہ نہیں کہ ٹیم کے پاس سپلائی کا کتنا حصہ ہے۔ بلکہ یہ ہے کہ اسے کون کنٹرول کر رہا ہے، وہ اسے کیوں کنٹرول کر رہا ہے، اور وہ اسے کس طرح استعمال کر رہا ہے؟ کya وہ شفاف ہیں؟ کya وہ اپنا وعدہ پورا کر رہے ہیں؟ کya ان کے انگجس (incentives) ہولڈرز کے ساتھ مطابقت رکھتے ہیں؟ کya ان کا آنچین بھاو (onchain behavior) وہی بتا رہا ہے جو وہ کمیونٹی کو بتا رہے ہیں؟ کیونکہ تمرکز شدہ سپلائی خود بخود حقیقی فلو (floor) نہیں بناتی۔ وہ اتار چڑھاؤ (volatility) کو بڑھا سکتی ہے اور بھاری خطرات پیدا کر سکتی ہے۔ میرے خيال ميں، ذمّه دارانہ سپلائی مینجمنٹ ابتدائی مرحلے کے پروجیکٹ کے لئے اصل فائدہ ہو سکتی ہے۔ لیکن اس کے لئے اس بات کی ضرورت ہوتी ہے جو crypto ميں افسوسناک طور پر بھي بहت نادر ہوتी ہے۔ "قابلِ اعتماد لوگ"۔ ایک اچھا شپرد قوم (فlocker) کو بچاتا ہے۔ ایک برّا شپرد اس سے فَلّت (fleece) لینا شروع کر دे�تا ہے۔ اس بات کا طرīقہ جاننا ہے کہ آپ نے کونسا پایا ہے۔ 🐑