Кожний DeFi-хак, який я бачив, був результатом того, що хтось обійшов код. Цей — інший. Хтось витратив близько 2 ETH і купив право порожніти сховище. 0,5 млн зникло — жодного багу не потрібно. 🧵

$951 було витрачено на $8,5 мільйона, і це не був хак, це було голосування. Зловмисник витратив лише 0,5 ETH (~6,87M) + 1,68M USDC. Жодних експлойтів коду. Жодних багів. Просто пропозиція управління, яку ніхто не вирішив зупинити. Атака була дивовижно проста: · Сховища Term Finance вимагали стейкінгу акцій сховищ для отримання голосувальної влади · Майже ніхто не стейкав — явка була майже нульовою · Зловмисник купив 0,4852 tmvETH за ~0,5 ETH і миттєво отримав контроль над сховищем · Зі значною більшістю вони проголосували за перенаправлення всіх коштів на свою власну адресу Що робить це жахливим: Це не був новий патерн атаки. Це дешевша версія експлойту BonkDAO з липня, коли зловмиснику знадобилися мільйони, щоб купити достатньо голосів. Тут це коштувало $951. Одна з чесних відповідей засновника DeFi: «Припиніть використовувати сховища». Галузь нарешті визнає, що модель сховищ структурно зламана. «Майже нульова участь у управлінні, несумісні стимули ризику кураторів та дешеві, необов’язкові аудити роблять моделі сховищ вразливими до дешевих захоплень». Попередження: це не випадковість. Автоматизований ончейн-моніторинг міг би виявити аномалію, але поки протоколи не виправлять неактивне управління та погані структури стимулів, такі дешеві витоки управління будуть продовжуватися. Term Finance назавжди закрив продукт сховищ та скасував повноваження управління. Yearn підтвердив, що стандартні сховища залишаються безпечними — експлойт стосувався кастомного обгортки управління Term. $ETH ethereum:0x0bc529c00c6401aef6d220be8c6ea1667f6ad93e ethereum:0x7fc66500c84a76ad7e9c93437bfc5ac33e2ddae9 ethereum:0x1f9840a85d5af5bf1d1762f925bdaddc4201f984

Term Finance назавжди закрив усі Meta Vaults, відкликав права управління DAO та заборонив нові депозити. Це необхідний крок, але це не означає, що інцидент вирішено. Користувачі все ще можуть здійснювати виведення коштів; ринки позик та репо-контракти підтверджено не постраждали. Проте на 24/8/2026 Term Labs ще не опублікував технічний звіт чи конкретний план компенсації. Для мене закриття продукту — це лише перший крок. Більший питання — хто візьме на себе дефіцит, якщо 8,5 мільйона доларів США не можна відновити. Заява: інформація для ознайомлення, не інвестиційна рекомендація.

Ми виявили шкідливу поведінку на нашій L1, яка використовує вразливість Cosmos EVM, і зараз працюємо над мінімізацією наслідків. Ми вжили швидких заходів і відновимо сервіси після застосування програмного виправлення та додаткових заходів для забезпечення безпечного функціонування. Всі біржі були проінформовані, а депозити будуть відновлені після завершення.

Term Labs втратив $8,5 млн після того, як атакуючий отримав контроль над управлінням за мінімальні капітальні витрати. 2 843 $ETH та 1,68 млн $USDC були виведені без компрометації базових кредитних контрактів. Ось як управління стало вектором атаки. Що відбулося? Атакуючий вивів $8,5 млн з @term_labs Vaults, не експлуатуючи логіку базового контракту. * 2 843 ETH, що становить приблизно $6,87 млн * 1,68 млн USDC були обміняні на DAI * Жодної рекурсії, маніпуляції оракулом чи компрометації адміністративного ключа Контроль над управлінням, а не експлуатація коду, дозволив виведення коштів. Як це сталося? Атакуючий спочатку отримав голосувальну владу за мінімальну ціну, а потім використав цей контроль, щоб змусити управління скриньки виконати його власну пропозицію. Крок 1: ~0,5 ETH → 0,485 tmvETH, що надало атакуючому необхідне представлення у управлінні. Крок 2: 0,485 tmvETH → 0,485 gtmvETH, що розблокувало голосувальну владу. Крок 3: Він отримав 100% голосувальної влади у 4 з 5 USDC скриньок та ~91% ETH Meta Vault. Крок 4: Він подав і сам проголосував за пропозицію №5, отримавши контроль над наступним виконанням скриньки. Шість днів потому скриньку було виведено Шість днів потому пропозицію було виконано, змінивши конфігурацію скриньки та направивши $WETH у попередньо розгорнуту зловмисну стратегію. Захоплення управління → Zodiac Delay вимкнено → add_strategy + update_debt → WETH → зловмисна стратегія → атакуючий Місце призначення було вже підготовлене, тому атака поєднала захоплення управління з перенаправленням стратегії. Більший урок DeFi Term Labs показує, як управління стає критичним ризиком безпеки, коли вартість голосувальної влади значно нижча за активи, якими вона керує. Аудити можуть підтвердити логіку контракту, але не можуть запобігти економічно дешевому захопленню управління. DeFi повинен оцінювати вартість атаки на управління разом із TVL, бо безпека капіталу починається з безпеки контролю.

Усі гоняються за наступним 100x, ігноруючи інфраструктуру, яка робить її торговою. Найкращий альфа — не в блискучих нових протоколах. Він — у незручних інструментах, які ще ніхто не хоче торкатися.