Term Labs втратив $8,5 млн після того, як атакуючий отримав контроль над управлінням за мінімальні капітальні витрати. 2 843 $ETH та 1,68 млн $USDC були виведені без компрометації базових кредитних контрактів. Ось як управління стало вектором атаки. Що відбулося? Атакуючий вивів $8,5 млн з @term_labs Vaults, не експлуатуючи логіку базового контракту. * 2 843 ETH, що становить приблизно $6,87 млн * 1,68 млн USDC були обміняні на DAI * Жодної рекурсії, маніпуляції оракулом чи компрометації адміністративного ключа Контроль над управлінням, а не експлуатація коду, дозволив виведення коштів. Як це сталося? Атакуючий спочатку отримав голосувальну владу за мінімальну ціну, а потім використав цей контроль, щоб змусити управління скриньки виконати його власну пропозицію. Крок 1: ~0,5 ETH → 0,485 tmvETH, що надало атакуючому необхідне представлення у управлінні. Крок 2: 0,485 tmvETH → 0,485 gtmvETH, що розблокувало голосувальну владу. Крок 3: Він отримав 100% голосувальної влади у 4 з 5 USDC скриньок та ~91% ETH Meta Vault. Крок 4: Він подав і сам проголосував за пропозицію №5, отримавши контроль над наступним виконанням скриньки. Шість днів потому скриньку було виведено Шість днів потому пропозицію було виконано, змінивши конфігурацію скриньки та направивши $WETH у попередньо розгорнуту зловмисну стратегію. Захоплення управління → Zodiac Delay вимкнено → add_strategy + update_debt → WETH → зловмисна стратегія → атакуючий Місце призначення було вже підготовлене, тому атака поєднала захоплення управління з перенаправленням стратегії. Більший урок DeFi Term Labs показує, як управління стає критичним ризиком безпеки, коли вартість голосувальної влади значно нижча за активи, якими вона керує. Аудити можуть підтвердити логіку контракту, але не можуть запобігти економічно дешевому захопленню управління. DeFi повинен оцінювати вартість атаки на управління разом із TVL, бо безпека капіталу починається з безпеки контролю.
