Я зробив невеликий парлєр на Polymarket з фаворитами на наступні матчі Чемпіонату світу, використавши малий обсяг. Яка ймовірність, що ця лінія виконається? Вже виповнилися 3 ставки, залишилося ще 5. Нагадую: багатоставкові парлєри на Polymarket з більше ніж 3 іграми зазвичай мають дуже низьку ліквідність, тому, швидше за все, ви не зможете кешувати. Це майже односторонній квиток 😂 Тож використовуйте лише невелику суму, якщо хочете взяти на себе ризик =)

Мені справді погано від того, що я бачив цей парлє на X, але не зробив ставку. Це було б 100% не вийшло, якби я поставив.

Polymarket генерує ~$2 млн на одній лінії матчу CS2, Kalshi обігає $25 млрд щомісяця по різних секторах зі зростанням на ~300% рік до року, а Schwab інтегрує прогнозні ринки у розподіл через CBOE. Переможці платформ — це кидок монети, але UMA — це шар вирішення спорів та оракулів, що лежить у основі Polymarket та значної частини блокчейн-прогнозної стек-архітектури. Це й є торгівля лопатами й кайрами у секторі, який або зросте до $500 млрд номіналу, або отримає «Чорну п’ятницю», як онлайн-покер у 2011 році. Інфраструктура виживе в обох випадках, бо вона також обслуговує решту DeFi; війни платформ — це шумний шар зверху. // жодних ілюзій

У 2008 році всі панічно продавали Але Варрен Баффет інвестував 5 мільярдів доларів у Goldman Sachs майже на слово Ллойд Бланкфайн, який керував Goldman, запропонував показати йому всі ризики, які можуть його турбувати Баффет відмахнувся «Ллойд, я добре знаю тебе, щоб знати, що ти турбуєшся за нас обох. Я йду зі своїм онуком до Dairy Queen, просто скажи, куди переслати гроші» Жодного контракту, жодного ділова розслідування — лише 5 мільярдів доларів на довірі На це він попросив лише одне, без будь-яких паперів: «Не продавайте свої акції, поки я не продам свої» Цей один рядок — чиста теорія ігор Одним реченням він пов’язав інтереси іншої сторони безпосередньо зі своїми Саме час — справжній урок Він вкладав мільярди, коли натовп був паралізований страхом — саме тоді, коли ціни найбільше викривлені Ось і вся гра на Polymarket Читайте людей, дійте, коли всі інші паралізовані, і структуруйте ставку так, щоб вона вам виплачувалася Повний фреймворк я детально розписав у статті нижче

Отже, згідно з розслідуванням Wall Street Journal щодо Polymarket: - Перевірено 1 105 рекламних відео - Забезпечено більше 140 мільйонів переглядів - Виплачено авторам від 2 000 до 3 000 доларів США на місяць - Показано ставки на суму 1,9 мільйона доларів США Розслідування стверджує, що: - багато з показаних ставок ніколи не робилися насправді - деякі автори використовували демонстраційні середовища, а не живу платформу - деякі відео знімалися на сайті-аналозі «poiymarketcom» Згідно з звітом: - 118 відео показували прибуток, який, як стверджується, не існував - близько 900 000 доларів США показаних виграшів були не реальними - один автор, схоже, виграв 100 000 доларів США, але WSJ стверджує, що угоди не відбулося Чому це важливо: - деякі глядачі, як повідомляється, копіювали показані угоди - ці позиції принесли б втрати понад 166 000 доларів США - незважаючи на те, що відео демонстрували великий прибуток У звіті також стверджується, що: - авторам надавали рекомендації робити контент більш захопливим - відео просували через мережі повторних публікацій - кампанії спрямовувалися на аудиторію США - незважаючи на те, що Polymarket обмежує користувачів із США Polymarket заперечує будь-які порушення, стверджуючи, що її ринки залишаються точними, справедливими й прозорими, і оголосила про повну аудиторську перевірку своєї рекламної контентної діяльності. Часи дикі

@Polymarket Polymarket саме запустив новий ринок

🚨 СРОЧНО: The Wall Street Journal звинувачує Polymarket у побудові значної частини стратегії зростання на підіграному контенті з ставок та фальшивих копій вебсайтів. Згідно з розслідуванням: * WSJ проаналізував 1 105 відео, що просувають Polymarket з грудня по травень. * Приблизно $1,9 млн показаних ставок, за твердженнями, були не реальними. * Багато відео було знято на копіях вебсайтів, створених для імітації інтерфейсу Polymarket. * Автори, за твердженнями, святкували фальшиві виграші на суму майже $900 000, тоді як ті самі ставки на справжній платформі призвели б до втрат понад $166 000. Один із прикладів: автор стверджував про виграш у $100 000 на ставці, що Дональд Трамп сказав би «McDonald’s» у січні. WSJ повідомляє, що Трамп ніколи не казав цього того місяця, відеозапис був застарілим, а реальні трейдери, які зробили цю ставку, втратили гроші. У звіті також зазначається, що авторам платили $2 000–$3 000 на місяць, забороняли розкривати спонсорство та допомагали отримати більше 140 мільйонів переглядів завдяки координованим маркетинговим кампаніям. Цей скандал торкається суті бренду Polymarket. Основна пропозиція Polymarket завжди полягала у прозорості — кожна легітимна угоду розраховується на публічному блокчейні та може бути незалежно перевірена. Критики стверджують, що просування симульованих виграшів на неверифікованих копіях суперечить цьому повідомленню. Звинувачення з’явилися саме тоді, коли Polymarket прагне розширити присутність на ринку США та агресивніше конкурувати з регульованими платформами прогнозних ринків. Polymarket заявляє, що переглядає свої промоційні практики та проводить аудит маркетингового контенту. Якщо звинувачення підтвердяться, ця історія може стати однією з найбільших викликів довіри для індустрії прогнозних ринків. #Polymarket #Crypto #Blockchain #PredictionMarkets #Web3 #CryptoNews #Bitcoin #WSJ

Polymarket не були першими, хто зробив це в цій сфері, і абсолютно не будуть останніми. Це відбувається вже роками. Нічого поганого в платному контенті немає, але створювачі повинні використовувати платформу саме так, як це роблять їхні глядачі, якщо вони просувають і «розміщують» прогнози.

«Я зараз джерелом новин є лише X» — це останній сучасний показ потужності. Але розслідування WSJ щодо маркетингових тактик Polymarket — жорстке нагадування про те, як виглядає ця неперевірена «автентичність» креаторів. Це показує, як ми не втекли від медіа-упередженості та маніпуляцій — ми просто обміняли редакційні стандарти на фейкові історії, посилені фейковими аудиторіями. h/t: @neilmhta, @ByKLong, @ceostroff, @brenna__smith.