Агент може зберігати свій гаманець і повністю змінити спосіб торгівлі. Це викликає цікаве питання для @agenticscredit: їхня документація описує ACS як бал, побудований на основі закритих угод, який оновлюється зі зміною нових угод. Але як старий історичний рекорд повинен впливати на кредит після значної зміни стратегії? Уявіть собі бота для ринкового маркет-мейкінгу, який переходить до агресивних ставок на події. Адреса залишається тією ж. Але рішення, що лежать в основі його попередніх результатів, — ні. Я б хотів бачити, щоб зміни стратегії фіксувалися разом із продуктивністю, з можливістю розрізнення результатів до і після оновлення. Це функція, яку я б шукав, а не те, що я перевірив на наявність. Розробники повинні мати можливість покращувати свої агенти. Кредитори також повинні знати, коли змінилася поведінка, яку вони оцінювали.

Я б хотів, щоб кредитна платформа пояснила мій торгівельний історичний запис, перш ніж просити мене вкладати капітал. У документації @agenticscredit зазначено, що оцінка гаманця аналізує публічну історію торгівель і не вимагає ні контролю, ні доступу до підпису. Їхній віджет також описує відображення факторів, що впливають на оцінку. Це робить першу взаємодію корисною навіть тоді, коли трейдер ніколи не позичатиме. Хтось із наявним історичним записом може перевірити, що бачить модель, де вона виявляє слабкі місця, і чи пояснення має сенс. Мені подобається така послідовність дій. Розуміння оцінки дає вам основу для вирішення, чи варто продовжувати. Оцінка все ще потребує перевірки, а кваліфікація не гарантує фінансування. Але дозволити людям оцінити продукт через їхній існуючий історичний запис — це розумний спосіб здобути їхню увагу.

Я хочу, щоб правила біржі були перевірними. Мої позиції — це інша справа. Ця різниця робить архітектуру за @OndoPerps цікавою для мене. Ondo описує приватне виконання всередині захищеного апаратного забезпечення з підписаними журналами, які авторизовані сторони можуть відтворювати, щоб перевірити, чи було дотримано затвердженого коду. Тут є корисна ідея: відповідальність без перетворення кожної діяльності трейдера на публічну інформацію. Але слово «перевірний» потребує пояснення: перевірний ким? У дописі про архітектуру Ondo в липні згадувалося, що ширші зовнішні спостерігачі — це майбутній напрямок. Я не вважав би це перевіркою, яка вже доступна всім. Прогрес, за яким я слідкуватиму, — це збільшення можливості незалежної перевірки при збереженні приватності трейдерів.

90% відсоток виграшів може бути дорогим способом втратити гроші. Уявіть собі агента: дев’ять угод приносять по $1, а одна втрачає $15. Більшість рішень були виграшними. Акаунт на $6 у мінусі до витрат. Ось чому я звертаю увагу на те, як @agenticscredit поєднує відсоток виграшів із прибутковістю та зменшенням капіталу у своїй опублікованій моделі ACS. Підрахунок лише виграшів не враховує економіки цього результату. На ринках прогнозів результат може здаватися дуже ймовірним, але все ще бути переплаченим. Бот, який повторно купує такі результати, може створити втішну серію, залишивши дуже мало місця для помилок. Моя перевага — агент, який може пропустити ймовірний виграш, коли ціна неправильна. Дисципліна, яка варта фінансування, — це знати, коли правильний прогноз дає поганий трейд.

Переконання не має приходити за допомогою одного ринкового ордера. Однією з функцій, які варто обговорити на @OndoPerps, є TWAP: розподіл ордера у часі замість спроби виконати весь обсяг одразу. Мені подобається розмежування, яке він вимагає між двома рішеннями: бажанням мати позицію та потребою отримати її одразу. Розбиття виконання може зменшити вплив великого ордера. Проте компроміс полягає в тому, що ринок може зміститися, поки залишкова частина очікує. Повільний вхід може в кінцевому підсумку коштувати більше. Це робить TWAP корисним для вираження терпіння, не гарантує при цьому кращої ціни. Для мене цікавим питанням є те, наскільки терміновість дійсно потрібна вашій стратегії. Впевненість у напрямку не означає автоматичної необхідності платити за миттєве виконання.

Це буде добрий момент для LN і BTC, але аудит і переробка всього стеку лякають

Більше ринків повинно робити торгову стратегію більш конкретною. @OndoPerps оголосив про еквіті безстр для Reddit, ASML, Nike та Wendy’s. Мене цікавить можливість висловити думку щодо окремої компанії, а не втискувати кожну ідею в широку ринкову ставку. Якщо моя стратегія стосується однієї компанії, торгівля цілим індексом додає експозиції, яких я ніколи не планував. Більш цілеспрямований інструмент може допомогти з цим. Він також прибирає вибачення: тепер мені потрібно зрозуміти компанію, її очікування та що може довести мою думку неправильною. Я вважаю більший вибір ринків корисною інфраструктурою. Перевага все одно має походити від трейдера. Розпізнати бренд — легко. А мати підставу для торгівлі його безстр — потрібно більше зусиль.

Більший призовий фонд все ще може означати меншу виплату для вас. Останнє оголошення @OndoPerps встановлює тижневі призи USDC у розмірі $220 000, які розподіляються між ліквідністю, обсягом торгівлі та відзначеною торговою діяльністю. Моя перша реакція: розподіл має більше значення, ніж загальна сума в оголошенні. Ці $220 000 — це не один фонд, за який усі трейдери конкурують на однакових умовах. Ваша діяльність визначає, яка частина розподілу до вас стосується, а конкуренція всередині неї впливає на те, що ви отримаєте в кінцевому підсумку. Мені подобається, що структура враховує різні види внесків. Але поділ загального бюджету на мій обсяг торгівлі дозволив би мені зрозуміти дуже мало. Число, яке мене цікавить — це реальна виплата в порівнянні з витратами на отримання права на неї. Сама по собі більша сума бюджету кампанії не може на це відповісти.

Залучення трейдерів до відкриття іншого додатку — це проблема розповсюдження, яку варто серйозно розглядати. Саме тому мене цікавить віджет-партнер від @agenticscredit. У його документації описується можливість дозволити користувачам підключити гаманець, переглянути свої ACS та увійти в кредитний функціонал безпосередньо в інтерфейсі партнера. Партнери можуть отримувати частку доходу та комісій за домовленостями. Уявіть трейдера, який перевіряє свої позиції в додатку, який вже використовує. Оцінка кредитоспроможності в цьому контексті має чіткішу мету, ніж ще один інтерфейс, який вимагає уваги. Я бачу правдоподібну бізнес-модель: досягти трейдерів через продукти, які вже служать їм, надаючи цим продуктам підставу для інтеграції. Сам віджет не підтверджує масового впровадження. Я б оцінював його цінність кількістю рекомендованих користувачів, які нарешті отримують та розумно використовують фінансування. Розповсюдження доставляє їх до оцінки. Те, що відбувається після цього, робить інтеграцію вартою підтримки.

Фінансований бонт не є гарантією заробітної плати Ця різниця має значення для @vangrid_io Їхні документи з бонтів описують, як замовник фінансує конкретний захоплення в USDC до того, як учасники подають свої роботи. Кілька осіб можуть подати роботи, але замовник вибирає одну. Оплата надходить після прийняття. Мені подобається початкова ідея: хтось має конкретну потребу в даних і вкладає гроші. Але учасники все ще ризикують витратити час на матеріал, який не буде обраний. Для мене чіткі технічні завдання та критерії прийняття мають таке саме значення, як ескроу. Знання наявності коштів відповідає на один питання. Знання того, що робить ваш матеріал вартим купівлі, відповідає на інше. Саме цю частину просторового ринку даних Vangrid я буду уважно стежити.