Зробити блокчейн стійким до квантових атак — це більше, ніж просто оновити його систему доведення. Теж потрібно захистити гаманці, які підписують транзакції. Це важлива частина того, що @Starknet досліджує зі своєю стратегією післяквантової безпеки. Ось у чому полягає виклик. Більшість традиційних крипто-гаманців залежать від підписів на основі еліптичних кривих для авторизації транзакцій. Ці методи безпечні проти відомих атак з боку класичних комп’ютерів, але достатньо потужний квантовий комп’ютер зможе використати алгоритм Шора, щоб порушити базові криптографічні припущення. Starknet досліджує захист через два важливих архітектурних рішення. 1. Система доведення на основі STARK На відміну від багатьох систем доведення, які залежать від криптографії на основі еліптичних кривих, STARK використовують криптографічні припущення, засновані на хеш-функціях. Це надає архітектурі доведення Starknet основу, яка вважається більш стійкою до відомих квантових атак. Але захист доведень обчислень автоматично не захищає підписи гаманця. 2. Гнучка безпека акаунтів Акаунти Starknet — це програмовані смартконтракти. Це означає, що розробники можуть налаштовувати, як авторизуються транзакції, замість того, щоб бути обмеженими одним алгоритмом підпису. Ця гнучкість створює простір для впровадження післяквантових схем підпису без необхідності повного оновлення мережі. Також були досягнення за межами теорії. Експериментальний акаунт Falcon-512 продемонстрував транзакцію з післяквантовим підписом на мейннеті Starknet у липні 2026 року. Falcon-512 використовує криптографію на основі ґраток, розроблену для стійкості до квантових атак, хоча експериментальна реалізація не була аудитована і не повинна сприйматися як готова до виробництва безпека. 3. Робота, яка ще впереди Існують виклики, пов’язані з наслідками старих криптографічних залежностей, припущеннями безпеки, пов’язаними з Ethereum, аудитами реалізації та витратами на транзакції. Перевірка Falcon також значно дорожча за традиційну перевірку ECDSA, тому оптимізація є важливою частиною процесу. StarkWare повідомила про прогрес у зменшенні цих накладних витрат, але ще залишається багато інженерної роботи. Моя думка: Я не думаю, що цікаве — це твердження, що Starknet вже повністю захищений від квантових атак. Це те, що його архітектура надає два важливих елементи: квантово-стійке доведення та програмовані акаунти, які можуть приймати нові методи підпису. Справжнє досягнення полягатиме у перетворенні цієї гнучкості на доступний, аудитований і широко використовуваний захист. Приготування до майбутніх загроз — це одне. А зробити цей захист практичним для звичайних користувачів — ось де починається справжнє випробування. 🔐

Це офіційно: @FungoLabs проведе мінт Genesis NFT 5 листопада 2026 року. 🟨 Запуск починається з 500 мінтів з білого списку, після чого відбувається аукціон із закритими пропозиціями для 2 500 NFT. Пропозиції подаються у конфіденційних $cZAMA, причому сума та запитана кількість залишаються приватними під час аукціону. Ось як працюватиме продаж: → Ви можете робити пропозиції за будь-якою ціною та запитувати більше одного NFT. → Ціна, яка отримає найбільше пропозицій, стане фінальною ціною уточнення. → Пропозиції нижче цієї ціни повністю повертаються. → Пропозиції вище неї отримують повну запитану кількість. → Пропозиції на рівні ціни уточнення виконуються пропорційно. Усі успішні учасники сплачують однакову фінальну ціну. Зверніть увагу: пропозиції є зобов’язувальними й включають невелику неповернену комісію. NFT будуть випущені у закритому вигляді, а власники вирішать, хто зможе їх переглядати. Аукціон із акцентом на приватність для проекту, що зосереджений на приватності. Слідкуйте за @FungoLabs для офіційних оновлень. 🪂

Я думаю, ми всі маємо право на @FungoLabs, хоча б один раз? Не маю свого Zama OG NFT, але маю право на генезисний NFT. Зараз чекаємо деталей кампанії x. Сподіваюся, ми всі посміхнемося.

Чим більше я читаю про @Starknet і квантову безпеку, тим більше впевнений, що справжній виклик — це не просто вибір сильної криптографії. Це забезпечення можливості системи змінювати підхід до безпеки, коли починають змінюватися припущення, на яких вона ґрунтується. Ніхто не може сказати, коли квантові обчислення або штучний інтелект допоможуть у математиці, що вплине на сучасні криптографічні інструменти. Ця невизначеність робить гнучкість чимось, що варто серйозно враховувати. Starknet має цікавий дизайн у цьому плані. Його STARK-докази використовують криптографію на основі хеш-функцій для перевірки обчислень, тоді як програмовані акаунти можуть підтримувати різні методи перевірки підписів. Ці компоненти виконують різні функції: докази допомагають підтвердити, що обчислення було виконано правильно, а підписи визначають, чи авторизовано транзакцію. Оскільки вони знаходяться на різних рівнях, вони можуть розвиватися незалежно, не вимагаючи однієї масштабної зміни у всьому мережевому рівні. Це не означає, що Starknet вже квантово-безпечний. Існуючі акаунти та залежності, пов’язані з ethereum, все ще потрібно враховувати, і будь-яка міграція потребуватиме реальних зусиль. Але мене захоплює загальна ідея. Підготовка до майбутнього виклику безпеки — це не про передбачення точної технології, яка зміниться першою. Це про створення інфраструктури, яка має простір для реагування, коли це станеться. Саме це — частина довгострокового підходу Starknet, яка мене найбільше цікавить. Більше про дослідження: https://t.co/YneY7Pnu5Z

Одна річ, яка мене цікавить у @Starknet, — це те, що безпека — це не лише технологія, яку ви використовуєте сьогодні. Це також те, наскільки великий контроль ви маєте, коли ця технологія потребує змін. Як Ethereum L2, Starknet все ще залежить від частин інфраструктури Ethereum. Це створює важливе питання при розгляді потенційних квантових загроз. Що станеться, якщо сьогоднішні криптографічні стандарти колись доведеться замінити? Starknet може працювати над оновленням своєї безпеки, але деякі зміни також можуть залежати від здатності Ethereum адаптуватися. Це частина міркувань, що лежать в основі дослідження переходу на незалежний L1. Ідея не в тому, що Ethereum небезпечний. А в тому, щоб мати більший контроль над критичними рішеннями, особливо щодо термінів майбутніх оновлень безпеки. Квантові обчислення можуть не становити негайної загрози, і ще багато невідомих. Переход на незалежний L1 не вирішить автоматично всі виклики. Але підготовка до загрози до того, як вона стане терміновою, має для мене сенс. Сильна безпека важлива, але гнучкість для еволюції цієї безпеки може бути не менш важливою. Дослідження, за якими варто стежити. 👀

Одна річ, яку ми рідко враховуємо при налаштуванні крипто-гаманця — це наскільки легко його безпека може адаптуватися до майбутніх загроз. Що відбудеться, коли криптографічні методи, на які ми сьогодні покладаємося, знадобиться замінити? @Starknet має цікавий підхід до цього завдяки нативній абстракції акаунтів. Оскільки кожен акаунт Starknet є смартконтрактом, логіка авторизації транзакцій може бути налаштована без необхідності оновлення всієї мережі. Ось чому це важливо: → Гаманці можуть використовувати різні методи перевірки підписів. → Користувачі можуть потенційно оновити безпеку, не змінюючи адресу свого акаунту чи не переміщуючи свої активи. → Окремі акаунти можуть вносити ці зміни, не чекаючи оновлення всієї мережі. Starknet Quantum Hub також включає оцінку зміни акаунту в своєму Bunker Checklist для оцінки такої гнучкості. Але є важлива різниця: здатність змінювати схеми підпису не означає автоматично, що кожен гаманець є квантово-стійким. Важливими залишаються і інші залежності та аспекти безпеки. Те, що мені подобається — це зосередження на адаптивності. Ми не можемо припускати, що сьогоднішня криптографія залишиться безпечною назавжди. Створення систем, які можуть приймати нові методи, може значно спростити майбутні переходи. Мета — не передбачити кожну загрозу, а забезпечити, щоб наші гаманці мали засоби реагувати, коли стандарти безпеки змінюються. 🔐

Чому розробникам потрібно вибирати між розробкою для Solana та використанням інструментів, які вони вже знають з Ethereum? Саме цю проблему намагається вирішити @RomeProtocol. Rome додає EVM до Solana як єдину програму, дозволяючи обоєм середовищам виконуватися разом, а не полагоджуючись на традиційний міст між окремими ланцюгами. Ось що робить цей дизайн цікавим: → Контракти Solidity можуть взаємодіяти з програмами Solana в межах однієї атомарної транзакції. → Розробники та користувачі можуть продовжувати використовувати свої знайомі EVM або Solana гаманці. → Застосунки можуть отримувати доступ до спільного стану контрактів та ліквідності в обох середовищах. Мене зацікавило те, що Rome вже працює на Solana мейннеті. Проект також має аудит Halborn, відкритий код та Explorer Via, де користувачі можуть відстежувати EVM-транзакції до їхніх Solana-інструкцій. Для мене це про те, щоб зробити розробку менш фрагментованою. Будівельникам не потрібно відмовлятися від своїх існуючих інструментів, щоб скористатися перевагами іншої екосистеми. Якщо Rome зможе зробити ці взаємодії безперебійними на практиці, це може відкрити цікаві можливості для крос-екосистемного DeFi. 👀

Крипто безпека — це не просто про захист наших активів сьогодні. Це ще й про підготовку до загроз, які можуть з’явитися завтра. Ось одна з причин, чому мені цікавий підхід @Starknet до гнучкості акаунтів, особливо з урахуванням розвитку квантових обчислень. Уявіть, як працюють гаманці. Ми покладаємося на криптографічні підписи для схвалення транзакцій, але що станеться, якщо методи, які ми використовуємо сьогодні, колись стануть вразливими? Програмовані акаунти Starknet пропонують цікавий шлях вперед. Замість того щоб фіксувати кожен акаунт на одній схемі підпису, розробники можуть реалізувати підтримку різних методів авторизації на рівні акаунту. Тут варто розрізняти дві речі: → Підписи визначають, чи схвалено транзакцію. → Доведення STARK надають криптографічні докази того, що обчислення було виконано правильно. Вони вирішують різні проблеми, тому зміна методу підпису акаунту не вимагає автоматичної заміни системи доведення. Звичайно, Starknet сьогодні не є повністю стійким до квантових атак. Залежності від ethereum та інші компоненти стеку все ще потребують уваги. Але підготовка до майбутніх криптографічних змін до того, як вони стануть терміновими, — це розумний крок. Ми не знаємо точно, якими будуть загрози завтра. Але створення систем, які можуть адаптуватися, може зробити усе різницю. Дослідьте дослідження 👇 https://t.co/qLZHtbRjDd

Чи знову всі повертаємося до обговорень про @KaitoAI, тепер виглядає, що він знову на місці?

Токенізація реальних активів — це одне. А от надання цьому капіталу реальної роботи в DeFi — інше. Останні дані про RWA роблять цю різницю важко ігнорувати. Ось що виокремлюється: $34,44 млрд загальний onchain AUM RWA $31,16 млрд активний AUM $4,33 млрд розміщено в DeFi $19,82 млрд відкритий інтерес RWA Perp $47,50 млрд щоденний обсяг торгівлі RWA Лише близько 13,9% активного RWA капіталу зараз розміщено в DeFi. І більшість цієї активності зосереджена в кількох протоколах: → @Morpho Blue: $768,1 млн → @Kamino Lend: $423,1 млн → @Aave V3: $417,2 млн → @grovedotfinance: $394,7 млн → @pendle_fi V2: $351,5 млн Разом вони становлять близько $2,35 млрд — більше половини від загального розміщення в DeFi. Тим часом RWA перпетуїти привертають значну торгівельну активність, з відкритим інтересом, що наближається до $20 млрд. Ці показники вимірюють різні речі, тому їх не можна безпосередньо порівнювати. Але вони підкреслюють цікаву тенденцію: плечеве трейдинг зростає разом із токенізацією, тоді як позичання, використання колатералу та можливості отримання доходу ще мають простір для розширення. Звичайно, не кожен токенізований актив можна вільно використовувати в DeFi. Регуляторні обмеження, ліквідність та придатність колатералу мають значення. Тим не менш, ця можливість варта уваги. Наступна велика можливість у сфері RWA може полягати не в тому, хто токенізує найбільше активів. Вона може полягати в тому, які протоколи зроблять ці активи справді корисними на ончейн фінансових ринках.