Сьогодні в Польщі День усіх святих. Цілі сім’ї їдуть через всю країну, щоб запалювати свічки на могилах, і до вечора кладовища світяться. Вчора білій папері Bitcoin виповнилося 18 років. Одним із перших, хто запустив його, був Гал Фінні. У січні 2009 року він написав у твіттері: «Running bitcoin» і отримав першу транзакцію, яку коли-небудь надіслав Сатоші. ХАЛ забрав його у 2014 році. Сьогодні вночі я запалю свічку для своїх людей і ще одну для тих, хто не дожив до того, куди це прийшло.
Додав деякі $FLR нижче $0,006. Не називаю дно. Графік поганий, а часовий проміжок тихий. Але на минулому тижні DAO перевів 80% своєї скарбниці XRP у Firelight на Flare. Cover запрацював 6 жовтня. Розробники продовжують випускати оновлення, і капітал продовжує надходити, навіть якщо ціна ще не помітила цього. Я краще акумулюю, коли ніхто не дивиться, ніж переслідую зелені свічки. Зберігаю це для майбутнього мене.
Я перетворив файли FIP на посібник. Усі шістнадцять Flare Improvement Proposals на дев’яти сторінках: що кожен з них змінив, п’ять найважливіших, якщо у вас є FLR або ви використовуєте FXRP, і що ще не вирішено в губернансі, наприклад, хто буде керувати FIRE. Це безкоштовно. Підпишіться на The Flare Brief — і він з’явиться у вашій скринці відразу. Після цього щотижня ви отримуватимете одну коротку листівку з числами, які змінилися на Flare. https://t.co/4nd15LmRft Який пропозицію, на вашу думку, найбільше змінив для власників?
Тиждень тому два болгарські банки оголосили про криптовалюту на 2027 рік. Сьогодні німецькі Sparkassen запустили сервіс, і заголовок звучить масштабніше, ніж сам продукт. Декілька ощадних банків почали зараз, ще 30–40 приєднуються щомісяця. Ключі зберігаються в одному омнібус-гаманці DekaBank, і ви можете виводити кошти лише на затверджені криптовалютні провайдери, а не до вашого власного Ledger чи Xaman. €0,99 за замовлення плюс спред. Жодної поради, і банк попереджає клієнтів про повну втрату. Легкий вхід, але запертий зсередини. Перший крок до самоконтролю, чи його заміна?
Прочитав повний білий папір Clearpool v4.0. Дві великі зміни: CPOOL стає $CLEAR у співвідношенні 1:1, і Clearpool розширюється на XRP Ledger разом із Ripple та Cicada Partners. Що в ньому: - Близько $965 млн у позиках, виданих з 2021 року. Колишні позичальники: Jane Street, Flow Traders та Wintermute - $10 млн відсотків, сплачених кредиторам на даний момент, $28 млн TVL - Модель кураторів, подібна до Morpho. Куратори оцінюють позичальників поза мережею, і кожен скарбниця є ізольованим ринком - Кредитний фонд XRPL позичає RLUSD фінтех-та платіжним компаніям. Cicada оцінює, Ripple є LP, Hex Trust забезпечує зберігання - Побудовано на XLS-65 скарбницях та XLS-66 позичанні. XLS-66 розділяє порушення (пропущений платіж, який ще можна виправити) від дефолту (після льотного періоду), з опціональним першим ризиком капіталу перед депозиторами - 50% комісій протоколу йдуть на викуп і знищення CLEAR Токен: - Загальна кількість: 1 428 571 429 CLEAR - 70% існуючим утримувачам, 15% скарбниця та партнёрства, 10% екосистемні стимули, 5% учасникам - 1,125 млрд у обігу на момент міграції, повна кількість через 36 місяців - Додатково 1–4% щорічної емісії для ліквідності, стейкінгу та стимулів Що залишається незазначеним у папері: - 1:1 зберігає вашу кількість токенів, а не вашу частку. Постачання CPOOL було 1 млрд, CLEAR — ~1,43 млрд, тому існуючі утримувачі переходять від 100% до 70% постачання протягом трьох років - Список мереж (Ethereum, Optimism, Base, Arbitrum, Mantle, Plume) не згадує @FlareNetworks, хоча T-Pool, який вказано як основний продукт, працює на Flare з USDX Hex Trust. Можливо, це пропуск, але варто уточнити - Немає хардкапу. Щорічна емісія 1–4% додається до 1,43 млрд без правил щодо того, хто встановлює цей відсоток - Немає ставки комісій, історії доходів, цифр про минулі викупи. Без них важко оцінити обсяг знищення - $965 млн видано проти $10 млн відсотків і $28 млн TVL. Середній розмір та тривалість позики пояснили б цю різницю - Немає кредитної історії. Немає даних про просрочення, дефолти чи відшкодування з 2021 року - Не вказано розмір першого ризикового буфера чи фонду XRPL, а також немає цифри зобов’язань Ripple - Дохід описується як походячий від реального попиту на кредити, а не випуску, тоді як 10% постачання плюс щорічна емісія фундує стимули до доходності та зростання TVL - Один аудит згаданий: MixBytes, 2023. Немає жодних даних про контракт міграції, мост, T-Pool, X-Pool чи скарбниці XRPL - XRPL знаходиться на етапі «підготовки до Devnet» і залежить від поправок XLS-65/66. Дорожня карта не має дат - 15% виділення скарбниці стосується «фандрайзингу», без умов, покупців чи блокувань - Немає деталей про те, скільки CLEAR буде переведено на XRPL або хто керує мостом - USDX, динамічні пули та страхові рахунки для кожного пулу згадано в документах Clearpool, але не в білому папері - Немає цифри участі у голосуванні Snapshot У цьому папері багато напрямків, але ще мало цифр для перевірки. Яке з цих питань ви хотіли б, щоб @ClearpoolFin вирішив першим?
Чотири ролі FLR не є однаково завантаженими. Стейкінг — очевидний лідер: на початку вересня було застакано близько 21,5 млрд FLR, зростання з приблизно 16 млрд у липні. Колатерал — виняток. FIP.16 сам по собі зазначає, що попередні оновлення FAssets зробили їх безпечнішими, але зменшили роль FLR у них. FIRE, зі своєю місією викупу та знищення, — це спроба відновити зв’язок між використанням та токеном. Отже, коли розробник каже, що він будує навколо FLR, яку роль він відчуває першою?
На своє місце: це величезна робота. Перевірка репозиторіїв, оголошень та старих статей, щоб з’єднати Ondo, Sentora, Veda, Firelight, FCC та Enosys, вимагає справжніх зусиль, і історія справді цікава. Ідея, що справа не в тому, «хто токенізує більше», а в тому, «хто надає сервіси навколо токенізованих активів» — це гарна ідея. Також ціную, що ви розрізняєте задокументовані факти та інтерпретації. Але я б заперечив щодо кількох моментів: 1) Сусідство — це не стратегія. Спільні інвестори (Sentora, Borderless тощо) та згадування імен у одному документі не свідчать про координовану розробку. Ви самі це зазначаєте, але структура матеріалу все ще опирається на це. 2) Формула Mitchnick/Athey несе більше ваги, ніж може витримати. Фреймворк оцінки 2018 року не говорить нам, чи створює Firelight значущий попит на XRP. Це залежить від реально купленого охоплення, комісій та капітальних вимог — жодних цифр з цього у нас немає. 3) Гіпотетичні $100 млн показують, що частинки можуть з’єднатися, але не те, що хтось буде за це платити. Сумісність — це не попит. 4) У статті відсутнє: сама пропозиція AIC стверджує, що FCC не потрібна для базового бізнесу ліцензування індексу, а Post Fiat публічно позиціонує себе проти XRP. Обидва цих факти дуже важливі для того, наскільки Flare та XRP справді центральні в цьому контексті. 5) Кут зору — Flare/XRP від початку до кінця. Протилежний сценарій (що цей стек збирається навколо ethereum та інших, де FCC — лише один із варіантів постачальників?) зробив би тезу сильнішою. Це все ж добра стаття та корисна карта того, хто що будує. Просто не вважайте її доказом для XRP-тези.
Не дурне питання. Складність реальна, але вона має залишатися під поверхнею, де користувачі її ніколи не бачать. Я очікую, що UX наблизиться до одного кліку: ви кажете, що хочете, а інфраструктура вибирає маршрут. Якщо це працюватиме, люди взагалі не будуть мислити термінами окремих ланцюгів. Гаманці чи протоколи — хто прийде першим?
Графік Glassnode: реалізована капіталізація все ще зростає, тоді як нові кошти з ETF, стейблкоїнів і казначейських цінних паперів зменшуються. Ралі підтримується тримачами, які вже були вкладені. Це хрупка ситуація для будь-чого, що потребує нових капіталів для функціонування. Токени, які виплачують дохід за рахунок інфляції, відчувають це першими. Flare зменшила інфляцію з 10% до 3% за два голосування (FIP.01, FIP.16). Якщо надходження залишаться слабкими протягом IV кварталу, чий дохід справді зберігається?
