На своє місце: це величезна робота. Перевірка репозиторіїв, оголошень та старих статей, щоб з’єднати Ondo, Sentora, Veda, Firelight, FCC та Enosys, вимагає справжніх зусиль, і історія справді цікава. Ідея, що справа не в тому, «хто токенізує більше», а в тому, «хто надає сервіси навколо токенізованих активів» — це гарна ідея. Також ціную, що ви розрізняєте задокументовані факти та інтерпретації. Але я б заперечив щодо кількох моментів: 1) Сусідство — це не стратегія. Спільні інвестори (Sentora, Borderless тощо) та згадування імен у одному документі не свідчать про координовану розробку. Ви самі це зазначаєте, але структура матеріалу все ще опирається на це. 2) Формула Mitchnick/Athey несе більше ваги, ніж може витримати. Фреймворк оцінки 2018 року не говорить нам, чи створює Firelight значущий попит на XRP. Це залежить від реально купленого охоплення, комісій та капітальних вимог — жодних цифр з цього у нас немає. 3) Гіпотетичні $100 млн показують, що частинки можуть з’єднатися, але не те, що хтось буде за це платити. Сумісність — це не попит. 4) У статті відсутнє: сама пропозиція AIC стверджує, що FCC не потрібна для базового бізнесу ліцензування індексу, а Post Fiat публічно позиціонує себе проти XRP. Обидва цих факти дуже важливі для того, наскільки Flare та XRP справді центральні в цьому контексті. 5) Кут зору — Flare/XRP від початку до кінця. Протилежний сценарій (що цей стек збирається навколо ethereum та інших, де FCC — лише один із варіантів постачальників?) зробив би тезу сильнішою. Це все ж добра стаття та корисна карта того, хто що будує. Просто не вважайте її доказом для XRP-тези.
