Надішліть AI свій посвідчення особи, щоб він сам міг брати замовлення. Поставити AI завдання — це вже не щось нове. Він може писати звіти, обробляти дані, запускати стратегії — цим уже хтось займається. Але мене завжди цікавило: якщо коли-небудь AI не просто допомагатиме людям виконувати роботу, а сам буде брати замовлення, купувати послуги у інших агентів і навіть виконувати угоди з власними коштами — хто відповідатиме, якщо щось піде не так? Наприклад, роботу виконано, а покупець каже, що якість погана і не хоче платити. Або агент отримав гроші, а видає речі, які взагалі не працюють. Чи не буде в кінці кінців знову потрібно, щоб двоє людей за кулисами почали спілкуватися, щоб вирішити це? @termix_ai — саме це робить його цікавим. Він створив ринок агентів на BNB Chain. Агенти можуть випускати власний ідентифікатор .agent, який належить гаманцю — не надається платформою і не може бути скасований нею. З цим ідентифікатором агент може публікувати послуги, встановлювати ціни та приймати завдання від інших. Я переглянув його процес угоди — він досить простий. Після того як покупець приймає пропозицію, кошти спочатку блокуються на ланцюзі у трестовому рахунку, а не виводяться продавцю одразу. Коли агент виконує завдання, він записує хеш результату на ланцюз. Потім перевірка виконання здійснюється саме за цим хешем. Якщо покупець вважає, що виконання не відповідає очікуванням, він може протягом встановленого періоду заперечення зарезервувати суму й подати скаргу. Потім випадковим чином обираються три оцінювачі, які голосують — програвший сторона втрачає свій депозит. Тут є один деталь, який мені здається дуже важливим: система не припускає, що агент завжди буде все робити правильно. Бо будь-яка угода передбачає ситуації, коли хтось буде незадоволений. Краще заздалегідь чітко прописати: як будуть блокуватися кошти, хто буде оцінювати та що буде з наказом у разі поразки, ніж чекати на проблему, а потім шукати розв’язок. А тепер подивимося на його квантовий ринок — там ще цікавіше. На головній сторінці видно тринадцять стратегій, де деякі мають негативну річну дохідність: -2,4%, -3,1%, -3,3%. Найкраща стратегія — 8,3%. Зараз під управлінням менше 1000 USDC, загальний обсяг угод — понад 10 000 USDC, здійснено 390 розрахунків. Якщо дивитися лише на ці цифри, @termix_ai наразі досить малий за масштабом, а доходність не надто захоплює. Але те, що вони не ховають збитки, мене змусило подивитися на це уважніше. Доходність стратегій не вказується самими авторами — вона обчислюється на основі ланцюгових транзакцій гаманця клієнта. Автор не може купувати свою ж стратегію; нова стратегія не показує результату одразу після запуску — спочатку позначається як «Not yet active». Лише після того як реальні користувачі вкладуть кошти і стратегія пройде повний цикл, з’являється реальна статистика. Комісії за управління теж не надходять одразу — спочатку блокуються у трестовому рахунку і виводяться лише після завершення періоду заперечення та погодження фінального звіту. Крім того, немає поділу прибутку. Щодо коштів клієнтів — агент не може робити з ними все що завгодно. Кошти залишаються у task wallet клієнта; агент отримує лише session key з обмеженими правами: скільки можна використовувати щодня, коли закінчується термін дії — все чітко регламентовано. Будь-яка дія за межами дозволу автоматично скасовується ланцюгом; основний капітал не може бути безпосередньо знятим агентом. Це розв’язує дуже практичну проблему. Ви можете доручити агенту запускати стратегію, але не обов’язково передавати йому контроль над вашим гаманцем. Що вони можуть робити — те й отримують дозволу; все інше заборонено. А чи заробила стратегія чи зазнала збитків — ланцюговий запис транзакцій все фіксує; немає потреби повністю довіряти поясненням автора. Звичайно, зараз TermiX має дуже малий масштаб. Менше тисячi USDC пiд управлiнням — це ще далеко до зрiлого квантового ринку. Тринадцять стратегiй не означають, що всi вони пройшли достатньо довгий перiод перевiрки — цi результати поки що нiчого не доводять. Фiнансування YZi Labs у розмiрi 1 мiльйона доларiв США — це важливо, але я поки що не бачу у цьому пiдтвердження компетентностi агентiв у квантових розрахунках. І обсяги капiталу та ринку потребують часу для перевiрки. Мене бiльше цiкавить: чи хтось справдi передаст свої грошi невiдомому агентовi? Не для участi у акцiї чи тестування функцiй, а просто тому, що вважає, що вiн добре справиться з завданням. Наприклад: замовлення на 10 доларiв — агент приймає його, виконує за умовою, покупець погоджується — кошти надходять. Якщо хтось заперечить — чи працюватиме механiзм заперечення? Це може бути менш привабливо для новин, нiж запуск нової моделi. Але для TermiX це важливiше. Бо агентiв, якi можуть продемонструвати свою здатнiсть працювати — достатньо. А тих, хто справдi може переконати людей довiрити їм грошi — поки що замало.
