Надішліть AI свій посвідчення особи, щоб він сам міг брати замовлення. Поставити AI завдання — це вже не щось нове. Він може писати звіти, обробляти дані, запускати стратегії — цим уже хтось займається. Але мене завжди цікавило: якщо коли-небудь AI не просто допомагатиме людям виконувати роботу, а сам буде брати замовлення, купувати послуги у інших агентів і навіть виконувати угоди з власними коштами — хто відповідатиме, якщо щось піде не так? Наприклад, роботу виконано, а покупець каже, що якість погана і не хоче платити. Або агент отримав гроші, а видає речі, які взагалі не працюють. Чи не буде в кінці кінців знову потрібно, щоб двоє людей за кулисами почали спілкуватися, щоб вирішити це? @termix_ai — саме це робить його цікавим. Він створив ринок агентів на BNB Chain. Агенти можуть випускати власний ідентифікатор .agent, який належить гаманцю — не надається платформою і не може бути скасований нею. З цим ідентифікатором агент може публікувати послуги, встановлювати ціни та приймати завдання від інших. Я переглянув його процес угоди — він досить простий. Після того як покупець приймає пропозицію, кошти спочатку блокуються на ланцюзі у трестовому рахунку, а не виводяться продавцю одразу. Коли агент виконує завдання, він записує хеш результату на ланцюз. Потім перевірка виконання здійснюється саме за цим хешем. Якщо покупець вважає, що виконання не відповідає очікуванням, він може протягом встановленого періоду заперечення зарезервувати суму й подати скаргу. Потім випадковим чином обираються три оцінювачі, які голосують — програвший сторона втрачає свій депозит. Тут є один деталь, який мені здається дуже важливим: система не припускає, що агент завжди буде все робити правильно. Бо будь-яка угода передбачає ситуації, коли хтось буде незадоволений. Краще заздалегідь чітко прописати: як будуть блокуватися кошти, хто буде оцінювати та що буде з наказом у разі поразки, ніж чекати на проблему, а потім шукати розв’язок. А тепер подивимося на його квантовий ринок — там ще цікавіше. На головній сторінці видно тринадцять стратегій, де деякі мають негативну річну дохідність: -2,4%, -3,1%, -3,3%. Найкраща стратегія — 8,3%. Зараз під управлінням менше 1000 USDC, загальний обсяг угод — понад 10 000 USDC, здійснено 390 розрахунків. Якщо дивитися лише на ці цифри, @termix_ai наразі досить малий за масштабом, а доходність не надто захоплює. Але те, що вони не ховають збитки, мене змусило подивитися на це уважніше. Доходність стратегій не вказується самими авторами — вона обчислюється на основі ланцюгових транзакцій гаманця клієнта. Автор не може купувати свою ж стратегію; нова стратегія не показує результату одразу після запуску — спочатку позначається як «Not yet active». Лише після того як реальні користувачі вкладуть кошти і стратегія пройде повний цикл, з’являється реальна статистика. Комісії за управління теж не надходять одразу — спочатку блокуються у трестовому рахунку і виводяться лише після завершення періоду заперечення та погодження фінального звіту. Крім того, немає поділу прибутку. Щодо коштів клієнтів — агент не може робити з ними все що завгодно. Кошти залишаються у task wallet клієнта; агент отримує лише session key з обмеженими правами: скільки можна використовувати щодня, коли закінчується термін дії — все чітко регламентовано. Будь-яка дія за межами дозволу автоматично скасовується ланцюгом; основний капітал не може бути безпосередньо знятим агентом. Це розв’язує дуже практичну проблему. Ви можете доручити агенту запускати стратегію, але не обов’язково передавати йому контроль над вашим гаманцем. Що вони можуть робити — те й отримують дозволу; все інше заборонено. А чи заробила стратегія чи зазнала збитків — ланцюговий запис транзакцій все фіксує; немає потреби повністю довіряти поясненням автора. Звичайно, зараз TermiX має дуже малий масштаб. Менше тисячi USDC пiд управлiнням — це ще далеко до зрiлого квантового ринку. Тринадцять стратегiй не означають, що всi вони пройшли достатньо довгий перiод перевiрки — цi результати поки що нiчого не доводять. Фiнансування YZi Labs у розмiрi 1 мiльйона доларiв США — це важливо, але я поки що не бачу у цьому пiдтвердження компетентностi агентiв у квантових розрахунках. І обсяги капiталу та ринку потребують часу для перевiрки. Мене бiльше цiкавить: чи хтось справдi передаст свої грошi невiдомому агентовi? Не для участi у акцiї чи тестування функцiй, а просто тому, що вважає, що вiн добре справиться з завданням. Наприклад: замовлення на 10 доларiв — агент приймає його, виконує за умовою, покупець погоджується — кошти надходять. Якщо хтось заперечить — чи працюватиме механiзм заперечення? Це може бути менш привабливо для новин, нiж запуск нової моделi. Але для TermiX це важливiше. Бо агентiв, якi можуть продемонструвати свою здатнiсть працювати — достатньо. А тих, хто справдi може переконати людей довiрити їм грошi — поки що замало.

Ти думав, наскільки дурно, що використання dapp починається з вибору сторони. Один продукт. Два гаманці. Два окремих світи. Те, що зупинило мене на @RomeProtocol, дуже просте: EVM працює як нативна програма всередині Solana, і обидві сторони ділять однаковий стан. Розробники все ще пишуть на Solidity, але контракт може CPI безпосередньо у програми Solana в межах однієї атомарної транзакції. Без моста, без очікування синхронізації. Отже, користувач Ethereum і користувач Solana потрапляють в один додаток, в одну ліквідність, і ніхто не відчуває, що використовує якийсь «крос-чейн продукт». Ось що має означати композиційність. Не з’єднання двох ланцюгів, а дозвіл розробникам зберігати інструменти, якими вони вже володіють, і досягати набагато більшої аудиторії. Найкраща інфраструктура — це та, яку ти навіть не помічаєш. Менше кордонів. Більше людей.

Блогер може заробляти 50 000 доларів на місяць, але банк може не прийняти цей дохід як доказ. Причина проста. Його дохід походить з платформи — на бекенді видно, скільки він заробляє щомісяця, і можна зробити скріншот і показати його іншим. Але банку потрібен не скріншот, а перевірений доказ доходу. Без виписки з банківського рахунку, без матеріалів, які банк визнає, навіть великий дохід не гарантує отримання кредиту. Ця ж проблема існує й у блокчейні. Протягом кількох років публічні блокчейни фіксують транзакції: хто скільки переказав, хто купив який актив, яка адреса внесла яку суму до ліквідності. Все це можна перевірити. Але є речі, яких немає на ланцюжку: чи стабільний дохід людини, скільки саме доларів на рахунку компанії, як саме гроші виникли у реальному світі. Ця інформація не відсутня — просто її неможливо безпосередньо помістити на блокчейн, щоб інші могли її перевірити. @primus_labs прагне вирішити саме цю проблему. Їхня робота, простими словами, полягає в тому, щоб надати можливість перевірити дані, які знаходяться поза ланцюжком. Тут важливими є дві технології. Перша — zkTLS: вона дозволяє генерувати докази безпосередньо в браузері, щоб підтвердити, чи походять дані з реального веб-сайту чи інтерфейсу, чи не були вони змінені під час передачі. Повна інформація — початковий акаунт, детальні транзакції — не потрібна: іншому боку достатньо перевірити лише той результат, що його цікавить. Наприклад, при подачі заявки на кредит платформа не обов’язково повинна бачити кожну транзакцію за останні шість місяців — достатньо підтвердити, чи середній дохід за цей період відповідає вимогам. Друга — zkFHE. Вона йде далі: чи можна використовувати дані для обчислень у блокчейні, не розголошуючи їх зміст? Разом ці дві технології створюють практичне застосування: дані можна перевірити, а приватність не обов’язково жертвувати. На мою думку, це й є ключовим зміщенням у позиціонуванні Primus. Раніше вона називалася PADO, і на сайті наголошувалося на приватному шарі даних. Зараз напрямок змінився — тепер це інфраструктура для конфіденційних фінансових операцій у блокчейні для інституцій. Це не просто зміна формулювань. Особистий користувач турбується про те, чи не буде його дана розголошена. Але інституції думають ширше: вони хочуть помістити свої кошти, торгово-стратегії та фінансову інформацію у блокчейн, але не готові розголошувати всі деталі. Прозорість у блокчейн — одне, а повне розголошення комерційної інформації — інше. Отже, інституціям потрібна не повністю прозора ланцюжка, а можливість довести правдивість даних тоді, коли це потрібно, і зберегти приватність — коли навпаки. Зараз Primus вже застосовує свої технології в кількох сценаріях. Cr3dentials використовує їх для підтвердження доходу фрелансерів, Unitas — для підтвердження резервного забезпечення стейблкоїн, 0G — для перевірки даних AI-агентами, забезпечуючи можливість встановити походження даних. Це сценарії здаються непов’язаними, але всі вони вирішують одну й ту ж проблему: на чому ґрунтується довiра до наданих даних? Звичайно, тут є одна важлива межа, яку часто не помечають. Потвердження того, що дане походить з реального інтерфейсу і не було змінено, не означає, що сама інформація правильна. Якщо платформа надає помилкову початкову інформацію — технологія перевiрки не зможе її виправити. Вона вирiшує проблему довiри до джерела та процесу передачi даних, але не оцiнює справжнiсть самих даних у реальному свiтi. Тому я вважаю, що справжня цiкавiсть технологiй типу Primus — не в тому, щоб зберiгати бiльше даних у блокчейнi, а в тому, щоб надати можливiсть приєднати до блокчейн-фiнансiв ту інформацiю, яку ранiше було неможливо помiстити туди. Ранiше блокчейн мiг зафiксувати, куди пiшла грошова сума, але важко було зрозумiти, який реальний контекст за нею стоїть. Зараз хтось починає намагатися заповнити цю прогалину. Блокчейн записує — що сталося. Доказ пояснює — чому можна довiряти. Разом це дає блокчейн-фiнансам реальну можливiсть зв’язатися з доходами, активами та кредитною історiєю реального свiту.

Вчора зробив 9 з 11. Фрозіноне виграв 5-1 проти Лечче, а Ріяд-Спорт програв 0-6 Кудісії. Сьогодні знову просто пишу на ходу — не сприймайте серйозно. Спочатку — вчорашні результати: ❌ Фрозіноне 5-1 Лечче (очікував нічию, але домашня команда виграла з великою різницею) ✅ Фіорентіна 2-2 Аталанта (нічия) ✅ Евертон 3-1 Ньюкасл (Евертон не програв) ✅ Ріяд-Вінс 5-3 Лас-Етерналь (Ріяд-Вінс не програв) ❌ Ріяд-Спорт 0-6 Кудісія (очікував нічию, але домашня команда програла з великою різницею) ✅ Хамбі 2-0 Сіріус (Хамбі не програв) ✅ Оренсе 0-3 Лас-Пальмас (Лас-Пальмас не програв) ✅ Хоталеза 0-3 Севілья (Севілья не програв) ✅ Плата 1-6 Атлетік Більбао (Атлетік Більбао не програв) ✅ Губіс 1-1 Джинестан (Губіс не програв) ✅ Піраміди 2-1 Ваді-Джага (Піраміди не програви) ▶ Ле-А弗р vs ПСЖ Час за китайським стандартом: 02:00, Ліга 1 ПСЖ приїхав з більш повним складом, Ле-А弗р буде чинити опір вдома. Не гонятимемо за виїзною перемогою. Прогноз: ПСЖ не програє Рахунок: 1-1, 0-1 ▶ Ніцца vs Ренн Час за китайським стандартом: 02:00, Ліга 1 Ренн сильніший у виїзді, Ніцца зможе триматися вдома. Такі матчі часто закінчуються нічиєю. Прогноз: Нічия Рахунок: 1-1, 2-2 ▶ Ельверсберг vs Майнц Час за китайським стандартом: 03:30, Бундесліга Майнц приїхав з більш повним складом, Ельверсберг буде чинити опір вдома. Не гонятимемо за виїзною перемогою. Прогноз: Майнц не програє Рахунок: 1-1, 1-2 ▶ Вільярреал vs Еспаньйол Час за китайським стандартом: 04:00, Ла-Ліга Вільярреал грає вдома, Еспаньйол зможе триматися на виїзді. Не гонятимемо за великою перемогою. Прогноз: Вільярреал не програє Рахунок: 2-1, 1-1 ▶ Ренн vs Ланс Час за китайським стандартом: 04:05, Ліга 1 Обидві команди можуть забивати, Ренн буде чинити опір вдома. Нічия — досить поширена ситуація. Прогноз: Нічия Рахунок: 1-1, 2-2 ▶ Шеффілд Юнайтед vs Рексем Час за китайським стандартом: 04:00, Чемпіоншип Шеффілд грає вдома, Рексем зможе триматися на виїзді. Не гонятимемо за домашньою перемогою. Прогноз: Шеффілд Юнайтед не програє Рахунок: 1-1, 2-1 ▶ Бодо/Глімт vs Вікінг Час за китайським стандартом: 02:00, Норвезька елітна ліга Бодо/Глімт сильніший вдома, Вікінг зможе чинити опір на виїзді. Не гонятимемо за великою перемогою. Прогноз: Бодо/Глімт не програє Рахунок: 2-1, 1-1 ▶ Каса-П'я vs Спортинг Лісабон Час за китайським стандартом: 04:15, Примейра Ліга Спортинг сильніший у виїзді, Каса-П'я буде чинити опір вдома. Не гонятимемо за виїзною перемогою. Прогноз: Спортинг не програє Рахунок: 1-1, 0-1 ▶ Котбус vs Бохум Час за китайським стандартом: 01:30, Друга Бундесліга Бохум зможе триматися на виїзді, Котбус буде чинити опір вдома. Нічия — досить поширена ситуація. Прогноз: Нічия Рахунок: 1-1, 2-2 ▶ Білефельд vs Брауншвейг Час за китайським стандартом: 01:30, Друга Бундесліга Обидві команди приблизно однакової сили, домашня команда буде чинити опір. Не гонятимемо за перемогою. Прогноз: Нічия Рахунок: 1-1, 0-0 Сьогодні серйозно дивлюся лише на матч Ле-А弗р — ПСЖ і Вільярреал — Еспаньйол. Фрозіноне і Ріяд-Спорт вже дали знати про себе вчора — не слід за ними йти.

Вчора все зіграли, з 14 матчів приблизно 6 з 8 — вгадано, ха-ха, дуже смішно. Дрезден 2-0 виключив Шальке, Мілан на домашньому полі програв Болоньї 2-4, Бернмут 3-0 розгромив Астон Віллу. Сьогодні знову просто пишу від себе, не сприймайте серйозно. Спочатку — про вчорашній день: ❌ Дрезден Динамо 2-0 Шальке (очікував нічию Шальке, але виключений на домашньому полі) ✅ Фрайбург 3-2 Вольфсбург (очікував нічию Фрайбурга, гол у доданому часі) ✅ Падерборн 0-1 Штутгарт (очікував нічию Штутгарта) ❌ АК Мілан 2-4 Болонья (очікував нічию Мілана, програв на домашньому полі) ✅ Парма 0-0 Удінезе (очікував обережно — вийшла нічия) ✅ Венеція 0-2 Інтер Мілан (очікував перемогу Інтера) ✅ Леверкузен 5-2 Нюрнберг (очікував перемогу Леверкузена) ✅ Баварія 6-1 Магдебург (очікував перемогу Баварії) ❌ Ганновер 96 0-2 Кайзерслаутерн (очікував нічию Ганновера) ✅ Манчестер Сіті 2-2 Брайтон (пенальті 4-3, очікував нічию Манчестер Сіті) ❌ Бернмут 3-0 Астон Вілла (очікував нічию Вілли, програв на домашньому полі) ❌ Фулгем 0-1 Крystal Палас (очікував обережно) ❌ Сандерленд 3-2 Брентфорд (очікував нічию Брентфорда) ✅ Ліверпуль 1-1 Челсі (пенальті 6-5, очікував нічию Ліверпуля) ▶ Фрозіноне проти Лечче Час за місцевим: 01:30, Серія А Обидві команди нестабільні, Фрозіноне на домашньому полі триматиметься. Нічия — звична річ. Очікую: нічия Рахунок: 1-1, 0-0 ▶ Флорентія проти Аталанти Час за місцевим: 03:45, Серія А Аталанта добре тримається на виїзді, Флорентія має нападну силу на домашньому полі. У таких матчах я не прагну вгадати переможця. Очікую: нічия Рахунок: 1-1, 2-2 ▶ Евертон проти Ньюкасл Час за місцевим: 03:45, Кубок Англії У кубкових матчах часто роблять ротації, Евертон на домашньому полі триматиметься. Не прагну вгадати виїзду. Очікую: Евертон не програє Рахунок: 1-1, 2-1 ▶ Аль-Хіляль проти Рас Аль-Хамра Час за місцевим: 02:00, Саудівська ліга Аль-Хіляль має сильніший склад на домашньому полі, Рас Аль-Хамра може триматися на виїзді. Не прагну великої перемоги. Очікую: Аль-Хіляль не програє Рахунок: 2-1, 1-1 ▶ Аль-Сауд проти Хубайр Кудейсия Час за місцевим: 02:00, Саудівська ліга Обидві команди можуть триматися, домашня перевага є. Нічия — звична річ. Очікую: нічия Рахунок: 1-1, 2-2 ▶ Хамбі проти Сиренс Час за місцевим: 01:30, Шведська суперліга Хамбі на домашньому полі, Сиренс важко грає на виїзді. Домашня перевага все ще є. Очікую: Хамбі не програє Рахунок: 2-1, 1-1 ▶ Оренсе проти Ла Корунья Час за місцевим: 04:00, Кубок Іспанії Ла Корунья має сильніший склад на виїзді, команда нижчого дивізіону триматиметься на домашньому полі. Не прагну вгадати виїзду. Очікую: Ла Корунья не програє Рахунок: 1-1, 0-1 ▶ Хоталеса проти Севилья Час за місцевим: 04:00, Кубок Іспанії Севилья на виїзді сильніша на рівень, домашня команда може триматися. У кубкових матчах часто бувають сюрпризи. Очікую: Севилья не програє Рахунок: 1-1, 0-2 ▶ Плата проти Баскунья Час за місцевим: 04:00, Кубок Іспанії Баскунья має сильніший склад на виїзді, Плата триматиметься на домашньому полі. Не прагну вгадати виїзду. Очікую: Баскунья не програє Рахунок: 1-1, 1-2 ▶ Губис проти Джинистан Час за місцевим: 01:00, ФІНСЬКА ПРЕМ’ЄРЛІГА Губис на домашньому полі, Джинистан важко грає на виїзді. Очікую: Губис не програє Рахунок: 2-1, 1-1 ▶ Пирмамиди проти Ваддайга Час за місцевим: 01:00, ЄГИПЕТСЬКА ПРЕМ’ЄРЛІГА Пирмамиди мають сильніший склад на домашньому полі, гостям вдається триматися. Не прагну великої перемоги. Очікую: Пирмамиди не програють Рахунок: 2-1, 1-1 Сьогодні матчiв все ще мало — якщо хочете дивитися серйозно — звернiть увагу лише на матч Флорентiя проти Аталанти та Евертон проти Ньюкаслу. Мiлан і Шальке вже показали собi пальцем учора — сьогоднi що робити?

@HyperliquidX @unitxyz Користувач здійснив великий депозит ZEC з аномалією, що видно в ланцюжку. Заявка підана, але немає відповіді. Прошу офіційну команду втрутитися для перевірки та допомогти вирішити проблему, щоб забезпечити безпеку коштів користувачів.

Усі будували нові міста. Рим побудував дороги. Ця думка не виходить у мене з голови. Роками відповіддю криптовалют на все було «збудуйте ще одне місто». Кожен новий ланцюг мав свій пул і своїх користувачів. Кожен з них перетворювався на острів. @RomeProtocol пішов іншим шляхом. Він не збудував інше місто. Він вбудував справжній EVM всередину Solana. Він не поруч із Solana. Він всередині неї. Rome EVM працює як одна програма на мейннеті Solana. Ваш Solidity працює там, і кожна дія стає транзакцією Solana. Немає нових валидаторів і немає другого світу, якому треба довіряти. Простими словами, це означає дві речі. По-перше, контракт Solidity може викликати програму Solana в одній атомарній операції. Або все пройде, або нічого не пройде. По-друге, користувач MetaMask і користувач Phantom можуть використовувати один і той самий контракт і бачити один і той самий стан. Що, якщо команда хоче власний ланцюг? Вона отримує власний газ-токен і зберігає 100% комісій. Але цей ланцюг все ще складається з транзакцій Solana, тому він додається до Solana, а не відволікає від неї. Ось що мене захоплює. Більшість розширень у криптовалюті розподіляють ліквідність. Версія Rome її додає. Старе прислів’я каже: всі дороги ведуть до Риму. Я думаю, мали на увазі ланцюги.

Я бачив багато криптовалютних продуктів, які рекламують привабливу дохідність. Число зазвичай вказується першим. Питання виникають пізніше — якщо взагалі виникають. @grvt_io Звідки походить дохід? Хто керує базовими активами? Наскільки вони ліквідні? Що відбувається, коли ринки рухаються проти стратегії? І хто насправді керує грошима? Саме тому я розглядаю напрямок фіксованого доходу GRVT під іншим кутом. Головна мета до 11% річних не є тим фактором, що вирішить, чи буде продукт ефективним. Справжнім тестом є здатність GRVT зробити структуру зрозумілою та перевіряємою для користувачів, які не є професійними кредитними аналітиками. Токенізований фіксований дохід може привести традиційні грошові потоки на блокчейн, але токенізація не видаляє кредитний ризик, ризик ліквідності, ринковий ризик чи операційний ризик. Вона лише надає продукту новий набір залізниць. Якість цих залізниць — та прозорість щодо активів, що їх підтримують — матимуть більше значення, ніж APY, відображений на екрані. Підхід GRVT до самоконтролю важливий саме тому, що контроль і доступ — це не одне й те саме. Платформа може зробити актив легко придатним для покупки, залишаючи користувачів у непевності щодо того, що вони володіють і як це можна використовувати. GRVT намагається надати користувачам більш прямий контроль, під’єднуючи ці активи до ширшого торгового середовища. Можливості величезні. Фіксований дохід становить приблизно 160 трильйонів доларів світової вартості, а більшість роздрібних користувачів все ще мають доступ лише до невеликої його частини. Але підключення інституційних продуктів до блокчейну — це не про копіювання головних дохідностей, які отримують інституції. Це про копіювання дисципліни: чіткий ризик, визначені умови, надійне розрахунки та належна ліквідність. Якщо GRVT (@grvt_io) правильно зрозуміє цю частину, продукт зможе здобути довіру через причину, яка не має нічого спільного з найбільшим числом на сторінці.

Токенізація сама по собі не змінює фінанси. Справжній виклик — це розподіл: хто отримує доступ, як структурований продукт і чи зможуть користувачі реально перевірити, що вони володіють. Саме це робить напрямок GRVT вартий уваги. Ринок фіксованого доходу оцінюється приблизно в 160 трильйонів доларів, але багато його більш складних можливостей традиційно створювалися для інституцій, великих фондів та інвесторів з високими бар’єрами для входу. GRVT (@grvt_io) намагається створити простіший onchain-рівень доступу через токенізовані продукти фіксованого доходу, де придатні активи спрямовані на дохідність до 11% річних. Саме це число не є головною історією, і воно не гарантоване. Більш важливим питанням є те, чи зможуть користувачі зрозуміти базову стратегію, джерело доходу та пов’язані ризики. Самоконтрольована архітектура GRVT також змінює стосунки між платформою та користувачем. Замість того щоб розглядати активи як щось, що просто зникає на балансі посередника, модель побудована навколо більшої контролю користувача. Зв’язок із торгівлею додає ще один рівень, але це не вся суть. Для мене GRVT намагається перетворити фінансові продукти інституційного рівня на щось більш доступне, прозоре та компонуєме onchain. Це набагато значущіша мета, ніж просто помістити ще один актив на блокчейн. @grvt_io

У криптоіндустрії не вистачає амбітних дорожніх карт. Складніше — показати, що перший крок справді зроблено. @grvt_io Grvt щойно завершив перший викуп ethereum:0xad29f2723fcdbcf665f210f25e06f97477e417cf, купивши 1,1 мільйона токенів на відкритому ринку та назавжди знищивши їх. Це було майже 1% обігового пропозиції на той момент. Це відрізняється від надсилання токенів до скарбниці. Активи скарбниці можна ще перемістити пізніше. Знищені токени видаляються назавжди. Транзакцію також можна перевірити через публічну панель Grvt, яка відстежує кожен раунд, відсоток пропозиції, загальну кількість знищень та хеші транзакцій. Майбутні викупи плануються щомісяця за розсудом випускача. Сума та терміни не фіксовані — і саме так це й слід описувати. Для мене справжній сигнал — не розмір першого знищення, а бажання зробити процес видимим та перевірним ще до того, як просити користувачів вірити у наступну главу. Ця наступна глава — Grvt 2.0: Дохід, мультиасетові Перп, маржа з дохідністю та єдина самоконтрольована балансова структура. Дорожні карти можуть створювати увагу. Завершені дії створюють довіру.