Процес бюджетування екосистеми Cardano пропонує введення 7 доменів із обмеженими бюджетами. Це, на мій погляд, розумне рішення. Кожен домен повинен мати опікунa: - Основна розробка та підтримка: Intersect - Прикладні дослідження: Intersect - Підтримка розробників: PRAGMA - Маркетинг, аналіз та події: Cardano Foundation - Адопція та розвиток екосистеми: Cardano Foundation - Координація управління: Intersect - Відкриті внески: n/a На мій погляд, ця початкова структура надто централизована. Кожна організація повинна керувати лише одним доменом. Якщо Intersect контролюватиме 3 домени, вона фактично матиме контроль над приблизно половиною бюджету. З усім повагою, я не вважаю, що Intersect підходить для ролі координатора управління. Навіть Чарльз сказав, що вони провалили цю ключову задачу. Опікуни повинні обиратися, а не призначатися через info action. На мій погляд, поріг для info action занадто низький для схвалення такого значущого зміни. Я б хотів бачити цю систему реалізованою через поправку до конституції. Також я бачу потенційний конфлікт інтересів. Що станеться, якщо опікун, призначений Cardano Foundation, рекомендує схвалити бюджет на Cardano Summit? Ми всі знаємо, що вони не хочуть фінансувати Summit з Genesis ADA, а бажають робити це з Казначейства. Cardano Foundation може бути підходящим координатором управління, але звичайно не незалежним опікуном для маркетингу та подій. Мене дивує, що IO не є опікуном для прикладних досліджень. Вони були б відповідною кандидатурою. Якщо IO виключено зі списку через потенційний конфлікт інтересів (оскільки IO — найбільший споживач бюджету на дослідження), то я розглядаю участь Cardano Foundation та Intersect у своїх категоріях так само. Однією з причин цих змін є спроба зменшити навантаження на DReps. Варто зазначити, що опікун все одно зможе обробляти приблизно 15–30 пропозицій — це відносно великий обсяг. Майже неможливо, щоб одна особа могла впоратися з цим, враховуючи очікування 100% продуктивності та високої якості. Отже, «опікун» швидше за все повинен бути командою експертів. Тоді виникає питання: хто буде платити цим експертам? І ось у чому проблема. Опікуни не повинні отримувати оплату від організації, яка також подає власні пропозиції. Якщо Казначейство має покривати витрати, вони повинні бути розкриті до схвалення пропозиції. Протягом двох років спільнота навіть не змогла досягти консенсусу щодо того, чи слід компенсувати DReps та членам CC. Можливо, найкращим підходом буде залучення зовнішніх професіоналів — експертів у своїх галузях, які мають зв’язок із Cardano, але не пов’язані з жодною конкретною організацією. Їх можна було б справедливо оплачувати з Казначейства. Я радий, що цю пропозицію було висунуто і ми можемо про неї обговорювати. Напрямок правильний, але ще багато деталей потрібно вирішити. Як ваша думка щодо цієї пропозиції?
