Я не вважаю угоду між PetroChina та Trafigura доказом short squeeze. Але я також не сприймаю її як звичайну спот-торгівлю, оскільки попереднє бронювання вантажів фізичними покупцями, потреба Європи у зберіганні, ризики перевезень на Близькому Сході та зростання кривої JKM усі вказують в одному напрямку. Моя основна думка полягає в тому, що зараз ціну на ринку LNG визначає граничний покупець із найнижчою здатністю витримувати перебої в пропозиції — і це може бути зміною ринкового режиму, що набагато перевищує одну угоду Trafigura. Дані, які підтвердять це, — це кількість незалежних фізичних вантажів, які змінили власника на рівні 33–35 доларів у першу тиждень листопада. Якщо кілька покупців платять однакові ціни, гіпотеза про широке ринкове прийняття посилюється. Якщо покупки припиняються, і лише кілька трейдерів участвують у торгівлі за високими цінами, пояснення через short-covering та тимчасове стиснення набирає ваги. Можливо, Trafigura закрила свою коротку позицію або дефіцит фізичної поставки, але наявні дані вказують на більш широкий дефіцит фізичної поставки LNG. Є поведінка ціноутворення, яку не можна пояснити лише панікою одного покупця. Крім того, ринкові дані навколо угоди від 30 жовтня допомагають нам зробити це розрізнення. Чи дійсно азійські покупці платять такі ціни? Тут важливо порівняти з дослідженням S&P Global від 22 жовтня. Державні покупці Китаю забезпечили себе вантажами LNG з поставкою у грудні. Південнокорейський імпортер LNG придбав щонайменше 5–6 вантажів для поставки у грудні–січні. Тайвань також очікується, що зробить нові закупівлі через ризики поставок із Близького Сходу. Натомість другорядні імпортери Китаю уникнули ринку через високі ціни. Отже, фізичний попит є реальним, але не можна сказати, що ціни прийняті всіма покупцями. На мою думку, тут маємо справу не з класичним зростанням попиту, а з премією за безпеку поставок. https://t.co/5Z1EkbMSGp