Я не вважаю угоду між PetroChina та Trafigura доказом short squeeze. Але я також не сприймаю її як звичайну спот-торгівлю, оскільки попереднє бронювання вантажів фізичними покупцями, потреба Європи у зберіганні, ризики перевезень на Близькому Сході та зростання кривої JKM усі вказують в одному напрямку. Моя основна думка полягає в тому, що зараз ціну на ринку LNG визначає граничний покупець із найнижчою здатністю витримувати перебої в пропозиції — і це може бути зміною ринкового режиму, що набагато перевищує одну угоду Trafigura. Дані, які підтвердять це, — це кількість незалежних фізичних вантажів, які змінили власника на рівні 33–35 доларів у першу тиждень листопада. Якщо кілька покупців платять однакові ціни, гіпотеза про широке ринкове прийняття посилюється. Якщо покупки припиняються, і лише кілька трейдерів участвують у торгівлі за високими цінами, пояснення через short-covering та тимчасове стиснення набирає ваги. Можливо, Trafigura закрила свою коротку позицію або дефіцит фізичної поставки, але наявні дані вказують на більш широкий дефіцит фізичної поставки LNG. Є поведінка ціноутворення, яку не можна пояснити лише панікою одного покупця. Крім того, ринкові дані навколо угоди від 30 жовтня допомагають нам зробити це розрізнення. Чи дійсно азійські покупці платять такі ціни? Тут важливо порівняти з дослідженням S&P Global від 22 жовтня. Державні покупці Китаю забезпечили себе вантажами LNG з поставкою у грудні. Південнокорейський імпортер LNG придбав щонайменше 5–6 вантажів для поставки у грудні–січні. Тайвань також очікується, що зробить нові закупівлі через ризики поставок із Близького Сходу. Натомість другорядні імпортери Китаю уникнули ринку через високі ціни. Отже, фізичний попит є реальним, але не можна сказати, що ціни прийняті всіма покупцями. На мою думку, тут маємо справу не з класичним зростанням попиту, а з премією за безпеку поставок. https://t.co/5Z1EkbMSGp
Понеділок — основний сценарій; енергетична інфляція, пов’язана з Хурмузом, зростаючий ризик у нафті та дистилятах, тиск на довгострокові відсоткові ставки через термінову премію, ризик-оф у акціях. BTC не обов’язково має відреагувати першою реакцією як “якщо Сейлор купує — він купив, летимо”, оскільки нафтовий шок і зростання реальних відсоткових ставок можуть легко пригнітити цю новину про покупку. Подивіться на криптовалюти. Коротко кажучи, ми готові до понеділка; не сприймайте лише 5,2 трильйона доларів японських продажів як дані, а як інтернет-сусід. Також зверніть увагу на чорні понеділкові заголовки та на тих, хто чекає, щоб забрати ваш останній цент — ніхто не розумніший за вас, використовуйте свій розум, стежте за своїм кишеньковим гаманцем, інакше будете витягувати носа, як діти: “вони нас обманули, вони нас змусили купити це то то”. Не обманюйте себе — ніхто не може змусити вас купити щось насильницьки, не шукайте оправдань своєї жадібності.
Не вважаймо позитивну різницю між номінальним зростанням ВВП та дохідністю казначейських облігацій показником макроекономічного здоров’я. Справа в реальній дохідності, терміновій премії, первинному дефіциті та вартості поновлення боргу. Зростання може бути сильним, але одночасно суверенний ризик тривалості може бути перепriceнований. Зростання ВВП не скасовує вплив високої дисконтної ставки на баланс. Також є величезна різниця між тим, що дохідність 10-річних облігацій США становить 5,55%, і тим, що реальна дохідність становить 5,55%. Не переходьте до екрану, не зробивши цього розрізнення, бо це велика помилка — сказав мені у сні старець із білою бородою 😒
Як ви бачите, чоловік намагався сказати досить правильну річ, але коли прикладом була батарея Tesla, він запитав: чому ви не використали інший бренд? Сьогодні говорити правду — це тягар і важко. Так, люди більше не поклоняються ідолам, зробленим з каменю, гіпсу тощо, але з’явилися нові ідоли нового покоління.
