Половина постів з переконаннями на CT — це просто запити про розклад дозволу вірити у власні мішкі. Подумайте, наскільки це дивно. Хтось купує монету, яку ледь розуміє… пише 800 слів про те, чому це наступний великий ростовик… а потім три години оновлює Twitter, щоб побачити, чи хтось згоден. 100 лайків? Теза підтверджена. Великий акаунт відповідає? Генераційна можливість. Ніхто не реагує? Він раптово починає сумніватися в фундаментальних основах чогось, що купив 20 хвилин тому. Брате, якщо твоє переконання залежить від того, як незнайомці реагують на твіт — у тебе ніколи не було переконання. У тебе була позиція, яку ти боявся. І я думаю, це пояснює безліч того, що відбувається на CT. Люди не завжди діляться дослідженнями. Вони делегують своє переконання. Вони хочуть, щоб хтось із більшим слідуючим підтвердив їхню позицію, щоб вони могли спокійно тримати її. Що стає ще смішнішим, коли ти розумієш, що люди, які згодні з ними, ймовірно, тримають ту саму монету і шукають саме таку ж підтримку. Ти отримуєш цілий таймлайн людей, які переконують один одного, що вони генії, тоді як ніхто не має навіть уявлення, хто насправді заробляє гроші. І коли графік стає червоним, все це спільне переконання раптово зникає в один і той же момент. Ось чому я знаходжу соціальний трейдинг настільки цікавим. Я б хотів побачити, що хтось реально купив… скільки він ризикував… і чи підтримує його міркування, ніж спостерігати, як 50 людей вітають один одного за те, що вони тримають одну й ту саму монету. Ринок не цікавиться тим, скільки людей погодилися з твоєю тезою. І на жаль, твоя PNL теж не цікавиться.