Уявіть, що у вас є кошти у гаманці, позиції в різних DeFi-протоколах та роки історії транзакцій. Тепер уявіть, що вам кажуть, що криптографія, яка захищає ваш акаунт, має бути замінена. Чи справді ви хотіли б створити новий гаманець, переказати всі кошти та знову під’єднати всі свої додатки, щоб залишитися безпечними? Я вивчаю дослідження з криптографічної гнучкості @Starknet і вважаю, що саме ця проблема заслуговує на більше обговорення. --> Зміна безпеки без початку з нуля Starknet використовує нативну абстракцію акаунтів, що означає, що акаунти є програмованими смартконтрактами. Замість того, щоб покладатися на один фіксований метод перевірки підпису, розробники можуть впроваджувати різні способи авторизації транзакцій акаунтами. Це означає, що сумісні акаунти можуть приймати нову криптографію без необхідності оновлення всієї мережі. Для користувачів це в майбутньому може означати оновлення безпеки акаунту збереженням того ж адреси та коштів. Я вважаю це набагато практичнішим, ніж очікувати, що всі одночасно перейдуть на нову систему. --> Вже є щось конкретне, на що можна подивитися 25 жовтня розробник опублікував експериментальну міграцію, протестовану на Starknet Sepolia. Демонстрація охопила 11 класів гаманців-контрактів, включаючи реалізації Argent, Braavos та OpenZeppelin. Існуючі тестові акаунти було оновлено для використання гібридних підписів ECDSA та Falcon-512 з збереженням тих самих адрес і коштів. Після міграції транзакції вимагали обидва підписи, а старий шлях авторизації лише з ECDSA був відхилений. Це важливий деталь. Заміна методу безпеки — це не все, якщо старий, потенційно вразливий метод все ще може використовуватися. Ця реалізація не проходила аудит і залишається лише на тестнеті, тому це не завершена оновлення гаманця для всіх. Тим не менш, я ціную те, що розробники працюють над реальним процесом міграції. --> А як щодо базової безпеки @Starknet? STARK-доведення та підписи акаунтів виконують різні функції. STARK-доведення на основі хешування підтверджують, що обчислення було виконане правильно, а підписи акаунтів визначають, хто може авторизувати транзакції. Оскільки ці компоненти розділені, зміна методу перевірки підпису акаунту не вимагає заміни всього системи доведення. Також Quantum Hub StarkWare оцінює вісім аспектів криптографічної гнучкості. У своїй оцінці від 15 жовтня 2026 року Starknet мав публічні докази підтримки всього восьми можливостей у межах визначеного переліку. Це не означає, що мережа повністю стійка до квантових загроз. Існуючим акаунтам все ще потрібна міграція, а Starknet продовжує залежати від ethereum для важливих компонентів, зокрема його мосту та доступності даних. Ці залежності мають власні вимоги до безпеки та терміни оновлення. --> Мої думки Я не вважаю, що підготовка до квантових загроз має означати чекання до того моменту, поки вразливост стає екстреною ситуацією. Немає нікого, хто точно знає, якими досягненнями в квантових обчисленнях чи штучному інтелектовому математичному аналізі може виявитися майбутнє. Але ми вже можемо працювати над тим, щоб зробити оновлення безпеки менш складними для тих, хто реально користується цими мережами. Я б хотів бачити, як розробники гаманця спрощують цю міграцію, особливо щодо вiдновлення ключiв, сумiсностi та запобiгання тому, щоб користувачi випадково не поверталися до слабшої безпеки. Мати технологiю — це одне. Зробити її безпечною та практичною для звичайних користувачiв — це інше. Саме цей аспект роботи @Starknet я буду уважно стежити. Дослiдження та методологiя: https://t.co/bUHhv9TxJF Quantum Hub: https://t.co/veMp2WwDeT #Starknet #PostQuantum
