Однакова APY, дуже різні ризики. Я бачив, як люди порівнюють ліквідні вільни, такі як HLP, JLP і GLP, лише за доходністю. Але те, як вони отримують дохід, і ризики, які ви приймаєте, можуть бути дуже різними. Ось швидкий огляд: → @JupiterExchange JLP: Утримує кошик з SOL, BTC, ETH і стейблкоїнів, отримуючи торгові комісії. Ваша ЧСВ піддається впливу цін базових активів і PnL трейдерів. → @HyperliquidX HLP: Застосовує стратегії маркет-мейкінгу та ліквідації, отримуючи частку торгових комісій. Доходність залежить від ефективності стратегії та управління ризиками. → @GMX_IO GLV: Розподіляє ліквідність між GM-пулами, отримуючи торгові та позикові комісії, залишаючись під впливом цін базових активів і PnL трейдерів. → @grvt_io GLP: Застосовує інший підхід. Це дельта-нейтральна стратегія маркет-мейкінгу, спрямована на отримання спредів і фандингу при мінімізації напрямкового ризику. Те, що привернуло мою увагу щодо ethereum:0xad29f2723fcdbcf665f210f25e06f97477e417cf — це те, що GLP не стягує жодних управлінських чи виконавчих комісій. Але є компроміс. Виведення коштів займає 2–7 днів, і навіть дельта-нейтральна стратегія може призводити до втрат. Особисто, якщо я довгостроково розміщую капітал у вільні, мене цікавить більше доходність з урахуванням ризику, ніж офіційна APY. Звідки походить дохід? Якими ризиками я володію? І наскільки легко я можу отримати назад свій капітал? Це для мене важливіше, ніж кілька додаткових відсотків APY.