А що, якщо розробник, що контролює велику частину пропозиції токена, не завжди є поганим? Уважно мене послухайте. Я думав про те, що називаю «СТРАТЕГІЄЮ ДОБРОГО ПАСИРЯ». Мем-токени на початкових етапах є хрупкими. Іноді кілька великих тримачів, що продають під час росту, можуть знищити ралі, перш ніж проект навіть матиме шанс розвинутися. Але що, якщо команда проекту контролює значну частину пропозиції? І замість того, щоб продавати під час кожного підйому, вони стратегічно керують цими активами, щоб допомогти проекту зростати? Подумайте про це. Менше термінового тиску на продаж. Потенційно сильніша підтримка ціни. Більше часу для розвитку нарративу, спільноти та ліквідності. Команда, що справді зобов’язана створити щось цінне, може використати цей контроль, щоб допомогти проекту пройти через найвразливіші етапи. АЛЕ Є ОДИН ПІДСТРИМ. Та сама концентрація, що може допомогти проекту вижити, також може його знищити. Один великий гаманець. Одна погана рішення. І раптово вся спільнота стає вихідною ліквідністю. Ось чому я називаю це «СТРАТЕГІЄЮ ДОБРОГО ПАСИРЯ». Ключ — не просто в тому, скільки пропозиції контролює команда. А в тому, ХТО її контролює, ЧОМУ вони це роблять і ЩО вони з цим роблять. Чи вони прозорі? Чи виконують свої обітниці? Чи збігаються їхні стимули з інтересами тримачів? Чи підтримує їхня поведінка в мережі те, що вони розповідають спільноті? Бо концентрована пропозиція автоматично не створює справжньої підтримки. Вона також може посилювати волатильність і створювати величезний ризик. На мою думку, відповідальне керування пропозицією може бути легітимною перевагою для проекту на початковому етапі. Але для цього потрібна річ, яка на жаль досить рідка в криптовалютному світі. ДОВІЙНІ ЛЮДИ. Добрий пасир захищає отару. Поганий — стриже її. Головне — зрозуміти, якого з них ви знайшли. 🐑