Рік тому… Я завжди вважав, що єдиний спосіб рационалізувати ШІ — це використання ШІ для субсидіювання безробіття/БЗД. Були дуже публічні переговори щодо того, що станеться з ШІ звідси, у формі заголовків та постів у Truth Social… ШІ прагне до регуляторного захоплення, тоді як люди не хочуть цього надавати, а ще більше прагнуть економічної та робочої безпеки. Моє переконання — що Трамп і його команда хочуть бачити саме таку річ (щоб ШІ вносив економічну користь громадянам, щоб компенсувати втрату робочих місць та економічний вплив). Страхотворні заголовки попередніх тижнів про ШІ були спробою компаній ШІ отримати регуляторне захоплення. ШІ підвищує продуктивність. У довгостроковій перспективі — безумовно позитивний ефект. Короткостроковий ефект безумовно негативний. Подивіться на Adobe та їхній цілий набір продуктів, які перетворюються та відкриваються як відкритий код. Це лише початок. Перейменування ШІ на Суперінтелект — це розмежування між ШІ, який має замінити людей, і ШІ, який має надати людям можливості. Я припускаю, що це завершиться тим, що суверенний інвестиційний фонд США володітиме значними стейками у американських компаніях ШІ, що є набагато кращим компромісом, ніж регуляторне захоплення. І ця ідея поширюється далеко за межі ШІ. Бо всі знають, що соціальне забезпечення — це шахрайство, і ми не можемо довіряти уряду нічого, що стосується грошей. Уряд і ФРС також надто повільні та часто помиляються щодо того, які зміни потрібно внести, і часто навіть не можуть домовитися про зміни, навіть якщо вони корисні… Якщо ж соціальні виплати США будуть прямо пов’язані з самими компаніями, що становлять Америку, через суверенний інвестиційний фонд, ми не довіряємо уряду надавати виплати — ми довіряємо ринковим механізмам та їхній здатності ділитися прибутком. Ось чому акаунти Трампа важливі. І в кінцевому підсумку — ось як закінчити вокизм: надавши тим, хто вважає комунізм крутою ідеєю, нову структуру стимулів, яка змусить їх цінувати компанії, що становлять країну, де вони живуть… бо вони отримують вигоду від цих компаній. Це також запобігає шахрайству та зловживанням, оскільки не потрібно жодного посередника чи законодавчого органу для покращення чи зміни виплат… коли американським компаніям пощастило, виплати за програмою зростають пропорційно. Крім того, розгляд публічних компаній набагато більш строгий, ніж будь-який контроль, який окрема особа може застосувати до державних операцій чи оболонкових компаній, якими керують політики або їхні родини. Політики не можуть одним рухом руки значно змінити роботу ринків на свою користь.