Я погуглив — виявилось, що це правда... Onekey: у англомовній версії є компенсація, а в китайській — навіть компенсації немає. Пункт 8 розділу 9 (обмеження відповідальності): «У будь-якому випадку загальна відповідальність Компанії за цю Угоду не перевищує більшу з наступних сум: a) ринкова вартість 0,1 ETH; або b) 100 сінгапурських доларів». Це положення є виключно для англомовної версії — у китайській версії відповідного формулювання немає. Тобто теоретична верхня межа складає приблизно кілька сотень доларів США. Пункт 3 розділу 9 збігається з китайською версією і чітко визначає типові випадки крадіжки як обставини, що звільняють від відповідальності: втрата токенів через розголошення користувачем пароля гаманця/приватного ключа/сем’яних слів/Keystore, передачу або переказ гаманця, надання доступу іншим особам до пристрою, завантаження додатка з неофіційних джерел тощо — OneKey не несе жодної відповідальності; так само — втрата пристрою, видалення додатка без резервної копії, забуття пароля. Загалом, сервіс надається за принципом «як є» та «з усіма недоліками» (AS IS, WITH ALL FAULTS), без будь-яких гарантій безпеки або обов’язків щодо компенсації за крадіжку. Отже, якщо розглядати обидві версії разом, висновок стає повнішим: жодна з версій не містить конкретної суми компенсації за крадіжку — логіка китайської версії: «маємо право відмовити у компенсації»; англомовна версія додає лише обмеження: навіть якщо втрата виникла не через розголошення ключа користувачем, а через вину платформи, максимальна компенсація становить лише 0,1 ETH або 100 сінгапурських доларів — вибирається більша сума. Для користувачів із великою сумою активів цей ліміт практично не має значення.