Чи є SAFU-мем зі співвідношенням SPCX? cz сказав, що використовуватиме SPCX для компенсації. Здається, є потенціал для спекуляцій.
Недавно незнайомець надіслав мені особисте повідомлення в Telegram, сказавши, що виявив мій гаманець із 1 ETH на Karak, який ще не було вибрано. Я пригадав, що це справді так — коли я переносив кошти з офіційного місту Karak назад на основну мережу, я забув вибрати кошти через довге очікування. Після підтвердження, що посилання було офіційним, я виконав claim. Він знайшов мої контактні дані через Arkham і вимагав 25% у якості винагороди. Це досить цікавий спосіб заробити гроші. Більшість людей, напевно, згодні були б надіслати невеличку нагороду.
Чи варто купувати PONS? Мабуть, скоро будуть дії?
Я погуглив — виявилось, що це правда... Onekey: у англомовній версії є компенсація, а в китайській — навіть компенсації немає. Пункт 8 розділу 9 (обмеження відповідальності): «У будь-якому випадку загальна відповідальність Компанії за цю Угоду не перевищує більшу з наступних сум: a) ринкова вартість 0,1 ETH; або b) 100 сінгапурських доларів». Це положення є виключно для англомовної версії — у китайській версії відповідного формулювання немає. Тобто теоретична верхня межа складає приблизно кілька сотень доларів США. Пункт 3 розділу 9 збігається з китайською версією і чітко визначає типові випадки крадіжки як обставини, що звільняють від відповідальності: втрата токенів через розголошення користувачем пароля гаманця/приватного ключа/сем’яних слів/Keystore, передачу або переказ гаманця, надання доступу іншим особам до пристрою, завантаження додатка з неофіційних джерел тощо — OneKey не несе жодної відповідальності; так само — втрата пристрою, видалення додатка без резервної копії, забуття пароля. Загалом, сервіс надається за принципом «як є» та «з усіма недоліками» (AS IS, WITH ALL FAULTS), без будь-яких гарантій безпеки або обов’язків щодо компенсації за крадіжку. Отже, якщо розглядати обидві версії разом, висновок стає повнішим: жодна з версій не містить конкретної суми компенсації за крадіжку — логіка китайської версії: «маємо право відмовити у компенсації»; англомовна версія додає лише обмеження: навіть якщо втрата виникла не через розголошення ключа користувачем, а через вину платформи, максимальна компенсація становить лише 0,1 ETH або 100 сінгапурських доларів — вибирається більша сума. Для користувачів із великою сумою активів цей ліміт практично не має значення.
Апаратний гаманець — це справді темний ліс: ви ніколи не знаєте, чи не має проблем людина, яка продає вам або дарує апаратний гаманець, навіть засновник виробника може спробувати зробити великий виліт і вийти на пенсію. Тому я до цього дня не користувався апаратними гаманцями. Також дарування спільних апаратних гаманців від різних бірж та проектів — це дуже глупа ідея: ви не знаєте, чи не має проблем ваш партнер-виробник, і коли відбудеться інцидент, вас зможуть залучити до відстоювання прав. Ризики явно перевищують вигоди. Щодо Ledger — ці ознаки з’явилися ще у березні. Тоді @star5490 часто зустрічав підроблені акаунти у WhatsApp, які пропонували безкоштовні Ledger-гаманці — схоже, це була одна й та ж група. Цей скріншот WhatsApp — з березня. Якщо у вас велика сума коштів і ви не хочете тримати їх на біржі, то, можливо, безпечніше використовувати старий iPhone, відключений від інтернету, як офлайн-гаманець?
Після вечері з друзями Ondo перше враження: Ondo справді багатий!!!! Рівень обіду повністю не порівнянний з іншими проектами. @fullportmatt — не дарма китайський син-наречений, вільно говорить китайською, навіть сичуанською та шанхайською діалектами. Може піднімати бутилки Maotai й пропонувати тости, і, схоже, добре розбирається в китайській культурі. Криптовалютний світ потребує саме таких проектів, які ідеально поєднують східну та західну культуру: можуть спілкуватися з Уолл-стріт і одночасно бути близькими до людей. Під час вечері Ondo’s team @onchaindana описав майбутнє Ondo як «Ланцюгову Уолл-стріт». Можна лише сказати: ще багато великих трюків не розкрито! Варто було починати вивчати Ondo з березня — це справжнє інвестування з реальною цінністю.
Недавно на Robinhood став популярним проект зі зберіганням коштів @MeridianCapDAO На сьогодні загальна вартість депозитів (TVL) перевищила 10 млн $. Зараз триває перший етап — Genesis: вкладайте вказані активи, наприклад ETH або USDT, у ферму, щоб видобувати gMCD — фіксована нагорода становить близько 500 000 одиниць, але є комісія за вкладення 2–5%. Після закриття ферми лише та частина основного капіталу, яка залишиться у пулу, матиме можливість протягом 24-годинного вікна обмінятиться на gMCD без прослизання за ціною $0,1. Тому вкладати рано чи пізно — однаково. Це схоже на те, щоб витратити 5% свого капіталу на IPO. Загальний обсяг — близько $1,5 млн, ліміт на один адрес — $100 000. Зараз проект вже переповнений. Другий етап — обмін gMCD на MCD: лінійне випускання протягом 0–7 днів. Невдовзі ви отримаєте лише близько 10%, решта буде знищена; повну кількість можна отримати лише після 7 днів. Ця ігрова механіка дозволяє вам самостійно вибирати стратегію. Третій етап — використання половини коштів з казначейства для купівлі MCD протягом 60 днів. Куплені MCD об’єднуються з іншою половиною коштів для створення LP-пари, після чого продовжується постійний викуп. Це досить незвичайний проект — чути, що засновник — колишній OG OHM, тому його дизайн такий. Довго не бачили такого чисто DeFi-проекту. Я сам вкладу трохи, адже з логіки проекту випливає, що початковий обіг становить лише 500 000 gMCD, видобутих на фермі — це найнижча ціна для отримання MCD. Команда має лише 10% MCD, які мають бути заблоковані протягом 90 днів — на початку майже немає тиску на продаж. У ідеальному сценарії, якщо всі триматимуть активи, через 60-денний TWAP-викуп ціна буде поступово зростати?
Знову потрапив у замкнений коло. Усе, що заробив, втратив. Поглянувши назад, AI порадив мені не грати в ф’ючерси на мем-кошти та не відкривати позиції вночі. І ця велика корекція повністю підтвердила ці правила. Як же зупинити себе, коли втрачаєш контроль? Зроблю перерву та почну знову. https://t.co/u6Yg6uXf9n