Так, я дійсно запитував про реверс, і дуже дякую за детальний відповідь. Я цінував те, що ти був моїм союзником під час BIP-110. Ти явно дуже розумна людина, і нам знадобилася вся можлива мозкова хеш-потужність. Проте я все ще бачу дисонанс. Коли ти кажеш, > "[Майни] — це одна матриця, що працює за інцентивами, вже захоплена. Продовжуй, Bitcoin." — ти одночасно визнаєш, що захоплення відбулося на SHA256, і водночас підтримуєш це. Я не розумію, як ти зводиш це до логічного збігу у своїй свідомості, і саме це одне з тих моментів, що мене дивують. Якщо ти знаєш і погоджуєшся, що це централизований, захоплений ланцюг, то чого саме варто підтримувати? Ти можеш сподіватися на NGU, але це лише емоції. Ми *знаємо*, що ціннісна пропозиція відсутня... Отже, будь-які трюки, які виконують централизовані власники — все це про більшого дурня. Чи плануєш ти вийти після хорошого підйому ціни? І взагалі, як ти можеш підтримувати це з чистою совістю? Моя совість підказує мені попереджати людей *не* інвестувати в цю річ або в її інструменти типу деривативу скарбниці, бо я не знаю точно, хто готовий зробити раг, або коли вони це зроблять. Ти знаєш? Кожен день приносить новий скандал: CoinKite, Blockstream, Metaplanet тощо. > "BLAKE2B ФОРК НЕ ВИРІШУЄ ПРОБЛЕМУ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ МАЙНІНГУ" Багатополосність має свої компроміси та проблеми, як я розумію, і може не бути достатнім розв’язанням. Я погоджуюся, що проблема децентралізації не вирішена. Можливо, її взагалі неможливо вирішити лише за допомогою механізмів доведення роботи. Але я вважаю, що ми дізнаємося про це лише тоді, коли фактично проведемо експеримент. Незважаючи на те, наскільки цікавим і натхненним може бути симуляція — це лише симуляція. Вона не може моделювати виникаючі проблеми та потенційні розв’язання в реальному часі, ніяк не можна адекватно симулювати соціальну поведінку без повного відтворення всього суспільства та всіх його агентів. Це незводимо складна система. Я ніколи не дозволю симуляції перешкодити мені діяти щодо того, у що я вірю. Життя має бути більшим, ніж просто облік і результати. > "Без автоматичної двосторонньої захисту від повторного використання — стандарту золотого стандарту для форків альт-біткоїнів — МАЛО ШАНСІВ, ЩО БУДЕ ПЕРЕЛІЧЕНО НА ЖОДНІЙ ВАЖЛИВІЙ БІРЖІ" Щодо того, що біржі не будуть перелічувати — це фіатне мислення. Великим централизованим біржам взагалі не потрібно існувати для того, щоб біткоїн був корисним. Вони потрібні лише тим, хто хоче вивести кошти у фіат або тим, хто не може або не хоче забезпечити належну самоконтрольовану зберігання — а це не вписується у мету біткоїна. Ось що я маю на увазі, коли ставлю під сумнів, чи змінилася твоя позиція: ти здавався людиною з принципами, з переконанням у основній місії біткоїна, а тепер здаєшся зацікавленим лише у NGU, фіаті та централизованих біржах з KYC. Якщо ставлення не змінилося — то я помилився: я сприймав твою позицію як переконання та впевненість у принципах, що лежать в основі біткоїна.
