Псевдонімний американець подав позов до Верховного суду Нью-Йорка з вимогою визнати за ним право власності на більше ніж 39 000 неактивних bitcoin-адрес, які, за оцінками, містять приблизно 3,7 мільйона BTC, що становить близько 285 мільярдів доларів США, що може стати першим великим правовим тестом щодо того, чи можна вважати неактивну криптовалюту втраченою власністю згідно з державним законодавством.
Позивач, ідентифікований лише як «Noah Doe», подав Першу змінену скаргу 1 травня 2026 року за Індексом #153119/2026 через юридичну фірму Lewis & Lin LLC, розташовану в Брукліні. У позові дві LLC, зареєстровані у Вайомінгу, вказані як співпозивачі, а не відповідачі: ABC Company та XYZ Company, яким Noah Doe передав права власності на гаманці.
Оцінена вартість сплячого bitcoin, що підлягає вилученню
~$285 млрд
через 39 069 бездіяльних адрес (~3,7 мільйона BTC)
crypto.news — позов Верховного суду Нью-Йорка, індекс #153119/2026
Що стверджується в позові: Один чоловік, дві компанії, 39 069 адрес bitcoin
Ноа Доу передав права власності на всі гаманці, крім 18, компанії ABC 1 грудня 2025 року. Пізніше компанія ABC передала 17,7% своїх активів компанії XYZ, утворивши тристоронню структуру позивачів. Судовий документ обсягом 901 сторінку містить повний перелік цільових адрес.
Правова основа — Закон Нью-Йорка про особисте майно, стаття 7-B, закон про знахідників втраченого майна, спочатку розроблений для фізичних товарів. Ноа Доу стверджує, що в жовтні 2024 року він виявив «безпекову вразливість», яка, за твердженням позову, призвела до того, що власники гаманців назавжди втратили можливість виведення своїх bitcoin. Природа цієї вразливості не була незалежно перевірена або названа жодною безпековою фірмою.
Цільові адреси включають гаманці, пов’язані з псевдонімним творцем bitcoin Сатоші Накамото, зокрема добре відому адресу «12c6D», а також адресу «1Feex», пов’язану з хакером біржі Mt. Gox. Алгоритм позивача спочатку виявив 42 001 гаманець у трьох партіях; 2 932 були видалені або заявлені до подання позову, згідно з одним джерелом, що посилається на власний документ позивача у суді.
Перед поданням позову позивачі провели масштабну кампанію зв’язку. Повідомлення OP_RETURN були відправлені до кожного цільового гаманця через блокчейн bitcoin наприкінці червня 2025 року, супроводжувані глобальним прес-релізом, розсиланим приблизно до 820 ЗМІ у 37 країнах. Було встановлено термін пред’явлення вимог до 10 жовтня 2025 року. Жоден власник не відгукнувся.
17-й округ НЮПД видали офіційні квитанції про майно для USB-накопичувачів, поданих Ноєм Доу, додавши процедурний етап, який імітує фізичний процес втрати майна, для якого було розроблено цей закон.
Чому «неактивні» адреси створюють правову сіру зону
Адреса bitcoin вважається неактивною, коли її незатрачені вихідні дані транзакцій не показують жодної активності протягом тривалого періоду, зазвичай років. У мережі bitcoin власність визначається виключно наявністю приватного ключа, а не будь-якими документами, що підтверджують особистість, судовими розпорядженнями або центральним реєстром.
Це створює фундаментальний конфлікт із традиційним правом власності. У фізичному світі, за такими нормами, як Стаття 7-B, предмет вважається «знайденим», оскільки його власник фізично втратив слід. З bitcoin невживання не обов’язково означає відмову. Власник гаманця може свідомо зберігати вартість на довгий термін, померти, не передавши ключі, або просто вирішити не здійснювати транзакції. Ця різниця має значення, бо вся основа позову ґрунтується на класифікації цих гаманців як покинутих, подібно до того, як BTC funding rate shifts можуть свідчити про зміни на ринку без індикації того, що учасники покинули ринок.
Структурна недолік у процесі сповіщення позову ще більше ускладнює претензію. Сповіщення про залишення були надіслані на формати адрес Pay-to-Public-Key-Hash (P2PKH), тоді як багато балансів ери Сатоші знаходяться у вихідних даних скрипту Pay-to-Public-Key (P2PK). Це означає, що сповіщених адреси можуть не містити жодної вартості, що потенційно робить претензію про залишення недійсною для найбільших утримань у позові.
Жодний американський суд раніше не вирішував, чи можна класифікувати самостійно зберігувані, неактивні bitcoin-гаманці як юридично покинуту власність згідно з будь-яким законом штату. Справа не стосується федеральних регуляторів, таких як SEC, CFTC або DOJ, і не була подана на підставі будь-якого законодавства, спеціально присвяченого криптовалютам.
Аналітики сумніваються, чи можна буде виконати рішення суду
Навіть якщо суд вирішить на користь позивачів, виконання рішення становить безпрецедентний виклик. Новелідер, провідний аналітик досліджень у Castle Labs, прямо зазначив:
Мережа не має механізму для перерозподілу коштів без приватного ключа.
Noveleader, провідний аналітик досліджень, Castle Labs — через KuCoin News
Протокол bitcoin не визнає судових наказів. Без приватних ключів до цільових гаманців жодна організація не може перемістити кошти. Виконання вимог вимагало б спочатку переміщення монет до регульованого кустодіанта або біржі, що неможливо без згоди власників ключів або зміни на рівні протоколу, яку децентралізована мережа bitcoin малоймовірно прийме.
Ширші дані галузі показують, що приблизно 3,5 мільйона BTC, що становлять близько $271 млрд, були неактивними більше десяти років. Цей контекст пояснює, чому справа привернула увагу поза її безпосередніми учасниками: сприятливе рішення теоретично може відкрити двері для подібних позовів проти будь-якого довготривало неактивного гаманця — перспектива, що ставить під сумнів фундаментальний принцип, що володіння криптовалютою дорівнює володінню ключем.
Прецедент і наслідки для власності на bitcoin
Справа є юридично новою. Жодний суд США не розглядав спір щодо власності на адресу bitcoin, де жоден відповідач не має ключів, а жоден центральний орган не керує активами. Традиційні справи про власність передбачають ідентифіковані сторони та виконувані засоби захисту; у цій справі немає ні того, ні іншого.
Перемога позивача свідчила б про те, що закони штатів про втрачене майно можуть застосовуватися до цифрових активів, що зберігаються у самоконтролі, що потенційно спонукатиме хвилю подібних позовів, спрямованих на неактивні гаманці. Це також може спровокувати законодавчі реакції з боку штатів, які прагнуть або закріпити, або заборонити такі претензії, подібно до того, як регуляторний нагляд за угодами з маркет-мейкінгу спонукав до закликів щодо чіткішого законодавства про криптовалюти.
Збитки позивача, тим часом, підтвердили б існуючу консенсусну позицію крипто-нітивів: якщо у вас немає ключів, ви не володієте монетами, незалежно від того, що каже суд. Це також, ймовірно, відлякає майбутні спроби використовувати закони про знахідки для цифрових активів.
Справа надходить, коли bitcoin торгують за $76 775, а індекс страху та жадібності криптовалют знаходиться на рівні 34 (страх), що відображає загальну ринкову невизначеність, яка поширюється далі за цю справу.
Основні факти на перший погляд
- Хто подав? Псевдонімний американець («Noah Doe») разом із двома вайомінгськими LLC (ABC Company і XYZ Company), яких представляє Lewis & Lin LLC з Брукліна.
- Що стверджується? Декларативне рішення про власність на 39 069 бездіяльних адрес bitcoin з оціненою кількістю 3,7 мільйона BTC.
- Правова основа? Закон Нью-Йорка про особисте майно, стаття 7-В, закон про знахідчика втраченого майна.
- Де подано? Верховний суд Нью-Йорка, індекс #153119/2026.
- Які зусилля з привернення уваги були здійснені? Повідомлення Blockchain OP_RETURN, глобальні прес-релізи для понад 820 засобів масової інформації та термін claim у 90 днів (10 жовтня 2025 року). Власники не відгукнулися.
- Ключова проблема? Bitcoin не можна перевести без приватних ключів, що робить будь-яке рішення потенційно невиконуваним у ланцюжку.
На що звернути увагу: наступні кроки справи
Першу змінену скаргу подано 1 травня 2026 року. Жодної публічної відповіді від будь-якої сторони, що стверджує власність на цілі адреси, не повідомлено. Суд ще не призначив усні аргументи чи не виніс жодного попереднього рішення.
Сприятливий рішення, ймовірно, зазнає негайних апеляцій, враховуючи безпрецедентний характер застосування закону про фізичну власність до децентралізованих цифрових активів. Відсутність ідентифікованих відповідачів, оскільки власники гаманців невідомі, піднімає нерозв’язані питання щодо того, чи має суд взагалі підсудність у справах щодо bitcoin-адрес, власників яких неможливо локалізувати географічно.
Якщо Верховний суд Нью-Йорку прийме юрисдикцію і винесе рішення на користь позивачів, це рішення може спонукати інші штати розглянути, як їхні власні закони про майно застосовуються до неактивних цифрових активів, що потенційно прискорить формування розрізнених рамок власності на криптовалюту на рівні штатів. На даний момент справа є найамбітнішою юридичною спробою на сьогоднішній день ствердити власність на bitcoin без наявності ключів.
Відмова від відповідальності: Ця стаття має лише інформаційний характер і не є фінансовою або інвестиційною порадою. Ринки криптовалют і цифрових активів супроводжуються значними ризиками. Завжди проводьте власне дослідження перед прийняттям рішень.
Немає доступних тегів.
