Судовий позов у Нью-Йорку стосується 39 069 неактивних гаманців bitcoin за законом про ешіїт

Цивільний позов з Нью-Йорка, поданий 1 травня, просить судового рішення про те, що власність на 39 069 бездіяльних адрес Bitcoin належить позивачам — Ноа Доу та двом компаніям з Вайомінгу, ABC Company та XYZ Company. Позов стверджує, що монети, пов’язані з цими адресами, є втраченим майном, яке було виявлено позивачами та повідомлено поліції Нью-Йорка, з претензією на підставі Закону про втрачене майно Нью-Йорка.

За даними Cointelegraph, подання стверджує, що гаманці містять Bitcoin, який належить різноманітним історичним власникам, включаючи ранніх майнерів та адреси, що приписуються творцю Bitcoin — Сатоші Накамото, а також іншим втраченим або невідомим суб’єктам. Ця дія піднімає давні питання про те, як слід ставитися до неактивного Bitcoin у рамках правових режимів власності та що означає власність, коли приватні ключі недоступні.

Спостерігачі галузі зазначають, що навіть визнання власності судом зіткнеться з фундаментальними, реальними обмеженнями: мережа Bitcoin не має механізму перерозподілу коштів без приватних ключів, які авторизують транзакції. Ця справа підкреслює основну напругу між правовими теоріями власності та оперативною реальністю розподіленого реєстру.

«Сеть не має механізму для перерозподілу коштів без приватного ключа», — сказав Новелідер, провідний аналітик досліджень у Castle Labs. «Єдине вузьке виняток — це якщо будь-які з цих монет будуть переведені до регульованого кустодіанта або біржі, після чого суд може зобов’язати цей посередній орган діяти».

Дослідницька перспектива додала, що багато монет, згаданих у позові, можуть належати померлим власникам, втраченим ключам або довгостроковим власникам, які не здійснювали транзакцій — що ще більше ускладнює претензії щодо правового покинуття.

ABC Company, XYZ Company, Noah Doe, позов проти John Does, які тримають 39 069 BTC. Джерело: ilawconotices.com

• Позов вимагає судового рішення про те, що власність на 39 069 бездіяльних bitcoin-адрес належить позивачам згідно з законом Нью-Йорка про втрачене майно, що викликає питання щодо того, як юридично можна розглядати покинуті криптоактиви.
• Навіть при сприятливому рішенні прямий перерозподіл коштів технічно неможливий без приватних ключів; виконання рішення, ймовірно, залежатиме від кастодіанів або бірж за наказом суду.
• Зверніть увагу, що проблеми виникають через формати адрес, які використовуються: повідомлення були відправлені на ідентифікатори Pay-to-Public-Key-Hash (P2PKH), тоді як монети можуть знаходитися у вихідних даних Pay-to-Public-Key (P2PK), що може підірвати ефективність повідомлень про покинуті кошти.
• Адреси містять посилання на історично значущі об’єкти (гаманці ери Сатоші та адреси, пов’язані з Mt. Gox), але більшість активів можуть належати нереспондентам або померлим власникам, що ускладнює чітке юридичне підтвердження покинутості.
• Незалежні оцінки свідчать про значний запас неактивного BTC, що підкреслює масштаби, що стоять на карті, для інтерпретації права власності та регуляторного нагляду в сучасній системі цифрових активів.
• Справа знаходиться на перетині права власності, цифрового зберігання та регуляторної політики і може мати наслідки для бірж, кастодіанів та межнаціональних механізмів виконання законів.

Подання обсягом 901 сторінку намагається довести, що bitcoin, пов’язаний з десятками тисяч адрес, є втраченим майном, яке позивачі виявили та повідомили правоохоронним органам, що створює потенційну претензію відповідно до рамок втраченого майна штату Нью-Йорк. Практично, претензії щодо втрати залежать від того, чи існує виявний власник активу, який проявляє намір відмовитися від власності — визначення, яке технічно непримінне через криптографічну природу власності на bitcoin та відсутність традиційного кастодіана.

Згідно з Cointelegraph, включення адрес, пов’язаних з історичними гаманцями — деякі з яких пов’язані з Сатоші Накамото, а інші — з відомими інцидентами, такими як хакерське втручання в Mt. Gox, — викликає питання щодо реального власництва та походження. Навіть якщо суд видасть декларацію, неможливість здійснити переказ коштів без приватних ключів серйозно обмежить практичний ефект будь-якого рішення.

Коментарі Noveleader підкреслюють вузький, регуляторний шлях: суд може зобов’язати регульованого посередника (наприклад, кастодіана або біржу) діяти, якщо монети були переведені до такого місця. Поза цим сценарієм протокол у ланцюгу не може здійснити перерозподіл активів, що створює розбіжність між правовою визнаністю та технічною реалізованістю.

За межами правового спору цей випадок підкреслює ширше явище значних неактивних біткоеїв. Дані галузі свідчать, що значна частина пропозиції не циркулювала в мережі протягом багатьох років. За оцінками, приблизно 3,5 мільйона BTC були неактивними протягом останнього десятиліття, а близько 6,6 мільйона BTC — більше п’яти років, що становить сотні мільярдів доларів США за поточних цін. Ці цифри підкреслюють, як великий, потенційно недоступний запас монет перетинається з питаннями власності, втрати та потенційного регуляторного нагляду.

З політичної точки зору цей спір стосується ключових регуляторних питань щодо того, як органи влади класифікують і регулюють криптоактиви, які не мають активних власників або відомих ключів. Якщо суди почнуть визнавати претензії на власність щодо неактивних адрес, це може спричинити переоцінку ведення обліку криптоактивів, вплинути на стандарти кастодії та сформувати підходи до застосування закону в юрисдикціях, де існують різні правила щодо криптовласності, ліцензування та захисту споживачів.

У ширшому політичному контексті цей випадок перетинається з поточними дискусіями щодо MiCA в Європейському союзі, пріоритетів виконавчої влади США такими агентствами, як SEC, CFTC та DOJ, і розробкою рамок AML/KYC для крипто-суб’єктів. Він також піднімає практичні питання щодо ліцензування, регуляторного нагляду та міжнародної співпраці у відновленні активів, а також наслідки для стейблкоїнів та їхньої інтеграції з банківською системою, де права зберігання та власності повинні бути встановлені відповідно до правових режимів.

Аналітики зазначають, що результат може вплинути на те, як біржі та кастодіани підходять до неактивних або недоступних активів, включаючи необхідність стандартизованих процедур для вирішення питань покинутих активів у межах відповідних до регуляторних вимог рамок. Хоча рішення може встановити юридичний прецедент, технічна неможливість перепризначення коштів без ключів залишається фундаментальним обмеженням для виконання та реального відновлення.

Поки регулятори та фінансові установи продовжують вдосконалювати правові рамки для крипто-майна, цей справа в Нью-Йорку підкреслює необхідність чітких, взаємодіючих правил, що регулюють бездіяльні активи, зберігання та виконання. Наступні розробки — чи суд відмовить у позові, винесе часткове рішення чи очікуватиме подальших проваджень — будуть уважно спостерігатися на предмет сигналів щодо того, як юрисдикції згідовують традиційні поняття майна з децентралізованими цифровими активами та їхніми унікальними технічними реаліями.

Ця стаття була спочатку опублікована як New York Suit Seeks 39,069 Idle Bitcoin Wallets, Tests Escheat Law на Crypto Breaking News – вашій надійній джерелі новин про криптовалюти, новин про bitcoin та оновлень блокчейну.