Varlıklarınızı başka bir blok zincirine taşımadan geleceğin kuantum tehditlerine karşı cüzdanınızı nasıl güçlendirebilirsiniz? Bu, @quipnetwork Hesaplarının arkasındaki fikir: Varlıklarınız orijinal zincirlerinde kalırken, onlara bir güvenlik katmanı sağlar. Yalnızca geleneksel cüzdan imzalarına değil, bir hash tabanlı kuantum sonrası imza da harcama yetkisini onaylamak için ek bir adım sağlar. Düzenli cüzdanınız işlemler ve gaz ücretlerini hâlâ yönetirken, ek imza harcama yetkisini onaylar. Diğer ilginç bir detay ise, aynı hesap hem web uygulaması hem de tarayıcı eklentisi aracılığıyla çalışır; iki ayrı cüzdan oluşturmak gerekmez. Günlük imzalama ve hesap kurtarma için farklı yollar da mevcuttur ve bu yollar, imza kullanımına farklı etkiler sunar. Her imzayı kalıcı olarak kabul etmeden önce bu sınırları anlamak önemlidir. Benim beğendiğim şey, @quipnetwork’ın varlıkların nerede yaşadıklarını değiştirmeden mevcut kripto varlıklarını daha güçlü koruma sağlama yolunu araştırması.

Grok'tan, doğru soruları sorduğunuzda. Lattice-tabanlı kriptografi (Midnight'in test ağında kullandığı), post-kuantum güvenliği sağlamak için zor lattice problemlerinden yararlanır ve verimli ZK katlama, homomorfik şifreleme ve daha karmaşık özel hesaplamaları destekleyen cebirsel yapıya sahiptir. Justin Drake ve protokolün büyük ölçüde yatırımlarını yaptığı Ethereum'un hash-tabanlı yaklaşımı ise, hash fonksiyonu çakışma direnci gibi daha basit ve uzun süredir incelenen bir varsayıma dayanır; bu, Ethereum'un Layer 1'inin şu anda ihtiyaç duyduğu imzalar ve kanıtlar için yeterlidir, ancak gizliliğe odaklı veya katlama yoğun sistemlerin yararlanabileceği ek yapıya sahip değildir.

Daha güçlü bir imza, otomatik olarak daha basit bir güvenlik anlamına gelmez. XMSS, anlaşılmaya değer bir denge sunar. Bu, durum tabanlı bir hash tabanlı imza şemasıdır. Ancak bu tam olarak ne anlama gelir? Üç şey önemlidir: 1️⃣ Kullanımı izleyin: Sistem, hangi tek seferlik imzalama pozisyonlarının zaten kullanıldığını kaydeder. 2️⃣ Yanlışlıkla yeniden kullanmayın: Bir imzalama pozisyonunu yeniden kullanmak güvenliği tehlikeye atabilir. 3️⃣ Anahtarları değiştirin: XMSS anahtarlarının sınırlı bir imza kapasitesi vardır. Anahtar yönetimi ve dönüştürme esastır. Quantumnet, XMSS’yi deneysel konsensüs katılımı için kullanır ve bu, Tezos’un kuantum sonrası araştırmalarının önemli bir parçasıdır. Daha büyük ders nedir? Kuantum sonrası güvenlik sadece daha güçlü kriptografiyle ilgili değildir. Aynı zamanda anahtarları güvenli bir şekilde yönetme şeklinizi uyumlaştırma ile ilgilidir. İşte bir soru: Kuantuma dirençli kriptografiyi mi, yoksa bunu güvenli bir şekilde yönetmek için gerekli olan operasyonel sistemleri mi önceliklendirirdiniz? Blok zincirinin zaten hazırlanmaya başladığını görmek için @tezos’u izleyin.

Kuantum bilgisayarlar bugün Bitcoin imzalarını kıramıyor. Önemli olan tarih bu değil. Gerçek son tarih, kırılma tarihi ile göç sürenizin farkıdır; bu, Mosca eşitsizliğinin basit bir formudur. Yeni imzalar, cüzdan desteği ve her bakiyenin taşınması yıllar sürer. Zinciriniz ne kadar süre gerektirir?

Kuantum hesaplamanın sonraki zorluğu sadece donanım değil, erişimin ekonomik olarak sürdürülebilir hale getirilmesi. @quipnetwork, Flux üzerinde yedi adet açık test ağı hizmeti çalıştırmak için aylık yaklaşık 55 dolar harcandığını, AWS üzerindeyse 1.060 dolar harcandığını açıkladı. Bu, yaklaşık 19 katlık bir maliyet farkı. Merkeziyetsiz altyapı, kuantum ağları kurma ve işletmenin ekonomisini değiştirebilir. Asıl soru: Bu model, test ağı dışına çıkarılabilir mi?

Bir kuantum bilgisayarın geçerli bir cevap üretmesi, en iyi cevabı ürettiğini anlamına gelmez. Ve bence bu ayrım, insanların farkında olduğundan daha önemli. @quipnetwork'ın Aglais test ağındaki QVM ile bunu nasıl yaklaştığını araştırıyorum. xQuad aracılığıyla geliştiriciler, optimizasyon problemlerini kısıtlamalar olarak tanımlar. Derleyici, ardından iş akışını yönetmek için bir kodlayıcı, doğrulayıcı ve çözücü oluşturur. İlginç olan şu: Bir doğrulayıcı, bir sonucun gerekli koşulları karşılayıp karşılamadığını belirlemeye yardımcı olabilir. Ancak kuralları karşılamak ve en iyi cevabı bulmak iki farklı şeydir. Hatta donanım onayı yalnızca hesaplamanın nerede gerçekleştiğini söyler. Sonucun daha iyi olamayacağını kanıtlamaz. Benim için anlamlı karşılaştırma şu üç şey üzerine kurulur: - Çözüm kalitesi. - Çalıştırma hızı. - Gerçek maliyet. QVM şu anda CPU, GPU ve D-Wave arka uçlarını destekliyor; IBM ve IonQ daha sonra planlanıyor. Bu, bazı ilginç sorular sormaya başlamak için yeterli. Kuantum donanımı daha iyi çözümler mi sunacak? Klasik sistemler belirli iş yükleri için daha ucuz mu ya da daha hızlı mı kalacak? Yoksa en iyi seçim tamamen probleme mi bağlı olacak? Bir ağı desteklediği makine sayısından başka bir başlık yerine, bu karşılaştırmaları görmek isterim.

🚀 $TLOS kuantuma geçiyor! ⚛️🔐 @HelloTelos, kuantum güvenli teknoloji, gizlilik ve anlık nihaiyet ile geleceğe hazırlanıyor! ⚡ Gelecek Telos! 🔥 #CryptoNews #ETH #BTC

Quip ağı, 8 Kasım'a kadar hesap oluşturma ücretini tekrar kaldırıyor. Bir Quantum Echo'u ortaya çıkarmak için bir Quip hesabı gerekiyor ve 4.000 daha fazla sponsorlu ortaya çıkarma 1 Kasım'da yeniden doldurulacak. Ethereum üzerinde hesabımı oluşturup erken ortaya çıkardım. Beni şaşırtan, işlemin ne kadar sorunsuz olduğunu ve varlıklarınızı taşımadan zincirinizin imzasına post-kuantum güvenlik katmasınıydı. Hâlâ Ethereum üzerinde gaz ücreti ödüyorsunuz, bu yüzden onaylamadan önce maliyeti kontrol edin. Mutlu Halloween 🎃 @quipnetwork

Bittensor, son 30 gün içinde yıllık tekrarlı gelirini 30 milyon dolaradan 50 milyon dolara çıkardı. Bu sayının bir sonraki yıl içinde katlarca daha yüksek olacağını düşünüyorum… $tao