Ethereum'un kurucusu Vitalik Buterin, ağ içinde devrim niteliğinde bir öneriyle gündemde! Casper FFG yerine Minimmit geçişini destekliyor. Minimmit, blokları daha hızlı finalize edebilse de arıza toleransını %33'ten %17'ye düşürüyor. Bu değişiklik sansür direncini ve kurtulma yeteneğini artırabilir. Ancak, bu sistem değişimi ETH ve ekosistem için yeni riskler de yaratabilir. 🚀✨ #Ethereum #VitalikButerin

OG ETH cüzdanı on yıl sonra sessizliğini kırıyor ve 100,3 coin taşıyor. Bu erken stok şimdi büyük rakamlarla göz kırpar. Eski çantalar, yeni hareketler. Zincir her adımı hatırlar.

Likidasyon kaskadları, modern kripto piyasalarındaki en güçlü kuvvetlerden biridir. Büyük ölçüde kaldıraç biriktiğinde, piyasa kırılgan hale gelir—küçük itişler, kararlı satışlara neden olur ve bu satışlar, büyük fiyat hareketlerine yol açar; tam olarak bu, Jane Street’in yararlandığı durumdur. Bu nedenle, sadece spot varlıkları satmak yerine kaldıraç hedeflemek çok daha etkili olabilir. Kaskad başladığında, piyasa sizin için iş yapar: likidasyonlar daha fazla likidasyona neden olur, duygu çöker ve alıcılar girmez. Zamanla, bu tür bir baskı sadece fiyatı hareket ettirmekle kalmaz, aynı zamanda boğaları yorar ve trader’ların her yükselişin başarısız olacağını düşünmesini sağlar. #Bitcoin #CryptoMarkets #CryptoLeverage #CryptoTrading #BTC

Jane Street, 19 milyon dolarlık BTC hareketi yapıyor… tesadüf mü? Jane Street ile bağlantılı cüzdanlar, kurumsal odaklı borsalara yaklaşık 19.000.000 dolarlık BTC yatırdı. Bu, tarihte ünlü 10:00 sabahı darbelerinin genellikle ortaya çıktığı aynı tür platformlar. Jane Street gibi firmalar büyüklük hareketi yaptığında, nadiren “yatırım” yapıyorlar. Bantı izleyin...

Liquidium․Fi, bir haftadır sadece davetli kullanıcılar için LIVE durumunda ve kullanıcılardan toplam TVL'si 1 milyon doların çeyreğine ulaştı! 🎊 BTC üzerinde olumlu beklentisi olan ve satmak istemeyen herhangi bir şirket veya fon biliyor musunuz? Liquidium․Fi'yi doğrudan BTC destekli kredi hattı olarak kullanın. 🔥 • BTC'yi teminat olarak yatırın • Piyasadaki en düşük oranlardan biriyle USDT ödünç alın • BTC'nizi satmadan bu USDT'yi faaliyete geçirin

Atlamış olduğum önemli bir teknik nokta, sonluluk cihazı olarak Casper FFG yerine Minimmit'e geçiş önerisidir. Özetlemek gerekirse, Casper FFG iki aşamalı sonluluk sağlar: her onaylayıcı, bloğu "gerekçelendirmek" için bir kez imzalar, ardından onu "sonlandırmak" için tekrar imzalar. Minimmit ise yalnızca bir aşamaya ihtiyaç duyar. Buna karşılık, Minimmit'in hata toleransı (bizim parametrelendirmemizde) Casper FFG'nin %33'ünden %17'ye düşer. Ethereum konsensüs tartışmalarında, her zaman güvenlik varsayımları konusunda sert bir tutum benimsedim: senkronizasyon altında %49 hata toleransının teorik sınırına ulaşmak için ısrar ettim, %51 saldırı kurtarma cihazları için sürekli çaba gösterdim, veri mevcudiyeti kontrollerini hileli çoğunluğa dirençli hale getirmek için DAS'i geliştirdim vb. Ancak Minimmit'in özelliklerine tamamen uygundum ve bazı yönlerden hatta heyecanlıyım. Bu gönderide nedenini açıklayacağım. İki sistemin de tam olarak güvenlik özelliklerini (şu anki beacon chain değil, ideal 3SF) ve Minimmit'i karşılaştıralım. "Senkron ağ", "gecikmenin yaklaşık 1/4 slottan az olduğu" anlamına gelir; "asenkron ağ", "çok yüksek gecikme potansiyeline sahip, hatta bazı düğümlerin saatlerce çevrimdışı kalabileceği" anlamına gelir. Yüzdelikler ("saldırganın <33%") aktif stake edilmiş ETH oranlarını ifade eder. ## 3SF'nin Özellikleri Senkron ağ durumu: * Saldırganın p < %33: hiçbir kötü şey olmaz * %33 < p < %50: saldırgan sonluluğu durdurabilir (pasiflik sızıntısıyla büyük miktarlarda fon kaybederek), ancak zincir normal şekilde ilerlemeye devam eder * %50 < p %67: saldırgan istediklerini sonlandırabilir; iyi taraflarınazınlık yumuşak çatallanması yapması çok daha zordur Asenkron ağ durumu: * Saldırganın p %33: sonluluğu geri alabilir (kesmeyle büyük miktarlarda fon kaybederek) ## Minimmit'in Özellikleri Senkron ağ durumu: * Saldırganın p < %17: hiçbir kötü şey olmaz * %17 < p < %50: saldırgan sonluluğu durdurabilir (pasiflik sızıntısıyla büyük miktarlarda fon kaybederek), ancak zincir normal şekilde ilerlemeye devam eder * %50 < p %83: saldırgan istediklerini sonlandırabilir; iyi taraflarınazınlık yumuşak çatallanması yapması çok daha zordur Asenkron ağ durumu: * Saldırganın p %17: sonluluğu geri alabilir (kesmeyle büyük miktarlarda fon kaybederek) Aslında sonuncusunun daha iyi bir denge sağladığını düşünüyorum. İşte nedenleri: * En kötü saldırı türü aslında sonluluğun geri alınması değil, süremezdir. Çünkü sonluluğun geri alınması, saldırganın hemen milyonlarca ETH (yani milyarlarca dolar) kaybetmesine neden olabilecek büyük ölçüde halka açık kanıtlar üretir; ancak süreme için sosyal koordinasyon gerekir * Yukarıdaki her iki durumda da bir süreme saldırısı %50 gerektirir * Süren saldırganın tek başına sonlandırabilmesi durumunda (yani 3SF'de >%67, Minimmit'de >%83), süreme saldırısını etrafında koordine etmek çok daha zor hale gelir. Eğer yapamazsa, iyi taraflar karşı koordinasyon yaparsa birkaç gün boyunca iki sonlanmayan zincir birbirleriyle rekabet eder ve kullanıcılar seçim yapabilir. Eğer yapabiliyorsa, yumuşak çatallanma koordine etmek için doğal bir Schelling noktası yoktur * Bir istemci hatası durumunda olabilecek en kötü şey, hatalı bir şeyin sonlandırılmasıdır. 3SF'de bunun için istemcilerin %67'sinin aynı hatayı paylaşması yeterlidir; Minimmit'de ise %83 gerekir Temel olarak, Minimmit "iki zincirin birbirleriyle rekabet etmesine varsayılan olarak yönlendirilen" durumların kümesini maksimize eder ve bu aslında "yanlış şeyin sonlandırılması"dan çok daha sağlıklı ve daha kolay kurtarılabilir bir sonuçtur. Sonluluğun kesin anlamında sonlu olmasını istiyoruz. Bu nedenle belirsizlik durumlarında (saldırılar veya yazılım hataları), zincirin birkaç saat veya gün boyunca sonlanmadığı, ancak çatallanma kuralına göre ilerlediği dönemlerle daha rahat olmalıyız. Bu bize hangi zincirin doğru olduğunu karar vermek için zaman tanır. Ayrıca, 3SF'nin "sonluluğu geri almak için %33 kesme" kuralının fazla olduğunu düşünüyorum. Örneğin 15 milyon ETH stake edilmişse, zinciri bir kez geri almak için 5 milyon ($10 milyar) kesilir. Eğer $10 milyarınız varsa ve birçok ülkenin bilgisayar hile yasalarını ihlal eden bir tür kaos yaratmaya razıysanız, bir zinciri saldırıya uğratmaktan çok daha iyi yollar harcayabilirsiniz. Hatta Ethereum'u kırmayı amaçlıyorsanız bile çok daha iyi saldırı vektörleri vardır. Bu nedenle, sonluluğu geri almak için en az %17 kesme garantisi veren (Minimmit'in sağladığı) temel bir garantiye sahipsek, iki sistemi diğer özelliklerine göre değerlendirmeliyiz — ve yukarıda açıkladığım nedenlerden dolayı Minimmit'in daha iyi performans gösterdiğini düşünüyorum.

Bitcoin, 71.000 doların üzerine %7 yükseldi, ancak 24 saat içinde 120.000'den fazla trader likidasyona uğradı. Gerçek sürpriz? Çoğu uzun pozisyondu, kısa pozisyon değil. Şu anda BTC tutuyorsanız, kar alır mı yoksa başka bir likidasyon dalgasına mı risk alırsınız? Haftalık raporlar yalnızca takipçiler içindir—tam analizi almak için takip edin. #Bitcoin #Likidasyon #Crypto $BTC @Bitcoin @APompliano

🧵 Şu anda @AftermathFi'de "sonsuz para hatası" var mı? @mithril_money üzerinden çalışan botlarımızdan birinin gerçek verilerine bakalım. 30 günlük istatistikler: Hacim: $63.200 Kâr/Zarar: -$98,58 Doldurulmalar: 540 Ortalama CPM: $1.560 Kötü görünüyor, değil mi? Ama ilginç olan şurada 👇 Bu faaliyetten şunları aldım: 17.182 Aftermath puanı Daha da ilginç olan şuydu: $161,80 lik likit ödüller (SUI) Puan değil. Söz değil. Gerçek tokenler. Bugün talep edilebilir. Adım 1 - Hacmin gerçek maliyeti 30 günlük net işlem maliyetim: $98,58 Ancak şunu aldım: $161,80 Yani: Net kâr = $63,22 Sadece likit SUI'den (işlem teşvikleri). Adım 2 - Bu ne kadar CPM anlamına gelir? Botum şunu üretti: $63.200 hacim Ve maliyeti: $98,58 Yani gerçek CPM'im (her $1 milyon hacim başına maliyet): ~$1.560 Ancak ödenen ödüller: $161,80 Bu da şuna eşit: Ödüllerde ~$2.560 her $1 milyon hacim başına Adım 3 - Ana eşikler Bu bize üç önemli seviye veriyor: 🟢 Kâr bölgesi CPM'iniz ~$2.560/$1M'in altındaysa Sadece likit ödüllerden kârlısınız Yani: İşlem yaparken size gerçekten para ödeniyor 🟡 Neyse ki bölgesi CPM'iniz ~$2.560/$1M civarındaysa İşlem maliyetleri ≈ ödüller Ancak hala puan ve teşvikler birikir Yani: Ücretsiz tarım 🔴 Çok pahalı CPM'iniz ~$2.560/$1M'in çok üstündeyse Teşvikler artık işlem maliyetlerini karşılamaz. Bu genellikle şu anlama gelir: • Spreadler çok geniş • Likidite çok ince • Yapılandırma ayarlanması gerekir Neden bu önemli? Çoğu teşvik programı spekülatif puan verir. Tarımsınız. Umarısınız. Ay aylarca token beklersiniz. Aftermath, likit tokenleri dağıttı. Bu tamamen oyunu değiştiriyor. Strateji Şu anda en iyi oyun basit: • Yüksek hacim / düşük maliyetli botlar çalıştırın • CPM'i agresif şekilde optimize edin • Ödül eşiklerinin altında kalın Doğru yapılırsa: Ödüller > işlem maliyeti Puanlar artı kazanç olur. Neden Mithril burada yardımcı oluyor? Tam olarak bu, otomatik stratejilerin iyi olduğu yer. Botlar şunları yapabilir: • Sabit hacim üretir • Spreadleri optimize eder • CPM'i minimize eder • Teşvikleri verimli şekilde yakalar Elle işlem bunu yapmakta zorlanır. Otomasyon bunun için mükemmeldir. Erken olmak rahatsız edicidir Bu ilk ödül dağıtımıydı. Veriler hâlâ oluşuyor. Yapılandırmalar gelişiyor. Ancak fırsat açıktır.

Birkaç saat önce, biri Hyperliquid'te 40x kaldıraç kullanarak Bitcoin'e 41 milyon dolar koydu. Herkesin sorduğu soru: "Onlar ne biliyor?" ... İşte daha iyi soru: Ne riske girdiklerini anlıyor muydular? 40x kaldıraçla, sürdürme marjininiz nosyonal değerin yaklaşık %2,5'idir. Trader, 71.441 dolar da pozisyon açtı. Likidasyon seviyesi 70.001 dolar idi. $BTC şu anda 68,7 bin dolar seviyesinde. Yani ya likidasyona uğramışlar ya da şu anda zorlu bir şekilde marjin ekliyorlar. Çoğu insan "41 milyon dolar" görüp büyüklüğün inancı temsil ettiğini varsayar. Ama öyle değil. Büyüklük x kaldıraç = maruziyet. Ve 40x kaldıraç, piyasada çok küçük bir hareketin bile tüm pozisyonu silebileceği anlamına gelir.