Bir blok zincirini kuantum saldırılarına karşı dirençli hale getirmek, sadece kanıt sisteminin güncellenmesinden daha fazlasını gerektirir. İşlemleri imzalayan cüzdanlar da korunmalıdır. Bu, @Starknet’in kuantum sonrası güvenlik stratejisiyle incelediği önemli bir unsurdur. İşte zorluk: Çoğu geleneksel kripto cüzdanı, işlemleri yetkilendirmek için eliptik eğri imzalarına dayanır. Bu yöntemler, klasik bilgisayarlar tarafından bilinen saldırılar karşısında güvenlidir, ancak yeterince güçlü bir kuantum bilgisayarı, Shor algoritmasını kullanarak temel kriptografik varsayımları kırabilir. Starknet, iki önemli tasarım seçimi yoluyla koruma araştırıyor. 1. STARK tabanlı kanıt sistemi Eliptik eğri kriptografisine dayanan birçok kanıt sisteminden farklı olarak, STARK’lar hash tabanlı kriptografik varsayımları kullanır. Bu, Starknet’in kanıt mimarisine, bilinen kuantum saldırılarına karşı daha dirençli olduğu kabul edilen bir temel sağlar. Ancak hesaplama kanıtlarını korumak, cüzdan imzalarını otomatik olarak korumaz. 2. Esnek hesap güvenliği Starknet hesapları programlanabilir akıllı sözleşmelerdir. Bu, geliştiricilerin bir imza algoritmasına bağlı kalmadan işlemlerin nasıl yetkilendirileceğini özelleştirmesine olanak tanır. Bu esneklik, tüm ağı yeniden yükseltmeden kuantum sonrası imza şemalarını benimsemek için yer açar. Teoriden daha ileriye gidilmiştir. Temmuz 2026’da, bir deneysel Falcon-512 hesabı, Starknet ana ağı üzerinde kuantum sonrası imzalı bir işlem göstermiştir. Falcon-512, kuantum saldırılarına karşı dayanıklı olacak şekilde tasarlanmış ızgara tabanlı kriptografi kullanır; ancak deneysel uygulama denetlenmemişti ve üretime hazır güvenlik olarak yanlış anlaşılmalıdır. 3. Hâlâ yapılacak işler Eski kriptografik bağımlılıklar, Ethereum ile ilgili güvenlik varsayımları, uygulama denetimleri ve işlem maliyetleri gibi zorluklar mevcuttur. Falcon doğrulama ayrıca geleneksel ECDSA doğrulamaya göre önemli ölçüde daha maliyetlidir; bu nedenle optimizasyon sürecin önemli bir parçasıdır. StarkWare, bu yükü azaltmada ilerleme kaydettiğini bildirmiştir; ancak hâlâ mühendislik çalışmaları yapılmalıdır. Benim çıkarımım: İlginç olan, Starknet’in zaten tamamen kuantum dirençli olduğunu iddia etmek değil; mimarisinin iki önemli bileşeni sağladığıdır: kuantuma dirençli kanıt ve yeni imza yöntemlerini benimseyebilen programlanabilir hesaplar. Gerçek başarı, bu esnekliği uygun maliyetli, denetlenmiş ve yaygın olarak kabul edilen bir korumaya dönüştürmek olacaktır. Gelecekteki tehditlere hazırlanmak bir şeydir. Bu korumanın günlük kullanıcılar için pratik hale getirilmesi ise gerçek testin başladığı yerdir. 🔐

Resmi olarak: @FungoLabs, Genesis NFT'sini 5 Kasım 2026 tarihinde çıkaracak. 🟨 Yayın, 500 beyaz liste mint ile başlayacak, ardından 2.500 NFT için kapatılmış teklifli açık artırma yapılacak. Teklifler, miktar ve talep edilen miktarın açık artırma sırasında gizli kalacağı şekilde gizli $cZAMA ile sunulacaktır. Satışın çalışma şekli şu şekildedir: → Herhangi bir fiyattan teklif verebilir ve birden fazla NFT talep edebilirsiniz. → En çok teklif alan fiyat, nihai temizleme fiyatı olarak belirlenecektir. → Bu fiyattan düşük teklifler tamamen iade edilecektir. → Bu fiyattan yüksek teklifler, talep edilen tam miktarı alacaktır. → Temizleme fiyatına eşit teklifler oransal olarak karşılanacaktır. Başarılı teklif verenlerin hepsi aynı nihai fiyatı ödeyecektir. Tekliflerin bağlayıcı olduğunu ve küçük, iade edilemeyen bir ücret içerdiğini unutmayın. NFT'ler kapalı şekilde çıkarılacak ve sahipleri, kimlerin onları görebileceğini karar verecektir. Gizliliğe odaklı bir proje için gizliliğe odaklı bir açık artırma. Resmi güncellemeler için @FungoLabs'i takip edin. 🪂

Sanırım hekimiz @FungoLabs için uygunuz, en azından biri için? Zama OG NFT'nizi tutmuyorsunuz Jenesis NFT için uygunsunuz Şimdi X kampanya detaylarını bekliyoruz Hepimizin gülmesini umuyorum.

@Starknet ve kuantum güvenliği hakkında ne kadar çok okursam, gerçek zorluğun sadece güçlü kriptografi seçmek olmadığını o kadar çok düşünüyorum. Zorluk, temelindeki varsayımlar değişmeye başladığında bir sistemin güvenlik yaklaşımını değiştirmeyi garantilemektir. Kuantum hesaplama veya yapay zeka destekli matematiklerin günümüzün kriptografik araçlarını ne zaman etkileyeceği konusunda kimse kesin bir şey söyleyemiyor. Bu belirsizlik, esnekliği ciddiye almaya değer kılıyor. Starknet burada ilginç bir tasarım sunuyor. STARK kanıtları, hesaplamanın doğruluğunu doğrulamak için hash tabanlı kriptografi kullanırken, programlanabilir hesaplar farklı imza doğrulama yöntemlerini destekleyebiliyor. Bu bileşenler farklı amaçlar için kullanılıyor: kanıtlar hesaplamanın doğru şekilde gerçekleştirildiğini gösterirken, imzalar bir işlemin yetkilendirilip yetkilendirilmediğini belirler. Çünkü farklı katmanlarda yer alıyorlar, tek bir büyük ağ genelindeki değişiklik gerektirmeden bağımsız olarak gelişebilirler. Bu, Starknet'in zaten kuantuma karşı güvenli olduğu anlamına gelmiyor. Var olan hesaplar ve Ethereum'a bağlı bağımlılıklar hâlâ dikkate alınmalı ve herhangi bir geçiş gerçek bir çaba gerektirecek. Ancak daha geniş fikri bulguyu çok etkileyici buluyorum. Geleceğin güvenlik zorluğuna hazırlanmak, hangi teknolojinin ilk önce değişeceğini tam olarak tahmin etmek değil, değiştiğinde cevap verebilecek şekilde altyapıyı tasarlamaktır. Bu, Starknet'in uzun vadeli yaklaşımının benim en çok ilgimi çeken kısmı. Daha fazla araştırma için: https://t.co/YneY7Pnu5Z

@Starknet hakkında ilginç bulduğum bir şey, güvenlik sadece bugün kullandığınız teknolojiyle ilgili değil, aynı zamanda bu teknolojinin değiştirilmesi gerektiğinde ne kadar kontrole sahip olduğunuzla ilgili. Ethereum L2 olarak Starknet, Ethereum altyapısının bazı bileşenlerine hâlâ bağımlı. Bu da potansiyel kuantum tehditlerine bakarken önemli bir soruyu gündeme getiriyor. Bugünün kriptografik standartlarının nihayetinde değiştirilmesi gerekiyorsa ne olur? Starknet, kendi güvenliğini yükseltmek üzerinde çalışabilir, ancak bazı değişiklikler Ethereum’un uyum sağlama yeteneğine de bağlı olabilir. Bu, bağımsız bir L1’e geçiş düşünülmesinin arkasındaki akıl yürütmenin bir parçası. Amacın Ethereum’un güvenli olmadığı anlamına geldiğini söylemek değil; özellikle gelecekteki güvenlik yükseltmelerinin zamanlaması gibi kritik kararlar üzerinde daha büyük kontrol sahibi olmaktır. Kuantum hesaplama hemen bir tehdit oluşturmuyor olabilir ve hâlâ birçok bilinmeyen var. Bağımsız bir L1’e geçiş, her sorunu otomatik olarak çözmeyecek. Ancak bir tehdit acil hale gelmeden önce hazırlanmak bana mantıklı geliyor. Güçlü güvenlik önemli, ancak bu güvenliği geliştirmenin esnekliği de aynı ölçüde önemli olabilir. Dikkatle takip edilmesi değerli bir araştırma. 👀

Bir kripto cüzdanı kurarken nadiren düşündüğümüz şey, güvenliğinin gelecekteki tehditlere nasıl kolayca uyum sağlayabileceğidir. Bugün güven依赖 ettiğimiz kriptografik yöntemlerin değiştirilmesi gerekiyorsa ne olur? @Starknet, bu konuda yerel hesap soyutlaması aracılığıyla ilginç bir yaklaşım sunuyor. Her Starknet hesabı bir akıllı sözleşme olduğu için, işlem yetkilendirme mantığı, tüm ağı yükseltmeden özelleştirilebilir. İşte bunun neden önemli olduğu: → Cüzdanlar farklı imza doğrulama yöntemlerini benimseyebilir. → Kullanıcılar, hesap adreslerini değiştirmeden veya varlıklarını taşımadan güvenliklerini güncelleyebilir. → Bireysel hesaplar, ağ genelinde bir yükseltme beklemeksizin bu değişiklikleri yapabilir. Starknet’in Quantum Hub’ı, bu tür esnekliği değerlendirmek için Bunker Checklist’inde bir Hesap Değişimi değerlendirmesi de içeriyor. Ancak önemli bir ayrım var: imza şemalarını değiştirebilme yeteneği, her cüzdanın otomatik olarak kuantum dirençli olmasını sağlamaz. Daha geniş bağımlılıklar ve diğer güvenlik hususları hâlâ önemlidir. Beğendiğim şey, esnekliğe odaklanmaktır. Bugünün kriptografisinin sonsuza kadar güvenli kalacağını varsayamayız. Yeni yöntemleri kabul edebilecek sistemler inşa etmek, gelecekteki geçişleri çok daha kolay hale getirebilir. Hedef, her tehdidi önceden tahmin etmek değil, güvenlik standartları geliştiğinde cüzdanlarımızın tepki verebileceği bir yol sağlamaktır. 🔐

Geliştiriciler, Solana için geliştirme yapmakla Ethereum’dan bildikleri araçları kullanmak arasında neden seçim yapmak zorunda kalsın? Bu sorunu @RomeProtocol çözmeye çalışıyor. Rome, EVM’yi Solana’ya tek bir program olarak entegre ederek, ayrı blok zincirler arasında geleneksel bir köprüye dayanmak yerine, her iki yürütme ortamının birlikte çalışmasını sağlıyor. Tasarımın ilgi çekici yönleri şunlar: → Solidity sözleşmeleri, tek bir atomik işlem içinde Solana programlarıyla etkileşim kurabilir. → Geliştiriciler ve kullanıcılar, tanıdık EVM veya Solana cüzdanlarını kullanmaya devam edebilir. → Uygulamalar, her iki ortamda da paylaşılan sözleşme durumuna ve likiditeye erişebilir. Beni özellikle ilgilendiren nokta, Rome’in zaten Solana ana ağında canlı olması. Proje, Halborn denetimine, açık kaynak koduna ve kullanıcıların EVM işlemlerini Solana komutlarına geri izleyebildiği Via Explorer’a da sahip. Benim için bu, geliştirme sürecini daha az parçalı hale getirmekle ilgili. Yapıcılar, başka bir ekosistemin güçlü yönlerinden yararlanmak için mevcut araçlarını bırakmak zorunda kalmamalı. Eğer Rome bu etkileşimleri pratikte sorunsuz hale getirebilirse, çapraz ekosistem DeFi için ilginç olasılıklar açabilir. 👀

Kripto güvenliği sadece bugünki varlıklarımızı korumakla ilgili değil, yarın ortaya çıkabilecek tehditlere de hazırlanmakla ilgili. Bu, @Starknet’in hesap esnekliği yaklaşımını ilginç kılan nedenlerden biri, özellikle kuantum hesaplamanın ilerlemesiyle. Cüzdanların nasıl çalıştığını düşünün. İşlemleri onaylamak için kriptografik imzalara güveniyoruz, ancak bugün kullandığımız yöntemlerin zamanla zayıflaması durumunda ne olur? Starknet’in programlanabilir hesapları, ileriye doğru ilginç bir yol sunuyor. Her hesabın bir imza şemasına kilitlenmesi yerine, geliştiriciler hesap seviyesinde farklı yetkilendirme yöntemleri destekleyebilir. Burada iki şeyi ayırmak önemlidir: → İmzalar, bir işlemin yetkilendirilip yetkilendirilmediğini belirler. → STARK kanıtları, hesaplamaların doğru şekilde gerçekleştirildiğine dair kriptografik kanıt sağlar. Bu iki şey farklı sorunları çözer; bu nedenle bir hesabın imza yöntemini değiştirmek, kanıt sisteminin otomatik olarak değiştirilmesini gerektirmez. Elbette Starknet bugün tamamen kuantum dirençli değil. Ethereum bağımlılıkları ve yığının diğer bölümleri hâlâ dikkate alınmalıdır. Ancak kriptografik değişiklikler acil hale gelmeden önce bunlara hazırlanmak akıllıca bir adımdır. Yarının tehditlerinin tam olarak nasıl görüneceğini bilmiyoruz. Adaptasyon sağlayabilen sistemler inşa etmek tüm farkı yaratabilir. Araştırmayı inceleyin 👇 https://t.co/qLZHtbRjDd

Hepimiz @KaitoAI hakkında tekrar konuşmaya mı döndük, şimdi tekrar geri döndü gibi görünüyor?

Gerçek dünya varlıklarını tokenleştirmek bir şey. Bu sermayeyi aslında DeFi'de çalıştırmak başka bir şey. Son RWA verileri bu boşluğu görmezden gelmeyi zorlaştırıyor. İşte dikkat çeken noktalar: Toplam blockchain üzerindeki RWA AUM: 34,44 milyar dolar Aktif AUM: 31,16 milyar dolar DeFi'ye tahsis edilen: 4,33 milyar dolar RWA perp açık pozisyon: 19,82 milyar dolar Günlük RWA işlem hacmi: 47,50 milyar dolar Şu anda aktif RWA sermayesinin yalnızca %13,9'u DeFi'ye tahsis edilmiş durumda. Ve bu faaliyetlerin çoğu birkaç protokolde yoğunlaşmış durumda: → @Morpho Blue: 768,1 milyon dolar → @Kamino Lend: 423,1 milyon dolar → @Aave V3: 417,2 milyon dolar → @grovedotfinance: 394,7 milyon dolar → @pendle_fi V2: 351,5 milyon dolar Birlikte yaklaşık 2,35 milyar doları oluşturuyorlar ve bu, bildirilen DeFi tahsislerinin yarısından fazlası. Öte yandan, RWA perpler önemli işlem hacmi çekiyor ve açık pozisyonlar 20 milyar dolara yaklaşmış durumda. Bu rakamlar farklı şeyleri ölçüyor, dolayısıyla doğrudan karşılaştırılamazlar. Ancak ilginç bir trendi vurguluyorlar: Leverajlı ticaret, tokenizasyonla birlikte büyüyor; ancak ödünç verme, teminat kullanımı ve getiri fırsatları hâlâ genişlemeye açık. Elbette, her tokenleştirilmiş varlık DeFi'de serbestçe kullanılamaz. Düzenleyici kısıtlamalar, likidite ve teminat uygunluğu önemlidir. Yine de, bu fırsat izlenmeye değer. Sonraki büyük RWA fırsatı, en çok varlığı tokenleştirenin kim olduğu olmayabilir. Belki de bu fırsat, bu varlıkları blockchain finansal piyasalarında gerçekten kullanışlı hale getiren protokoller olacak.