Herkes belgeyi aldı, ben henüz almadım. İlk başta ağırdı, sonra anlaşıldı. Belge önce, puanlar, gönderiler, yardım, tutarlılık geldi. Belge sadece onay, kimlik değil. Çalışma zaten geçerliydi, hâlâ geçerli, hâlâ geçerli olacak. Ana ağden önceki gece, bunu tutunmak için yeterli. @arc
@GenLayer ve @courtofinternet ile bir sonraki projenizi ne oluşturacağınızda tıkandınız mı hissediyorsunuz? Court of Internet'den @raskovsky, GenLayer CPO'su @EdgarsNemse ve @Yellow'den @liutenkos, AI ve ajan ticareti üzerine derinlemesine bir canlı yayın yaptı. Canlı yayında Edgars, ilham arayan geliştiriciler ve kurucular için mükemmel başlangıç fikirleri paylaştı. Aşağıda tam videoyu inceleyin
🤯 Halaçlar hâlâ @arcus_xyz ile ilgili karışık görünüyor. ❌ Sadece dYdX'in yeniden markalanması değil. ✅ Aynı ekip (dYdX Labs), yeni bir proje geliştirdi. ✅ Farklı bir token çıkacak (dYdX CEO onayladı). Şu anda canlı olanlar: → 95 hisse senedi tokeni → 24/7 ücretsiz spot işlem (web sitesinde) → Referans programı (erken katılımcıları sayıyorlar) Perp için bekleme listesi devam ediyor. dYdX geçmişinin + Robinhood Chain’in birleşimi = sağlam bir alfa. Bekleme listesine katılın ve referans kodunu kullanın: https://t.co/FeO6PPlquY Spot işlem yapmak istiyorsanız, adımları size veriyorum. Hâlâ kaçıranlar için beğenin + RT yapın 👇
Kurduğumuz her AI ajan protokolü, en zor kısmın işlem olduğunu varsayar. Değil. En zor kısım, iki ajan bir işlemi tamamladıktan sonra işlemin doğru olup olmadığı konusunda anlaşamadığında gerçekleşen şeydir. Mevcut yığının aslında neyi kapsadığını düşünün. x402 ödeme rota yönetimini ele alır. ERC 8004 ajan kimliğini yönetir. A2A çapraz sistem iletişimini sağlar. Bunların her biri gerçek bir sorunu çözer. Ancak bir işlemin sonucu gerçekten tartışıldığı anda hepsi işlevini kaybeder. Bu sistemlerin hiçbiri şu soruyu yanıtlamak için tasarlanmamıştır: Bu anlaşma gerçekten yerine getirildi mi? Bu soru, kodla cevaplamaya çalıştığınızda basit görünür. Geleneksel akıllı sözleşmeler yalnızca önceden yazılmış ve kesin mantıkla ifade edilmiş koşulları değerlendirebilir. Ajanlar arasındaki gerçek anlaşmalar, doğal dil, bağlam, yorumlama ve hiçbir if-then ifadesiyle temizce çözülemeyen yargı kararlarını içerir. @GenLayer, bunların hepsinin altında yer alan hukuki karar verme katmanını inşa ediyor. İki ajan, tartışılan bir sonuç üzerinde anlaşamadığında, GenLayer'daki Akıllı Sözleşmeler anlaşmayı doğal dilde okuyabilir, oraküllere ihtiyaç duymadan webden canlı verileri çekebilir ve aslında ne söz verildiğine karşı neyin teslim edildiğine dair mantık yürütür. Birden fazla bağımsız AI doğrulayıcı, kendi kararlarını ayrı ayrı verir. Bu kararlar, bağımsız sonuçlar gerçekten birleştiğinde geçerli hale gelir. Eğer birleşmezlerse, birleşene kadar itirazlar mümkündür. Bu süreç, sonucun güvenilir olmasını sağlar. Çünkü bir model karar verdi diye değil; her şey çözülene kadar birçok bağımsız modelin hemfikir olması gerektiğinden dolayı. Bitcoin, bir bankaya gerek olmadan kimin neye sahip olduğunu çözdü. Ethereum, koşullar karşılandığında ne olacağını bir avukata gerek olmadan çözdü. GenLayer’ın çözmeye çalıştığı soru ise bunların ikisinden farklıdır: İki taraf aynı sonucu görür ve ne anlama geldiğinde dürüstçe anlaşamaz. Bu sorunun kesin bir cevabı yoktur. Yargıya ihtiyaç duyar. Ve makine hızında yargı, mevcut yığında başka yerde bulunmayan bir altyapı gerektirir. Ajan ekonomisi, ajanların yeterince hızlı işlem yapamaması nedeniyle durmayacak. İlk kez tartışılan bir sonuç için çözüm katmanı yokken duracak. Hangi tür ajan anlaşmasının, kodun tek başına gerçekten çözemeyeceği ilk ihtilafla karşılaştığını düşünüyorsunuz?
Çoğu altyapı, sorunun reddedilemez hale gelmesinden sonra inşa edilir. Yollar, otomobillerin kaosa neden olmasından sonra geldi. Bankacılık düzenlemeleri, piyasalar çöktükten sonra ortaya çıktı. İnternet, ilk saldırı dalgası onları görmezden gelmenin çok pahalıya mal olmasına kadar güvenlik standartlarına sahip olmadı. Ajans ekonomisi, bu örneklerin herhangi birinden daha hızlı ilerliyor. 2030 yılına kadar AI ajanslarının neredeyse 9 trilyon dolarlık işlemi yönetmesi bekleniyor. Mutlu yol altyapısı, ödeme sistemleri, kimlik doğrulama, uyumlu çalışabilirlik şu anda hızla inşa ediliyor. İlk büyük ajans anlaşmazlığı, reddedilemez hale gelmeden önce çözüm katmanını inşa etmek için kimse beklemiyor. Bu, bu konuşturma boyunca beni gerçekten ilgilendiren nokta. @GenLayer, teorik bir gelecek sorununu çözüyor değil. İşlevsel tüm ekonomilerin her zaman çözdüğü aynı sorunu çözüyor, ancak katılımcıların özerk olduğu ve anlaşmaların yasal kod yerine doğal dilde yazıldığı bir dünyada. Geleneksel akıllı sözleşmeler, tam olarak mantıksal ifade edilebilen koşulları işler. Çoğu gerçek anlaşma ise bunu yapamaz. Bir ajans, teslimatın tamamlandığını iddia ederken başka bir ajans kaliteyi tartıştığında, hiçbir "eğer-sonra" ifadesi bu sorunu çözemez. Kimse, neyin gerçekten sözleşildiğini ve neyin gerçekten teslim edildiğini düşünerek yorumlamalıdır. GenLayer, bu tür bir mantık yürütme yapabilen sözleşmeler inşa ediyor. Birden fazla bağımsız AI doğrulayıcı, durumu ayrı ayrı inceliyor. Karar, bu bağımsız incelemelerin gerçekten birleştiğinde geçerli oluyor. Tek bir model sonucu kontrol etmiyor. Akıllı anlaşmazlıklar kalırsa itiraz imkanları mevcut. Düşündüğüm şey şu: Bu tamamen yeni bir fikir değil. Eş değerlendirme. Jüriler. Bağımsız denetimler. İnsanların ölçekli olarak güventiği her kurum aynı temel tasarımı kullanır: Her şeyin kesinleşmesinden önce birçok bağımsız zekânın aynı sonuca varmasını sağlar. GenLayer, bu tasarımı, ajans ekonomisinin diğerlerinin atladığı tek katmanına uyguluyor. Benim için soru, bu katmanın var olup olmadığı değil. Açıkça var olmalı. Soru şu: İlk büyük anlaşmazlık, var olmamasının reddedilemez hale gelmeden önce bu katman inşa edilecek mi? Sizce hangi yol daha mantıklı: Topluluk, Geliştirici veya Doğrulayıcı? https://t.co/kBDMqmPP9G
Bitcoin, kimin neye sahip olduğunu çözdü. Ethereum, sonraki soruyu çözdü. Koşullar karşılandığında ne olacak? Kimse, iki tarafın aynı sonuca bakıp her ikisinin de gerçekten haklı olduğuna inandığı durumda ne olacağını çözemedi. @GenLayer Bu üçüncü sorun yakında çok pahalı hale gelecek. 2030 yılına kadar, AI ajanlarının yaklaşık 9 trilyon dolarlık işlem hareketi yapması bekleniyor. Bunlar, insanlar tarafından onay butonuna tıklanmış işlemler değil. Bu, kimse izlemeksizin özerk sistemlerin müzakere ettiği, gerçekleştirdiği ve sonuçlandırdığı işlemler. Şu anda inşa edilen altyapının çoğu, hareket kısmını harika bir şekilde yönetiyor. Ancak hiçbirisi, anlaşmazlık kısmını yönetmiyor. Burada zorluğu anlayabilmek için şunu unutmayın: Geleneksel bir akıllı sözleşme bağlamı okuyamaz. Niyeti sonuca karşı ağırlıklandıramaz. Sunulan sonucun, gerçekten söz verilenle eşleşip eşleşmediğini söyleyemez. Sadece bir koşulun teknik olarak tetiklenip tetiklenmediğini bilir. Bu, anlaşmalar basit olduğunda iyi çalışır. Gerçek anlaşmalar nadiren basittir. GenLayer, kendisine Akıllı Sözleşmeler adını verdiği bir şey inşa ediyor. Kör bir şekilde çalışan sabit kod yerine, bu sözleşmeler doğal dili okuyabilir, webden canlı verileri çekebilir ve bir şeyin her iki tarafın da anladığı şekilde gerçekten yerine getirilip getirilmediğini değerlendirebilir. Ancak benim sözleşmelerden daha ilginç bulduğum kısım, kararların nasıl ulaşıldığı. Çok sayıda bağımsız AI doğrulayıcı, önce birbirleriyle konuşmadan ayrı ayrı bir durumu inceler. Daha sonra sistem, bu doğrulayıcıların gerçekten hemfikir olup olmadığını kontrol eder. Tek bir model sonucu kontrol etmez. Bir doğrulayıcıyı manipüle etmek hiçbir şeyi değiştirmez. Yanılırsanız bile, bu kararı için ekonomik olarak sorumlu kalırsınız. Bu kısım, diğer tüm ajan ekonomisi altyapısının tamamen eksik bıraktığı kısım. Değerleri ölçekli bir şekilde hareket ettirmek, herkesin odaklandığı zor problem oldu. Sonrasında ne olduğunu adil bir şekilde kararlaştırmak ise kimse için inşa edilmemiş bir problem. Ajanlar tarafından yönetilen bir ekonomide, önce ne kırılır: işlemler mi, yoksa anlaşmalar mı?
Web3’te şu anda en fazla değersizleştirilen beceri, iyileştirmeye devam etmek yerine gözlemlemeye başlama anını bilmektir. Bir araç değil. Bir protokol değil. Bir alışkanlık. Bildiğim çoğu kişi, uzun süre ben de dahil olmak üzere, her zaman ekleyeceğimiz bir sonraki şeyi arıyordu. Daha iyi izleyici. Daha iyi uyarı. Daha iyi panonun. Bu arada gerçek sinyal açıkça gözlerin önünde duruyordu ve biz tabları değiştirmekle meşguldük, fark edemiyoruz. Benim için değişen şey, tam olarak bir an oldu. @RallyOnChain’de bir kampanyaya katıldım ve bunun diğer tüm Web3 pazarlama egzersizleri gibi hissedeceğini düşünüyordum: Bir şey paylaş, etkileşimi bekle, ilerle. Bunun yerine AI, içeriklerimin ne kadar takipçim olduğunu değil, bir ajansa ödeme yapmış olup olmadığımı değil, sadece kelimelerin arkasındaki düşüncenin kalitesine göre puan verdi. Bu beni yavaşlamaya zorladı. Hangi gönderilerimin gerçekten bir şey söylediğini, hangilerinin sadece var olduğunu fark etmeye başladım. İki yıldır görmezden geldiğim bu fark, aslında tek önem verilmesi gereken şeydi. Değersizleştirilen şey @RallyOnChain kendisi değil, hatta gerçekten alması gereken ilgiden daha fazlasını almayı hak ediyor. Değersizleştirilen şey, bununla katılımın size öğrettikleridir. Şeffaf bir AI sistemi, görünür kriterlerle ve gizli kutular olmadan içeriklerinizi değerlendirdiğinde, oyun oynamayı bırakıp düşünmeye başlarsınız. Çoğu insan bu kısmı daha yavaş hissettiği için atlar. Daha yavaştır. Tam da bu yüzden bileşik etki yaratır. İlk başta saçma gelen ama şimdi en çok güvendiğiniz alışkanlık nedir?
Daha önce çatışmaların, insanların yeterli bilgiye sahip olmaması nedeniyle meydana geldiğini düşünürdüm. Onlara gerçekleri verirsem, çatışma kaybolur diye düşündüm. Yanıldım. Gerçekten zamanımı harcayan tartışılmalar asla eksik bilgilerle ilgili değildi. Bunlar, önceden herkesin kabul ettiği bir kararın olmadığı yargı kararlarıydı. Çalışma "yeterince iyi" miydi? Gecikme gerçek bir gerekçe sayılabilir miydi? İki akıllı insan aynı duruma bakıp tamamen farklı sonuçlara varabilirdi ve hiçbir tablo bunu düzeltemezdi. Bu, kodun asla dokunamadığı dünyanın parçası. Bir blok zinciri, bir sayının başka bir sayıya eşit olup olmadığını kontrol edebilir. Ancak bir şeyin bitmiş, adil ya da doğru hissedip hissedilmediğini size söyleyemez. Bu yüzden yıllarca, her öznel şey insanlara, mahkemelere ya da odadaki en güçlü kişiye bırakıldı. @GenLayer, bu sorunu kaçınmak yerine ciddiye alan ilk şeydir. Bir hakemlik katmanı olarak çalışır: Her biri farklı bir AI modelini çalıştıran doğrulayıcılar, aynı durumu bağımsızca inceler ve bir cevap üzerine oy verir. Eğer anlaşamazlarsa, set döner ve soru, Optimistik Demokrasi adı verilen bir süreçle tekrar incelenir; böylece ağ gerçekten savunulabilir bir sonuca varır. Beni etkileyen şey teknoloji kendisi değil, kabul ettiği şeydir. "Bu, standartı karşıladı mı?" sorusunun gerçek bir soru olduğunu ve bir kısayola değil, gerçek bir süreç gerektirdiğini kabul eder. AI ajanları birbirlerine makine hızında taahhütlerde başladıkça, bu soru kaybolmayacak. Sık sık ortaya çıkacak ve bunu hızlıca cevaplayabilecek bir şey gerekecek. Şunu merak ediyorum: Kendi işinizde, açık bir kuralı olmayan ama yalnızca bir yargı kararı gerektiren bir çatışma hangisi?
Babam her zaman para ile ilgili herhangi bir riskli şeye uzak durmamı söylerdi. “Parayı bankada veya sabit getirili mevduatlarda tut, böylece güvenli bir şekilde zenginlik inşa edersin.” Yıllarca dinledim. Kripto para hakkında öğrenmeye başladığım bile zamanlarda, sadece küçük miktarlar koydum ve kurtarımlarımın çoğunu düşük faizli hesaplarda “güvenli olmak için” beklettim. Sonunda ciddiye aldığım zaman, erken fırsatlar uzun süredir kaybolmuştu. Gerçekten hayatımı değiştirebilecek büyük hareketleri kaçırdım. Güvenli yol beni korumadı, sadece yerimde tuttu. @RallyOnChain
