Cardano Ekosistemi Bütçe Süreci, sınırlı bütçelerle 7 alanın tanımlanmasını öneriyor. Bence bu akıllıca bir yaklaşım. Her alanın bir gözetmeni olmalı: - Temel Geliştirme ve Bakım: Intersect - Uygulamalı Araştırma: Intersect - Geliştirici Desteği: PRAGMA - Pazarlama, Analiz ve Etkinlikler: Cardano Foundation - Kabul ve Ekosistem Büyümesi: Cardano Foundation - Yönetim Koordinasyonu: Intersect - Açık Katkılar: n/a Benim görüşüme göre, bu ilk yapı çok merkeziyetçi. Her kurum yalnızca bir alanla sınırlı olmalı. Eğer Intersect üç alanı kontrol ederse, bütçenin yaklaşık yarısını etkili bir şekilde kontrol etmiş olacak. Saygılarla söyleyeyim, Intersect’in yönetim koordinasyonu için uygun bir aday olduğuna inanmıyorum. Charles bile bu kritik çaba konusunda başarısız olduklarını söylemişti. Gözetmenler, bilgi eylemiyle atanmak yerine seçilmeli. Benim görüşüme göre, bu kadar önemli bir değişikliği onaylamak için bilgi eylemi eşiği çok düşük. Bu sistemi anayasal bir değişiklik yoluyla uygulamayı tercih ederdim. Ayrıca, potansiyel bir çıkar çatışması da görüyorum. Cardano Foundation tarafından atanan bir gözetmen, Cardano Summit için bütçe onayı önerirse ne olacak? Hepimiz biliyoruz ki, Summit’in finansmanını Genesis ADA’dan değil, Hazine’den sağlamayı istiyorlar. Cardano Foundation, yönetim koordinasyonu için uygun olabilir, ancak kesinlikle pazarlama ve etkinlikler için bağımsız bir gözetmen olamaz. Uygulamalı araştırmalar için IO’nun gözetmen olmaması beni şaşırttı. Bu rol için çok uygun bir adaydı. Eğer IO, araştırma bütçesinin en büyük tüketicisi olduğu için potansiyel çıkar çatışması nedeniyle listeden çıkarıldıysa, Cardano Foundation ve Intersect’in kendi kategorilerindeki katılımlarını da aynı gözle değerlendiriyorum. Bu değişikliğin nedenlerinden biri, DReps üzerindeki yükü azaltma çabası. Ancak bir gözetmenin hâlâ yaklaşık 15–30 teklifi değerlendirmesi gerekecek. Bu nispeten büyük bir hacim. 100% performans ve yüksek kalite beklentisiyle tek bir bireyin bu işi yapması pek mümkün değil. Bu nedenle “gözetmen” muhtemelen bir uzman ekibi olacak. Peki bu uzmanlar kim tarafından ödenecek? İşte burada sorun başlıyor. Gözetmenler, kendi tekliflerini sunan bir kurumdan ücret almalı değil. Eğer Hazine masrafları karşılayacaksa, bu masraflar teklif onaylanmadan önce açıkça açıklanmalı. İki yıl sonra bile topluluk, DReps ve CC üyelerinin ücretlendirilip edilmemesi konusunda hâlâ fikir birliğine varamadı. Belki de en iyi yaklaşım, gözetmenlerin dışarıdan gelen, ilgili alanlarda uzman ve Cardano ile bağlantılı ancak belirli bir kuruma bağlı olmayan profesyoneller olması olurdu. Bu uzmanlar Hazine tarafından adil bir şekilde ödenmeli. Bu teklifin sunulması ve üzerinde konuşabilmemiz için memnunum. Yöntem iyi, ancak hâlâ çözülmesi gereken birçok detay var. Bu teklife ilişkin düşünceleriniz nedir?