En fazla 2.500 katılımcı. Bir doğrulayıcı, madenci ödüllerini belirliyor. Bu, @opentensor’ın Null Consensus’unun arkasındaki uzlaşmadır. Bir alt ağı daha fazla büyüme alanı kazanırken, tek bir değerlendiriciye hangi çalışmanın ödenmesi gerektiği kararını verme güvenini verir. Daha fazla katılımcı ve tek bir hakem olan bir yarışmayı düşünün. Bittensor alt ağları, madencilerin çalışma sağladığı ve doğrulayıcıların bunu puanladığı uzman ağlardır. Normalde Yuma, stake ağırlığına göre birden fazla doğrulayıcının puanlarını birleştirir. Null, sahiplere daha basit bir ödül süreci seçme imkanı sunar, ancak Yuma hâlâ varsayılan olarak kalır. İşte değişenler: • Bir doğrulayıcı, puanlama rolünü alır. En yüksek stake ağırlığına sahip kayıtlı katılımcı. Null’u seçmek, bu rolü otomatik olarak alt ağ sahibine vermez. • Bu doğrulayıcının geçerli puanları, madencilerin göreli ödüllerini belirler. Null, Yuma’nın uzlaşımı ve bağ hesaplamalarını atlar. • Pozitif stake sahibi katılımcılar, puanlama izni olmasa bile oransal temettü alır. Pozitif stake ile Null, dönem bütçesini madenci ödülleri ve doğrulayıcı temettüleri arasında yaklaşık eşit olarak böler. Sahip kesintileri değişmez. Bu uzlaşmayı neden kabul edelim? • Daha fazla kapasite: Bir ödül mekanizmasıyla, kapasite 256 katılımcı slotundan 2.500’e, neredeyse 10 katına çıkar. İki mekanizma, sınırı paylaşır ve 1.250’ye izin verir. Sahipler kapasiteyi açıkça artırmalıdır. • Daha az hesaplama: Zincir, birçok değerlendirme birleştirip bağları güncellemek yerine, tek bir doğrulayıcının puanlarını işler. • Daha kolay giriş: Sahipler, Null veya Yuma üzerinde ayrı ayrı proof-of-work kaydını etkinleştirebilir. Doğrudan sıfır ücretli gönderiler, $TAO kaydı yakma, ön ödeme teminatı satın alma veya işlem ücreti gerektirmez. Katılımcılar hâlâ hesaplama kaynakları harcar. Sorun, tasarımın içinde doğrudan yer alır. Bir alt ağı binlerce katılımcıya sahip olabilir ve hâlâ ödül kararlarını tek bir yerde yoğunlaştırabilir. Önde gelen doğrulayıcı, arkadaşlarını ödüllendirirse veya kaliteyi yanlış değerlendirirse, Null’un bu puanları düzeltmek için rekabetçi bir doğrulayıcı uzlaşımı yoktur. Burada bir mühendislik sorusu da vardır. Birleştirilmiş uygulama, hesaplama yükünü dikkate alma konusunda çözülmemiş otomatik inceleme bulgularını kaydeder. Bu endişelerin takip edilmesi gerekir; bunlar bir zafiyetin meydana geldiğini kanıtlamaz. Null, zaten tek güvenilir bir değerlendiriciyi kabul eden ve daha fazla katkıda bulunanlara yer açmak isteyen bir alt ağı için mantıklı olabilir. Ancak 2.500 slotu doldurmak sadece başlangıçtır. Daha güçlü argüman, daha iyi çalışma, yük altında güvenilir operasyon ve insanlar için ödeme yapılacak hizmetlerdir. NFA. DYOR.